Ach so, sachliche Hinweise auf falsche Streckenverläufe, fehlende markante Elemente und eine fast vollständige Abweichung vom realen Vorbild gelten jetzt also schon als „sich lustig machen“? Interessant. Dann ist wohl jede Form von Kritik, die nicht mit Applaus endet, automatisch respektlos.
Du behauptest, es sei „wenig faktenreich“ gewesen nur seltsam, dass genau diese Fakten wie fehlende Landmarken, unpassender Verlauf und mangelnder Wiedererkennungswert mehrfach konkret benannt wurden. Dass dir diese Fakten nicht gefallen, ändert nichts an ihrer Existenz.
Und zum Thema „ab wann ist was real“: Wenn man eine reale Strecke als Basis nimmt, öffentlich so benennt und sie dann aber visuell und topografisch kaum wiederzuerkennen ist, darf man das kritisieren. „Real ist hier sowieso nix“ ist ein recht praktisches Argument, wenn man keine Lust auf Präzision oder Kritik hat.
Und bevor wieder jemand die Satire-Karte falsch versteht: Satire ist eine zugespitzte Form der Kritik, die Missstände pointiert sichtbar macht. Kein Spaß auf deine Kosten sondern ein ernst gemeinter Hinweis, verpackt in etwas, das nicht jeder gleich als Applaus empfindet.
