Beiträge von Intertrain

Zitat von Sven591

Also kann ich die S-Bahn 111er nur auf Köln-Düsseldorf einsetzen für den TS, das ist so richtig?

Es kommt jetzt darauf an, ob es dir nur um die Lok oder auch um die x-Wagen geht. In Kombination mit letzteren wohl tatsächlich nur auf Köln - Düsseldorf, allerdings lohnt sich deren Erwerb überhaupt nicht. War schon bei Veröffentlichung mehr schlecht als Recht und wird heute noch weniger den Qualitätsansprüchen gerecht. Daher würde ich lieber auf den Einsatz von x-Wagen verzichten und die Lok im Regionalverkehr auf anderen Strecken einsetzen. Meines Wissens wurde sie z.B. auch auf Münster - Bremen, allerdings erst Anfang der 90er mit den damals brandneuen Doppelstockwagen in mint-türkis. Aber auch Köln - Koblenz, Hamburg - Hannover oder Nürnberg - Regensburg dürften passende Einsatzgebiete sein. Eigentlich überall in Westdeutschland im Nah- und Fernverkehr. Google sonst einfach mal "1985 BR 111 orange" und schau dir die Fotos an.

Besser wäre du hättest dir das Szenario Pack 3 geholt, da könntest du mit der Erweiterung "Schwere Fracht für Seddin" auch Aufgaben zwischen Berlin und Leipzig fahren. Außerdem sind alle Fahrzeuge + noch ein paar weitere dabei.

Wo hast du denn das Bild her? Kann ja auch gut ein nicht veröffentlichtes Repaint sein...

Wichtig ist auch, dass du dir schon mal durchliest, was bei den Upgrades noch so an anderen Payware-Strecken benötigt wird, dann kannst du dir die ggf. beim nächsten Sale direkt mitkaufen.

Zitat von JTG

Seit Ende 2017 befindet sich die 7-teilige Version dieses Triebzuges im Regelbetrieb. Ab Dezember 2020 soll nun auch die 12 teilige Version des Zuges auf deutschen Schienen zum Einsatz kommen.

Kleiner Hinweis am Rande: Meines Wissens ist es eher umgekehrt, die zwölfteilige Version fährt schon seit einiger Zeit, die siebenteilige gibt es seit einigen Wochen erstmals im Regelbertieb.

Ansonsten aber vielen Dank für die tolle Aufgabe!

Auf'm Handy hab ich gerade tatsächlich einen Moment gebraucht, um herauszufinden, was das Original ist

Hast du auch sämtliche benötigte Assets installiert? Mal mit RW-Tools checken.

Zitat von Dijon-Senf

Man muss das alte abreißen, dann neuplanen, wie man das haben will und dann ist es nicht gerade einfach die Schienen wieder perfekt so zu verbinden, dass es nicht zu Fehlern kommt. Und dann die ganze Szenerie, Signale, OL wieder dazubauen. Ist deutlich mehr Arbeit als man denkt. Tatsächlich kommen Vmax-Änderungen auf diese Art und Weise hin und wieder vor. Gnöben nervt mich da selbst, Wulndorf hingegen ist eine (für mich) willkommene Abwechslung, damit man eben nicht nur immer mit voller Geschwindigkeit durchrauscht.

Okay, ich kenne mich da nicht so genau aus. Ist auch nicht so extrem wichtig, nur wundert man sich ein wenig und vermutet, dass da irgendein Abzweig kommt, stattdessen ist es nur eine oder zwei Weichen, die da mit dem geraden Strang abzweigend zum Hauptgleis liegen. Gibt es in der Realität (selten) auch mal, aber liegt dann historisch darin begründet, dass die Hauptstrecke mal in andere Richtungen führte (denkbar wäre es z.B. in Görsten aus/in Richtung der Kanonenbahn). Oder auch mal in großen Knoten (z.B Hannover Hbf oder Mannhim Hbf), wo allgemein nur geringe Durchfahrtsgeschwindigkeiten gibt. In Wulndorf oder Gnöben wirkt es dagegen recht unpassend, aber ist auch nicht wirklich schlimm.

Zitat von Dijon-Senf

Ich bin etwas durch mit der Strecke. Das Update hat fast ein halbes Jahr länger gebraucht, als erwartet. Ich bin froh, das hinter mir zu haben, PRK, in Zukunft das mittlere AU genannt, ist für mich eigentlich eine abgeschlossene Sache, die ich nicht mehr angehen will, bis auf ein paar Fixing-Updates

Kann ich sehr gut verstehen! Gerade der Kleinkram vor dem Release einer Strecke sind es oftmals nervig und der Fokus liegt dann auf der Fehlersuche und wenig in der kreativen Schaffung von etwas neuem. Die von mir geschriebenen Anmerkungen sind ja auch allesamt nicht funktionsrelevant für die Strecke, sondern lediglich in der Realität nicht/kaum vorkommend. Also mach(t) was dir/euch gerade Spaß macht und behaltet meine Anmerkungen vielleicht einfach für die zukünftigen Projekte im Hinterkopf. Und wenn ihr irgendwann doch nochmal Spaß an einer Überarbeitung hier findet, könnt ihr das ja ggf. immer nochmal anpassen, wenn es sich ergibt. Ich freue mich auf jeden Fall sehr auf zukünftige Projekte von euch, möchte mich nochmals für das bereits Erstellte bedanken und wünsche euch vor allem ganz viel Spaß bei allem!

Zitat von HappyNiki

Was du von uns erwartest, ist klar zu viel.

Tut mir leid, den Eindruck wollte ich nicht erwecken!

Zitat von HappyNiki

Es war auch nicht unser Ziel die Strecke nach irgendwelchen Richtlinien von DB Netz zu bauen

Darum geht es mir gar nicht! Viele kleine Details sind euch ja sehr gut gelungen. Nur manchmal wirkt der Gesamteindruck ein klein wenig unstimmig. Um es mal mit einem fiktiven(!) Extrembeispiel zu erklären: Die Landschaft ist komplett flach bis auf einen hohen Berg in der Mitte, wo die Strecke dann mit einem Tunnel durchführt. Bietet eine abwechslungsreichere Streckenführung, würde aber in der Realität niemand bauen, weil viel zu teuer und einfach zu umgehen. So extrem ist es bei bei euch natürlich auf gar keinen Fall, aber es gibt eben die ein oder andere Stelle, wo man die Strecke in der Realität ein wenig anders in die Landschaft gesetzt hätte bzw. durch die historische Abfolge ein anderes Bild entstanden wäre - das wollte ich nur sagen. Dijon-Senf hat das zum Glück ganz gut verstanden.

Zitat von Dijon-Senf

Ich kann das gut nachvollziehen, was du meinst, da es auch einige Punkte gibt, die ich/wir nicht gerade als realistisch betrachten. Als wir angefangen hatten (vor über 2 Jahren) waren Niki und Ich noch weitaus unwissender als wir es heute sind und mittlerweile würden wir auch komplett anders bauen, als wir es auf PRK gemacht haben. Das ist auch ein Grund warum ich nebenbei sehr sehr viel über die Geschichte der Strecke aufgeschrieben habe, auch um ein paar Dinge auszugleichen und logisch zu erklären. Es haben sich sehr viele Informationen angesammelt, die ich eigentlich schon für das Update zusammengefasst haben wollte, aber es war dann doch zu viel, sodass ich es nicht geschafft habe. Das Update hatte an bestimmten Stellen ebenfalls die Funktion, ein bisschen mehr Realismus zu schaffen, denn am Ende ist die Strecke immer noch fiktiv (mit ein paar Anspielungen auf die Realität).

Ja, das kann ich sehr gut nachvollziehen und habe ich mir auch schon ähnlich so gedacht. In aller Regel fängt man ja erstmal einfach irgendwie an drauflos zu bauen, lernt erst mit der Zeit dazu und hat vielleicht 1-2 Folgeschritte im Kopf, der Rest ergibt sich aber immer erst mit der Zeit. Hab mit dem TS-Bau selbst noch nicht so viel Erfahrung, kenne das aber gut von ähnlichen Projekten.

Zu allen Punkten: Vielen Dank für die "historische" Erklärung dazu. Wenn ihr wollt, kann ich bei der nächsten Fahrt nochmal ein paar Screens von den entsprechenden Stellen machen, um das zu verdeutlichen (und auch konstruktive Lösungsvorschläge dazu machen). Nochmal zu ein paar Einzelpunkten:

Zitat von Dijon-Senf

Zu Punkt 2: Ich weiß welche Stellen du meinst. Da hab ich leider noch keine Erklärungen zu, außer das dort vielleicht während des Baus der SFS irgendwas verändert wurde. Da die Strecke an sich eine kleine Referenz zur Bahnstrecke Magdeburg - Halle darstellt, ist der Bau ebenfalls auf die Jahre 1838-40 datiert.

Aber man stelle sich vor, es würde in der Realität eine SFS Halle - Magdeburg geben, dann würde man an der Altstrecke auch nicht plötzlich auf freier Strecke Geschwindigkeitseinbrüche wegen abzweigender Weichen haben. Lässt sich aber ja auch wohl mit mäßigem Aufwand beheben, oder?

Zitat von Dijon-Senf

Typische Planungsfehler: Die Ingenieure haben's verhauen und plötzlich hat sich herausgestellt, dass man hier aufgrund der Beschaffenheit des Bodens (oder ähnlichen Geologischen Bedingungen) doch nicht so einfach einen Tunnel hinbauen kann, also kam man mit dieser Lösung. Mit etwas Fantasie geht alles.

Sehr geil! Aber selbst dann würde man doch eher die Strecke ein wenig nach höher führen und nicht unnötigerweise tausende Tonnen Erdaushub wegschaffen. Aber ist auch nicht so sehr auffällig störend und wohl recht aufwendig dein Einschnitt wieder zuzuschütten und neu zu trassieren.

Zitat von Dijon-Senf

Zu Punkt 4: Das ist ja eigentlich nur die Brücke bei Solze, oder? Mir fällt sonst nichts weiteres ein. Dazu kann ich nur sagen, dass ich die selbst auch nicht mehr mag, so wie sie ist. Hab sie trotzdem erstmal so gelassen.

Ja, da ist es am auffälligsten, irgendwo war es mir aber glaube ich noch aufgefallen. Ich halte nochmal Ausschau. Könnte man aber in dem Fall damit erklären, dass es eine alte Talbrücke war und dann später erst die SFS drunter durch gelegt wurde

Zitat von Dijon-Senf

Die SFS ist auch nicht unbedingt eine reine Fernverkehrs-Strecke, sondern soll ja auch Platz für Nah- (RE3) und Güterverkehr bieten

Ja, kann ich auch nachvollziehen. Sie ist ja auch nicht so extrem lang, dass hier kürzere Fahrzeiten viel Geschwindigkeit einsparen würden. Ist halt nur in der Realität so, dass es entweder aufwendige SFS mit Vmax >250 gibt oder alternativ Ausbauten der Altstrecken mit 200-230 km/h. Wäre es denn viel Arbeit, die Geschwindigkeit der SFS auf 250 km/h zu erhöhen?

Allgemein: Soll wirklich keine große Kritik sein, sondern nur mal ein paar kleine Dinge, die mir so aufgefallen sind. Wenn ihr Zeit und Lust habt, könnt ihr euch das ja nochmal anschauen. Ich werde mir das auch nochmal genauer anschauen.

Warum kann man es ihm nicht genauso spenden, wenn es weniger als 500€ sind? Oder welchen Sinn hat diese Grenze?

So, nach den ersten Testfahrten möchte ich mal ein wenig Feedback loswerden, dies aber vor allem bezogen auf die "Realitätsnähe" der Strecke. Ich weiß, sie ist fiktiv, allerdings stechen mir so ein paar DInge ins Auge, die in der Realität wohl nicht so existieren würden und ich daher hier mal anmerken möchte:

1. Man sollte die historische Entwicklung beachten. Bei euch wirkt es teilweise so, als sei die SFS vor allen anderen Strecken gebaut worden (wurde sie bei euch vielleicht auch?), in der Realität ist sie aber meist recht jung und muss daher immer den verbliebenen Platz in den Städten und bestehenden Bahnanlagen nutzen, was sich an der Trassierung bemerkbar macht. Sie wirken daher in der realen Welt leicht wie ein "Fremdkörper" in den bestehenden Anlagen und sind kaum in die Landschaft eingebunden. Beispielsweise führt eine NBS quasi nie an einem Waldrand entlang und bei der Ausfädelung aus den Bahnhöfen zweigt sie eher von den bestehenden Strecken ab, als umgekehrt (nicht auf die Weichenform bezogen sondern auf die grundlegende Trassierung).
2. Die Altstrecke hat zwar seit der SFS-Inbetriebnahme an Bedeutung eingebüßt, dennoch war sie ja bei ihrer Planung und Trassierung eine wichtige Hauptstrecke. In dem Szenario "Von Nord nach Süd" ging es bei Durchfahrt auf den Hauptgleisen trotzdem zweimal nur mit 60 km/h abzweigend weiter: Einmal beim Güterbahnhof von Bad Spendau und einmal an einem kleineren Bahnhof, dessen Namen ich gerade vergessen habe. Es wird dort sogar die Geschwindigkeit entsprechend mit Zs3v-Formsignalen vorsignalisiert. Gibt es in der Realität eigentlich nicht, da gehen die Fahrwege der durchgehenden Hauptgleise in aller Regel über geraden Stränge der Weichen und sind mit der großtmöglichen Geschwindigkeit befahrbar. Ich kann die beiden Stellen bei Gelegenheit nochmal raussuchen, wenn ihr nicht wisst, was ich meine.
3. Nochmal zur SFS: Auch wenn man aufgrund großer Radien viel weniger Spielräume hat, wird ja real immer versucht so günstig wie möglich zu trassieren. Das Gelände ist ja nur leicht hügelig - wozu muss man hier also mehrere Kilometer lang in einem tiefen Einschnitt bei 0%-Steigung fahren? In der Realität hätte man hier der Strecke einfach leicht angehoben und damit den Einschnitt umgangen.
4. Ältere Stahl- und Steinbrücken über und unter der SFS gibt es so gut wie nie, da bei deren Bau (ab etwa den 70er Jahren) Beton der vorherrschende Baustoff war.
5. Und noch was: Warum nur 200-230 km/h? Wenn man schon eine komplett neue Strecke bauen würde mit Tunneln und großen Brücken baut man die in aller Regel für min. 250 km/h.

Daher: Es bleibt - wie z.B. auch bei IKB3r ein gewisser "Modellbahncharakter" vorhanden, also so als sei erst die Strecke gebaut worden und anschließend die Landschaft drum herum und nicht wie "in echt" die Bahnanlagen in die Landschaft hinein trassiert.

Aber genug der Kritik, das soll definitiv nur Meckern auf hohem Niveau sein! Insgesamt gefällt mir die Strecke sehr gut und es kommt auch sehr gut eine entsprechende Atmosphäre rüber, wie sie in Sachsen-Anhalt vorherrscht. Man sieht, dass das sehr viel Arbeit drin steckt und auch, wie sehr ihr euch von seit Anfang an weiterentwickelt habt. Respekt für euer Durchhaltevermögen und vielen Dank meinerseits für diese wunderschöne Strecke.

Erstmal vielen Dank für die Strecke! Ich hab schon mal eine Kurze Anmerkung, was mir beim Readme durchstöbern aufgefallen ist: Geschrieben steht dort "Bahnknoten Seddin", verlinkt ist aber "Schwere Fracht für Seddin". Da dies unterschiedliche Addons sind, frage ich mich welches denn nun benötigt wird.

Weiteres Feedback folgt nach einer ersten Testfahrt.

Also ich hab das genannte Szenario ohne Probleme gefahren, mit automatischem Heizer und hatte nie irgendwelche Wasserprobleme.

@Augustusburg_GER Wo hapert es denn bezüglich RW Tools? Das Programm wirst du wahrscheinlich noch häufiger brauchen, also ist es nicht anzuraten hier vor Problemen zu kapitulieren

Zitat von StS

Paralell im exlorer den Pfad zu den Ersatz-Assets offen, dann kann man mit copy and paste arbeiten, braucht man sich nicht durchklicken.

Entschuldigt bitte das OT hier, aber ich verstehe überhaupt nicht was du meinst. Also entweder gibt es die Möglichkeit einzelne Assets (oder Ordner) zu händisch kopieren, was aber zu zig doppelten Objekten führt bzw. recht viel Aufwand ist (je nachdem ob man das für jede Datei einzeln oder Unterordner oder Oberordner macht). Oder man tauscht die Scenery-Objekte mit RW-Tools selbst, was aber meiner Erfahrung nach zu recht langen Bearbeitungszeiten des Tools führt (für eine einzige *.bin-Datei braucht es locker 2 min).

Zitat von StS

Hä, die "fehlenden" Assets in RW-tools durch vorhandene Ersetzen, da brauchste deine Platte nicht vollmüllen.

Also bei mir dauert die Anpassung eines einzigen Scenery-Objekts locker 2 min, das tue ich mir nur sehr ungerne an. Oder gibt es da schnellere Methoden?

Ich frage mich ehrlich gesagt, wie das bei rechtmäßig erworbener Payware passieren kann?

Zitat von steamsam

Die SAD-Assets vom Köblitzer Bergland waren alle da... nur halt nicht an den Pfaden die RW Tools angezeigt hat. Da musste ich also nur ein paar Sachen rumkopieren

Das Problem hatte ich auch schon häufiger. Ich weiß nicht genau, wer da am Ende der Schuldige ist, aber offensichtlich reicht für viele Freewarestrecken die IKB3r in der neuesten Version nicht mehr aus. Da werden wohl Assets in anderen Pfaden installiert, als ursprünglich. Lässt sich zum Glück recht einfach mit RW-Tools beheben, allerdings schon irgendwie dämlich, dass man am Ende die Assets doppelt und dreifach auf der Platte parken muss, weil da zig verschiedene Versionen im Umlauf sind.

Gandalf der Weise Klar, mir geht's ja auch nicht darum, dass ich hier irgendeinen Druck machen will, sondern lediglich darum, dass es vielleicht besser gewesen wäre das Update für die bestehende Strecke von dem sehr umfangreichen Komplettneubau Wiesbaden - Frankfurt zu entkoppeln. Letzterer erfordert eben nochmal sehr viel mehr Durchhaltevermögen und ist entsprechend leichter "einstellungsgefährdet". Und dann wäre es eben schade für die Community, wenn sie das Update der bestehenden Strecke nie zu Gesicht bekäme. Wobei -nur um es nochmal zu betonen- mir natürlich klar ist, dass man natürlich eh nie Anspruch auf irgendwas hat.

Amisia

Du hast natürlich vollkommen Recht und ich gebe auch gerne zu, dass meine Aussage ein bisschen vorverurteilend war. Ich entschuldige mich hiermit beim Upgradeersteller, wenn ich ihm damit zu Nahe getreten bin. Jeder kann mal etwas länger brauchen, mal keine regelmäßigen Updates des Baufortschritts liefern oder auch einfach zwischendrin mal ne Pause machen. Und natürlich hat auch die Community kein Anspruch auf gar nichts. Vollkommen klar.

Nur: Wenn ich es richtig verstanden habe, war der Ersteller des Updates jedoch mit der Verbesserung der bestehenden Streckenteile zum Großteil fertig (zumindest, was die Signalisierung angeht), hat sich nun aber mit Wiesbaden Hbf und einer ganz neuen Strecke die zig Kilometer lang ist, noch ganz andere Kaliber vorgenommen. Bei der Ankündigung dieser Erweiterungen schwante mir schon, dass sein Upgrade nun wohl so bald nicht veröffentlicht würde, trotz des anfänglich sehr schnellen Baufortschritts. Da wäre es einfach nett gewesen, wenn er die Community schon mal an den nun endlich "fahrbar gemachten" Abschnitten teilhaben hätte lassen. Nichtsdestotrotz: Ich habe großen Respekt vor den Upgradeerstellern und bin allen sehr dankbar, die der Community ihre Erweiterungen zu Verfügung gestellt haben und will natürlich hier nichts einfordern oder mich beschweren.

Zitat von Passionlevier

Achso Nachtrag: BR111 144-2 baut aktuell die Strecke um dort sollte dann eigentlich auch Wiesbaden mit dazu kommen als Bahnhof, leider ist er nun schon seit knapp 3 Wochen nicht mehr aktiv gewesen daher kann man auch nicht sagen ob es da weiter geht oder nicht.

Klassischer Fall von "etwas zu viel vorgenommen" würde ich sagen. Schön wäre es gewesen, wenn er die Korrekturen schon mal veröffentlicht hätte und die teilweise doch recht umfangreichen Erweiterungen lieber hinten angestellt hätte. Mal sehen, wird vielleicht ja noch was, aber so angefangene Projekt gab es doch schon recht häufig...