Es ist hierbei egal, ob nun die Verlinkung im Szenario getauscht wird oder die Dateien durch andere ersetzt - am Ende ist die Spielerlok im Szenario durch eine KI getauscht. Fehlt die 143 877 VBB, ist das aktuelle Update zum 143er PlusPack nicht installiert.
VG Benjamin
Ney, die Spielerloks saßen natürlich in jeder Version richtig - aber wenn man sich eine KI reintauscht, kommt sowas natürlich dabei raus. Wenn Material fehlt, aktuelle Updates draufziehen oder ggf. die richtige Szenarioversion spielen (noPP).
Zitatbeim Szenario 09 : " Schneegestöber " habe ich vergeblich auf das Schneegestöber gewartet, ist das nur bei mir so ? Auch musste ich (wie im Handbuch beschrieben) das Szenario abspeichern und neu starten, da die sich die Lok plötzlich nicht mehr mit den Tasten steuern lies.
Wenn man an der falschen Stelle abspeichert, kommt der Schneesturm nach dem Neuladen nicht mehr, vgl. Handbuch.
VG Benjamin
Kam vielleicht missverständlich rüber: nicht das komplette Szenario neu bauen, sondern die betroffenen Streik-Züge rauswerfen und mit gleichem Ablaufplan nochmal setzen.
Kann ich leider bestätigen und es liegt auch nicht am Vorspulmodus. Mit steigender Anzahl an KI-Zügen steigt die Wahrscheinlichkeit solcher Aussetzer - auch bei Zügen, die beim aktuellen Bearbeitungsvorgang gar nicht angefasst wurden. Die Lösung ist dann wirklich: Fahrplan mit Screenshots sichern, und neu bauen! Mir scheint, als hätte der Dispatcher seit einem der letzten Core-Updates auch einen Knacks, tritt hier in dieser Form erst seit kurzem auf.
VG Benjamin
Naja, trotz ohne Schiebetritte machen die 430er hier Probleme. Nur auf der S7 und S8 Frankfurt<->Kelsterbach(Nur 20 Minuten) laufen sie "glatt". Auf der S1 hat sie noch viele Probleme...
Und gerade wenn sie auf einigen Linien laufen und auf anderen nicht, stellt sich die Frage, ob das grundlegende Probleme der Fahrzeugkonstruktion sind oder sie bspw. mit der Betriebsführung zu tun haben...
Bei meiner ersten Fahrt in der 430 habe ich in Rödermark(Endstation) mal dem TF gefragt, wie es für ihn so ist mit der 430 zu fahren. Kurz und knapp: Besch...
aber alle werden sich drangewöhnen müssen.
...und falls es dafür 'ne gescheite Begründung gibt, macht der Kollege hoffentlich den Mund auch seinen Oberen gegenüber auf. Solange Produktion und Abnahme noch laufen, sind die Ohren gegenüber Änderungen noch vergleichsweise offen.
VG Benjamin
Alles klar, hatte mich schon gewundert, was mir da verborgen geblieben wäre... Problematisch sind nicht die Türen direkt, sondern die Schiebetritte. Die Frankfurter 430 haben ja keine und laufen seit kurzem dort überaus zuverlässig, wenn man den Quellen trauen kann.
VG Benjamin
Das Ding mit den Seitenfenstern irgendwo hinten in der Lok ist irgendwie Mode geworden, irgendwann muss ich beim Rausgucken in den Motorraum rennen
Ich hätte der Seite auch noch ein zusätzliches Fenster spendiert - aber man sitzt ja inzwischen vergleichsweise weit hinten, so verkürzt sich der Weg wieder etwas 
Das bissel splitternde Glas macht den Braten im Ernstfall auch nicht fett, wobei man sieht wie die heutigen Scheiben ausgeführt sind, Splitterfrei!
Das ist einfach nur eine dämliche Designentscheidung. Keiner weiß wieso, hmpf
Ney, TSI-Crashnorm ist hier das Stichwort. Kann man sehen wie man will und ansehnliche Designentscheidungen werden damit auch nicht immer gefördert - aber ihre Vorzüge hat sie. Das ist in der Praxis schon sehr "schön" vorgeführt worden (Bild 10 in der Galerie): http://www.rhein-zeitung.de/re…1072674.html#.U7R9mLEhMZ8
Das Design ist ja wirklich mal ok, für einen Modernen Zug.
- Wehe es macht bei der Software so Probleme wie die BR 430, dann hat die S-Bahn Hamburg künftig bei jeder S-Bahn wo die 490 verkehrt 20Minuten Verspätung
...da würden mich jetzt aber die Details interessieren. Mal von den tatsächlich existenten Softwareproblemen abgesehen, hört man doch von 430er-Allüren ganz anderer Art. Also - ist das nun Insiderwissen oder eine Stammtischparole?
VG Benjamin
Was beim Twindex aber wirklich ein klasse Feature ist, ist die Möglichkeit die alten Dostos dazwischen zu setzen. Sind also eher 2 Triebköpfe.
Ja, das sehe ich genauso und beim VBB ist ja geplant, die Möglichkeit auch auszunutzen. Es können zwar "nur" Mittelwagen bis zur Generation Do2003 auf der Rückfallebene ZxS/FMZ genutzt werden - aber immerhin! Zum einen existieren ja genügend dieser Wagen und welche Probleme fest gekuppelte Einheiten in Sachen späterer Verstärkung machen, wird beim ODEG-Kiss leider mehr als deutlich.
die Twindexx züge sollen bei uns schon laut plan ab Dezember auf der RE5 nach lu-Wittenberg verkehren, ich kanns schon kaum abwarten
Hehe, fragt sich nur ab Dezember welchen Jahres Auch wenn in diesem Jahr wohl der Vertragsbeginn ist, würde ich mal eher Richtung Dezember 15 tippen, wenn nicht später.
Ja leider.
Aber die Bahn will halt sparen, und dann sich auch nicht nur auf Siemens und Bombardier verlassen müssen, nach den Zulassungsdebakeln etc. der letzten Monate/Jahre.
...welche ja durch die Bank weg alle Fahrzeuglieferanten hatten. Man darf gespannt sein, ab wann die aktuellen Umstrukturierungen und Reformen fruchten...
Haetten die beiden Firmen nicht so viel Stress mit der Bahn, haetten die erst garnicht ins Ausland gehen müssen.
Ach eh ich es vergesse. Berlin und Hamburg bekommen ebendfalls neue Sbahn Züge.
Das halte ich für zu kurz gedacht. Wenn man sich genauer ansieht, worin der "Stress" besteht, ergibt sich doch ein recht differenziertes Bild... Bspw. offenbart das Timing der aktuelle Klage der Bahn gegen Bombardier doch, dass dort durchaus ein ganz anderes Kalkül dahintersteckt, als sich nur eine "arglistige Täuschung" bescheinigen lassen zu wollen.
Aber zurück zum eigentlichen Thema. Ich werf mal noch das vor einer Woche öffentlich vorgestellte MockUp der BR490 in den Raum: http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?2,6994443
VG
Benjamin
Die beiden Scenarien 09 (ohne/mit PP) können nicht geladen werden X(.
Schau mal diesbezüglich hier rein, dort gibt es einen (noch nicht offiziell veröffentlichten) Ansatz: Schneegestöber
PS: Wird es eigentlich auch ein SP bzw. eine Anpassung an die angekündigte Streckenerweiterung nach Seddin geben?
Negativ.
VG Benjamin
@Jason / LuckyCoder: Irgendwas kann da beimTest nicht passen.
Zitat22:23:54 >> Is the path correct?: Assets/TrainTeamBerlin/SoundSystem/TrainTeamBerlin/PIS/TTB_SzPaket_B-Wt01_01.xml
Das isser, die Datei wird definitiv mit dem Addon geliefert und in dieses Pfad installiert. Spätestens an diesem Punkt das Addon nochmals drüberinstallieren.
Warum beim Test der "letzten Bahn" (Szenario 03) nach der Playlist 01 gefragt wird, sollte man vielleicht auch hinterfragen...
RC4 läuft hier bei ersten Tests problemlos.
VG Benjamin
Danke für die Rückmeldungen, scheint ja auf einzelnen Systemen dann tatsächlich Probleme dieser Art zu geben - dann wird das Ganze in Version 1.06 verwurstet und offiziell eingegliedert.
Ein was hätte ich noch gerne.
Könnte man die Sifa auf die Leertaste legen, dann wer alles einheitlich und man bräuchte nicht jedes mal umfassen bein bremsen.
Einfach mal bei TTB im Downloadbereich vorbeischauen, dort gibt es eine alternative Tastenbelegung für die PlusPacks.
Viele Grüße,
Benjamin
Hallo zusammen,
leider ist es recht schwierig, zu diesem Szenario Support geben zu können, da viele Probleme bei uns schlicht nicht auftreten und die Angaben der Kunden mit Problemen oft unvollständig sind. Eine Herauforderung ist es meist, zu erkennen, ob wirklich ein Problem vorliegt, oder nur irgendein Update nicht installiert wurde. Insofern gehe ich im Folgenden davon aus, dass die Version 1.26 der Strecke sauber eingespielt ist, für ein ggf. genutztes 151er-PlusPack das Update 1.1 installiert ist und auch der aktuellste Bugfix des Szenariopakets den Weg auf die Platte gefunden hat.
Zunächst zu den Soundaussetzern: sie lassen sich mit Abspeichern und Neuladen, wie im Handbuch detailliert beschrieben, umgehen. Dennoch wird weiter nach deren Verursacher gesucht. Die Sache ist jedoch äußerst komisch, da sie ausschließlich in diesem Szenario auftritt. Nach umfangreichen Tests können (monokausale) Zusammenhänge mit dem Bremsprobe-Verfahren, der Spielerlok und gleisbezogenen Objekten des Szenarios ausgeschlossen werden. Bleiben nich mehr viele Möglichkeiten, da andere Objekte, Fahrzeuge und Ablaufmuster in anderen Szenarien gleichermaßen vorkommen...
Es wurde nun schon mehrfach berichtet, dass das Löschen des Markers "Marker" aus der Arbeitliste des Spielers Fehlermeldungen in der Version des Szenarios MIT PlusPack-Fahrzeug vermeidet. Mangels Auftreten des Fehlers, auch bei sämtlichen Betatestern (völlige Neuinstallation des TS2014 wurde dabei ebenfalls untersucht), kann ich dazu nicht viel sagen. Jedoch kann ich an dieser Stelle testweise einen entsprechenden Patch anbieten. Einfach die .zip aus dem Anhang runterladen, den Ordner "Content" (ggf. NACH Installation des aktuellsten HotFix) in den Railworks-Hauptordner entpacken und überschreiben zulassen. Mich würde sehr interessieren, ob dies bei betoffenen Nutzern zur Besserung führt und bitte um Rückmeldungen. GGf. findet der Patch dann auch den Weg ins offizielle Update.
Bin fast alle aufgaben durch gefahren ohne Probleme.
Beim Szenario TTB SP1 09:CS 53745-Schneegestöber hab ich Probleme an dem Containerzug zu fahren.
Ich stehe oben am Wendepunkt und die Weiche wird nicht gestellt nach Gleis 3.
Hat jemand das gleiche Problem oder ist es nur bei mir so.
Ich hab noch mal 2 Bilder angehängt.
Auch hier muss man nochmal nachhaken: Wurde die PlusPack-Version benutzt? Trotz Fehler weitergespielt? Falls ja: das wird nicht gutgehen. Falls nein: Was passiert, einige Meter weiter vorzufahren - schaltet die Weiche dann?
Ich habe schon an einem anderen Tread geschrieben - bei mir war das selbe Problem habe im Editor den Marker entfernt da ging es dann - das einzige Problem noch - ich habe kein Schneegestöber, alles andere geht!
Löscht man den falschen Marker aus der Arbeitsliste, wird der Schneesturm nicht ausgelöst, das ist soweit nachvollziehbar.
Viele Grüße,
Benjamin
Hab ich schon, bloß die antworten nicht immer.
So, E-Mail geschickt. Mal schaun, was daraus wird.
Das dann aber nicht an die richtige Adresse, denn hier kam nichts an.
Ich habe das: Railworks/TTB-Material/PlusPack-Vol1
Und ja, da ist eine "TTB PP-Vol1 config.exe" bei mir drinne. Wenn ich das starte, kommt immer "Fehler beim Lesen er Konfigurationsdatei PP-Vol1.ttbconfig"
Existiert denn die bemängelte Datei im Ordner Railworks/TTB-Material/PlusPack-Vol1? Was passiert, wenn das Tool "als Administrator" ausgeführt wird?
Viele Grüße,
Benjamin
In diesem Fall bitte das Addon nochmal (ohne vorherige Deinstallation) neu installieren, die Seriennummer bei http://www.halycon.de/myhalycon registrieren, das Update 1.1 runterladen und ebenfalls installieren. Wenn das Problem weiterhin besteht, bitte nochmal melden und schauen, bei welchen Szenarien es noch auftritt.
VG Benjamin
In die Core-Diskussion möchte ich an dieser Stelle nicht einsteigen, es ging nur darum, einen Blick auf die Rechnerkonfiguration werfen zu können und zu sehen, ob hier Performanceprobleme im Spiel sind. Sind sie bei diesem System sehr sicher nicht, also liegt der Hase anderswo im Pfeffer. Wenn in Jüterbog solche Probleme auftreten, ist im vorherigen Ablauf der Aufgabe was schiefgegangen. Wurde in Großbeeren über Gleis 1, nicht Gleis 2, rangiert? Kein Tab benutzt? Die Bremsprobe bis zum Zp8 erfolgreich in Großbeeren durchgezogen?
Der IC Wagen ohne Frage, es geht um die Dostos, da noch die ab Wittenberg fahrendrn berücksichtigen und dem ICE T die IC ZZA geben.
Tipp wurde probiert, 0,0, weggelassen als auch nach Handbuchschema eins erstellt. Er will nicht, bei keinem. Hab auch versucht aus einem eurer Szenarien mir eine ZZA anzuschauen, kann diesbezüglich keinen Fehler feststellen, bügel morgen das Update nochmals neu über, wenn das auch nicht hilft melde ich mich nochmal bei dir. @BigBenjy
Noch einmal der Hinweis: Evtl. KI-IC-Wagen benutzt statt der Spielerwagen? Dostos und ICt sind für das Addon mehr als ausreichend mit ZZA ausgerüstet - für Erweiterungen gilt: selbst ist der Mann. Wenn die Qualität passt, nehmen wir die auf Wunsch gern in ein späteres Update mit auf.
Bin die Aufgabe ebenfalls erfolgreich gefahren. Jedoch habe ich Tab benutzt, da ich nicht mehr mit einer Freigabe gerechnet habe. Womöglich hat ein Update mir die Signalepatch überschrieben.
Den Prozess mit der Bremsprobe fand ich auch bissel arg in die Länge gezogen. Meine Meinung.
TAB wird nirgendwo gebraucht und die Strecke hat ihr eigenes Signalsystem, da wird nichts bösartig überschrieben. Mit der Version 1.26 der Strecke kommen die Signale auf den aktuellen Stand.
Die Bremsprobe ist übrigens gegenüber dem Vorbild schon stark verkürzt, man stelle sich vor, wie der Wagenmeister in 2:30min den gesamten Zug abläuft und jede Bremse kontrolliert... 
Benötigt man noch irgend ein Zusatzrollmaterial für das Szenarien Paket??
Nein, nicht zwingend, vgl. Systemvoraussetungen.
VG Benjamin
Alles anzeigenHallo
Ich muss leider sagen, dass ich bisher schwer enttaeuscht bin von diesem
Produkt.startet mit Fehlermedlungen Es erscheit kein zug.
[...]
Ich weiss einfach nicht mehr weiter wo dran es ligen könnte.
Hallo Markus,
Frust bitte erst nach Durcharbeiten des Handbuchs und anderer einschlägiger Quellen. Der erste FAQ-Eintrag sollte ein guter Leitfaden sein, um die Probleme auszuräumen: http://www.trainteamberlin.de/…id=11828&st=0&#entry11828
Viele Grüße,
Benjamin
Der Hotfix ist unverkennbar fürs Szenariopaket.
Es wäre ja verständlich, dass gewisse unhandliche Virenscanner die Konfigurations-exe blocken oder verschlucken, aber die pdf-Handbücher und Weiteres müsste in diesem Ordner ankommen und der damit in jedem Fall existieren. Auch der Absturz des Szenarios nach einer Minute nähert die Vermutung, dass das Addon ohne gültiges Setup und damit ohne die Hintergrund-Installation gewisser Bibliotheken auf die Platte kam. Denn zu diesem Zeitpunkt wird im Szenario zum ersten Mal das SoundSystem angesteuert, das auf die Bibliotheken angewiesen ist. Kann es sein, dass ich mit meiner Vermutung recht habe und hier eine (unvollständige) Schwarzkopie des Addons zum Einsatz kommt?
VG Benjamin
@BigBenjy
sry, verschrieben... ich habe vor der weiche abgespeichert... da ist wie gesagt auch kein Problem bei mir...
Das kann durchaus sehr entscheidend sein, an welcher Stelle des Szenarios abgespeichert wird. Insofern nehme ich die Angaben diesbezüglich sehr ernst.
Signalprobleme in Jüterbog hatte bis jetzt kein Nutzer, im Zusammenspiel mit "spackenden" Zügen und flimmerndem Bild, ist hier wohl eher lokal eine Überlastung zu vermuten. Was kommt den für ein Rechner zum Einsatz?
Also ich krieg die ZZA nicht verändert
Naja. Fahren normal die Dostos die Linie? Hab halt keine passende ZZA für die und den ICE T leider auch. Kriegen wir evtl noch ne ZZA Erweiterung langfristig?
Mal den Tipp probiert und den Wagentyp kontrolliert? Ich denk, die modulare ZZA der IC-Wagen sollte jetzt schon so ziemlich alle Wünsche erfüllen.
Viele Grüße,
Benjamin
wie ich vorhin schon schrieb, hab ich es wie es im Handbuch stand vorm Signal abgespeichert in großbeeren und neu geladen...
Warum nicht wie im Handbuch beschrieben hinter dem Asig Großbeeren, aber dennoch vor Ende der Weichenstraße?
Du siehst ja oben den Zugnamen @BigBenjy Du ahnst was ich basteln will. Keine Chance, er ändert die ZZA nicht, egal was ich eingebe
Mal den Tipp ausprobiert, die vorgegebene Nummer, die bereits die richtige Länge hat und alle Zeichen für eine leere Anzeige, Zeichen für Zeichen zu ändern? Oder kann es sein, dass hier aus Versehen die KI-Wagen gegriffen wurden? Die haben nämlich keine modulare FIS-Anzeige.
Tut auch nicht. Auch ohne führende Nullen.wieso interessante Zugführung?
Na ich denke mal, dass auch verkehrsrote Bimz(?) auf der RB-Linie Leipzig-LuWitt nicht ganz alltäglich sind 
Blöde Frage, 0,0,738084-919228G_Fj26148!="+
Wenn ich meinen IC Wagen so nenne.
Dann sollte er doch die ZZA umstellen, warum tut er es nicht, sieht wer den Fehler?
Habe gerade einen Abgleich mit dem Handbuch vorgenommen und gesehen, dass das Nummernschema dort fälschlicherweise mit dem Präfix "0,0," angegeben ist - wird geändert. Das gehört nicht in die Nummerierung im Szenario-Editor rein. Am einfachsten ist es, die vorgenerierte Nummer einfach Zeichen für Zeichen zu ersetzen, das klappt problemlos.
Scheint mir übrigens ein sehr interessanter Fahrzeugeinsatz zu sein
Die stellt sich erst um nachdem du das Szenario gestartet hast.
Das trifft nur auf die ZZA der 114/143 zu, der Rest ist über "echtes" DynamicNumbering geregelt und ändert sich sofort.
Viele Grüße,
Benjamin
