Beiträge von questo

@BR147mojo @Rail03 @Lukiluk @DGravita @Christopher S. @engine2 und auch an alle anderen, die es interessiert

Wie ihr gemerkt habt, ist hier in letzter Zeit nicht viel passiert. Das Skript hat noch einige Fehler, die ich bisher noch nicht ausgebessert habe. Mir fehlt schlichtweg die Motivation, mich da nochmal dran zu setzen. Ich finde es nicht toll, dass ich nicht zum Ausbessern der Fehler komme und mir tut das ganze auch echt leid und ist mir ziemlich peinlich. Bitte nicht steinigen. Für mich ist das LUA-Modding eine Freizeitbeschäftigung. Und da hat man auch ab und zu mal kein Bock mehr drauf.
Ich hoffe jedenfalls soweit auf euer Verständnis. Wie gesagt, das offene Skript findet man in Post 72. Jeder kann selbst mal versuchen, LUA etwas kennen zulernen und Änderungen am Skript vorzunehmen. Wichtig ist halt nur, dass man sich mit der Ordner- und Dateistruktur sowie idealerweise auch dem Aufbau eines Blueprints auskennt. LUA an sich ist eine sehr einfache Programmiersprache.

Beides hat eigentlich kaum etwas miteinander zutun. LZB sollte auch die Zielgeschwindigkeiten ganz ohne aktivierte AFB richtig anzeigen.
Siehst du diesen Bremspunkt denn plötzlich? Oder ist die vZiel 0 km/h schon länger auf dem MFD zu sehen?
Erscheint vZiel 0 km/h, wenn du ein Signal passierst? Manchmal reißt ganz ohne Grund die Verbindung zum nächsten Signal ab und damit eben auch jegliche Informationen über Geschwindigkeit und Entfernung bis dort. Das passiert dann immer, wenn man gerade ein Signal passiert hat. Er braucht dann ein bisschen, um die neuen Informationen zu erhalten. Dann kann es halt sein, dass es gewisse Skripte so handhaben, eine Zielgeschwindigkeit von 0 km/h und einer Distanz bis dahin von ebenfalls 0 km/h auszugeben. Bei nicht aktivierter AFB scheint das Skript dann also zu sehen, dass eine höhere Geschwindigkeit vorhanden ist als laut Berechnungen und Ausgaben vom TS erlaubt und das Skript die Geschwindigkeit nicht selbst anpassen kann (AFB deaktiviert). Mit aktivierter AFB hat das Skript ja das Zepter in der Hand, kann eingreifen (Geschwindigkeit verringern) und gibt somit keine Zwangsbremsung aus.

Quintessenz: Es handelt sich hier um einen Fehler im Skript.
Lösungsvorschlag: Immer mit AFB fahren oder den Taurus von RWA zulegen

Das kann ja was werden.

Okay, OffTopic.

Zitat von Perotinus

garnicht so schlechte 146.2

Optisch nicht, das ist wahr. Aber leider sind viele funktionelle Sachen ziemlich daneben. Allein dass der Fahrmotorsound ab ca. 120 km/h nicht mehr ansteigt, ist eine Sache davon. Dabei finde ich, dass gerade das doch sehr offensichtlich ist. Es ist doch Grundsatz der Physik, dass bei einem sich schneller drehenden Elektromotor ein Ton im hohen Geschwindigkeitsbereich nicht abfällt oder konstant bleibt. (Das war jetzt auf die aus dem TSW bezogen)

Wäre der Verkaufsschlager schlechthin.

Hallo @alexander1701,

herzlich Willkommen im Forum.

Das solltest wirklich Du entscheiden. Ich würde dir empfehlen, um ein Verschieben des Termins (am besten mit Attest) zu bitten. Es geht immerhin um deine berufliche Zukunft.

Viel Erfolg wünsche ich dir!

Naja, ab und zu kommt das vor. Aber an jedem Halt?

Manchmal steht auch gar keiner am Bahnhof, weil NVZ.

Nabend zusammen,

nach einiger Zeit habe ich den TSW mal wieder gestartet. Schnell ist mir aber aufgefallen, warum ich ihn damals „zur Seite“ gelegt habe. Und zwar wegen der Dauer des Fahrgastwechsels, den der TSW zu simulieren versucht. Auf RapidTransit ist es schon ziemlich extrem. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man in einem Bahnhof wie Petersroda eine Minute Fahrgastwechsel hat. Das ist doch völlig realitätsfern oder bin ich mit dieser Meinung echt alleine? Auch wenn man Verspätung hat, reduziert sich diese Pflichtwartezeit nicht. Würde man vor Ablaufen der Zeit, bis die „Fahrgastwechseluhr“ oben links gefüllt ist, aberfahren, springt das TSW-System nicht auf den nächsten Halt um, man muss also zwanghaft ca. eine Minute in so einem Milchkannenbahnhof stehen.

Kann man das vielleicht im TSW-Programmordner ändern? Oder gehört das zu den cooked Dateien?

Schonmal Danke für die Antworten!

Ich habe mich verschrieben. Ich meinte stressresistent

@coaster Das stimmt, aber ich habe das Gefühl, dass auch ziemlich stressresistente und Leute ohne Rot-Grün-Sehschwäche echt Schwierigkeiten mit dem ias Test haben. Und das muss ja eigentlich nicht sein. Damit vergrault man motivierte Bewerber.

@FraPre Beitrag überlesen ...
Das ist wohl wahr. Ich hab nur echt die Sorge, dass ich das nicht packen werde. Rot-Grün habe ich nicht, Hören tue ich auch ganz gut, nur bei der Multitaskingaufgabe mache ich mir Gedanken.

Ich muss sowieso erstmal den DB-Onlinetest machen.

Und wozu betreibt man den ganzen Aufwand mit den vielen und auch schweren Tests (einfacher Reaktionstest reicht doch allemale), wenn man einen Lokführermangel hat? Sicherheit? Kann man doch bestimmt auch mit einfacheren Tests herausfinden,ob der Kandidat auch eine gewisse Reaktion hat.

Das ist meine Meinung. Die nächsten Antworten werden mir bestimmt wieder versuchen zu erklären, dass man nicht jeden Fritz auf die Lok loslassen kann. Aber mit dem ias Test werden bestimmt auch Leute aussortiert, die eigentlich prima für den Job geeignet wären.

1) Ich
2) Amisia
3) -setter-
4) Madeline
5) Heinz107
6 )Der Aristokrat
7) Matze
8 )MarcoL397
9) Albert
10) willi g bochum
11) Interplayer
12) PasTrain
13) Winpit
14) bahnfreak98 (vielleicht)
15) Kumpelchen
16) Bernd_NdeM
17) questo

Habt ihr auch etwas vegetarisches anzubieten?

@SÜWEX Ich verstehe nicht, warum du sofort so pampig wurdest. Der User hat doch nur beschrieben, wie der Bahnalltag (leider) häufig abläuft. Ich finde es von den Mitarbeiterinnen da in Saarbrücken auch sehr unfreundlich, so zu agieren. Aber man muss immer bedenken, dass die es täglich bestimmt mit einigen pampigen Kunden zutun haben. Ich glaube, dass man da irgendwann ziemlich pessimistisch wird.
Ein PU ist immer eine Ausnahmesituation. Es gibt da halt eine Prozedur, die sich halt auch länger hinziehen kann.
Wie dem auch sei, ich sehe wirklich keinen Grund auf einen ziemlich sachlich geschriebenen Ausgangspost so zu reagieren. Das muss nicht sein und trägt zu einem schlechten Forenklima bei.

Ich wäre ehrlich gesagt auch dafür, dass man die 160 kmh im PZB-Betrieb erreichen könnte.

Das ist ein denke ich mal leicht behebbarer Fehler. Beim Laden eines gespeicherten Szenarios kommt es zu einem Fehler im Skript.

@FabiaLP 5cm aufeinander? Wird das nicht in dem Kupplungsblueprint definiert? Da könnte man das leicht auf 0 ändern.

Längs- und Querneigung wäre mir allerdings neu.

Wenn man es so nimmt, würde es ewig dauern, bis man einen Zug überhaupt rausbringen kann. Man müsste wirklich alle Ecken und Kanten testen und das wäre wohl ein recht großer Zeitaufwand. Es ist ja noch nicht mal gesagt, dass man beim Testen auch wirklich die meisten Fehler findet.

@Charmed-Life Alles gut. Ich denke nur, dass viele nicht verstehen, was für ein Zeitaufwand so eine Skripterstellung mit sich bringt.

Wurde das mit der Haltebremse schon angesprochen? Diese ist unter 10 kmh gar nicht mehr zu lösen. Normalerweise müsste es ja möglich sein, diese, sobald man in Fahrtstellung geht, zu lösen.

@Influenzo @Maik Goltz Ein sehr schönes Fahrzeug habt ihr da erstellt. Großes Lob!

Das Skript scheint dann fehlerhaft zu sein. Bei welchem Zug denn genau? Das mit der Schaltergröße hört sich fast nach dem Twindexx an