Beiträge von Perotinus

Das passiert, wenn man eine Lackierung, die an ein Außendesign (147) angepasst ist, ohne nachzudenken auf ein anderes Fahrzeug überträgt. Sinn für Formen und Proportionen strahlt die Lok jedenfalls nicht aus.

Ich bin auf IKB bisher vielleicht eine Stunde unterwegs gewesen, mich packt die Strecke irgendwie auch nicht. Aber ich sehe sie vielmehr als eine Art "Asset-Pool", denn die Objekte werden nicht nur überall benutzt, sondern sie sind auch wirklich gut gemacht. IKB ist für mich sowas wie die TTB-Packs: Basisausstattung für den TS.

Wer so einen Hass auf GBE hat, dass er sich sogar die kostenlose Strecke nicht zumindest im Download-Ordner gesichert hat, der wird dann eben auch auf die ugedatete Strecke verzichten müssen. Aber ich finde es schon reichlich überzogen, Thaddäus jetzt vorzuwerfen, er würde GBE unterstützen. Er (und sein Team nicht zu vergessen) machen das aus Spaß and er Sache, und ich denke mal auch, um herauszufinden, mit welchem Aufwand man wieviel aus einer vermurksten Basis herausholen kann.
Auch ich will GBE nicht verteidigen, die bauen Murks und sind beratungsresistent - wobei das ganze, seit dieser Herr Steinberg (o.ä.) nicht mehr hier umpöbelt auch etwas ruhiger geworden ist. Aber man kann doch dem Butterhersteller nicht vorwerfen, wenn der Bäcker das Brot so trocken gebacken hat, dass es ohne die Butter nicht schmeckt und sagen "wenn wir die Butter nicht hätten würden alle Müsli essen und der schlechte Bäcker würde nichts mehr verkaufen". Ich finde das grob unfair gegenüber Thaddäus und Team.

Venedig sehen und sterben - mit dem EC 1289-Szenario von @Clemens Hoffmann ging es glücklicherweise nur bis Rosenheim.

Da wär ich mir nicht so sicher. Ich weiß noch, dass @jogi5119 sein Vegetationsupdate für die Marschbahn nach einigen Diskussionen unter bestimmten Auflagen veröffentlichen durfte. Aber ein Selbstläufer war das bei GBE nicht.

Zitat von Bahnfreak

Ich wünsche mir, dass Projekte erst dann vorgestellt werden, wenn der Status weit über 90% Prozent erreicht hat und ein Ende in Sicht ist.

Wobei bei frühen Ankündigungen eventuell noch Korrekturhinweise aus der Community aufgenommen werden können, wie beim ICE 1. Ok, bei der 146.2 hat auch das nicht geklappt... Aber ich erinnere mich z.B. an den Release der 141 von vR, die mit falschem Wagenkasten kam und dann erst nach Release gepatcht werden konnte.

Der Star meines Bundesbahn-Lokomotiven-Quartetts und der Höhepunkt in den Märklin- und Fleischmannkatalogen meiner Kindheit verabschiedet sich. Und eine der Lokomotiven mit dem zeitlosesten Design. Kein Haifisch-Maul, keine Insektenaugen, keine überflüssige pseudo-"dynamisierung" des Äußeren, sondern einfach ein schlichter Knick in der Front mit drei Lampen und ner Scheibe.

Zitat von Stuart86

Vor allem die Oberleitung ist die uralte Kuju Oberleitung,

Bei ner Dieselstrecke? Die Bilder auf Facebook lassen jetzt keine Detailverliebtheit wie auf der Schwarzwaldbahn vermuten, aber die Oberleitung hätte da jetzt bei mir in diesem Fall doch eher ne niedrigere Priorität...

Da nun bald wieder zwei Monate seit dem letzten "Update" vergangen sind und man seit dem nichts mehr zu diesem Produkt gehört hat, habe ich heute auch mal abgestimmt mit "Das Add-On hat mir überhaupt nicht gefallen, vom Kauf würde ich abraten" - leider!
Ich hatte mich sehr auf dieses Addon gefreut, da es eine Zuggarnitur bringt, die in ganz Deutschland und auch auf sehr vielen TS-Strecken eingesetzt wird. Leider ist die Umsetzung mit gutem Willen als "gut gemeint" zu bewerten.
Die technischen Mängel sind ja schon aufgelistet worden, davon sind auch nach dem ersten Update längst nicht alle behoben. Mich ärgert aber vor allem der extrem schlechte Modellbau, der hier betrieben wurde. Der Erbauer hat, nach eigenen Angaben, nicht nach Maßzeichnungen, sondern "frei Schnauze" modelliert. Das Resultat sind an vielen Stellen völlig falsche Proportionen und Formen, die sich leider nicht auf Details beschränken, sondern die Grundformen der Modelle betreffen. Wenn man das Modell z.B. im Führerstand mit dem Original vergleicht und sieht, dass gebogene Kanten mit geraden vertauscht, schrägen begradigt, Fensterrahmen frei erfunden und Rollos (ich rede garnicht von beweglichen) einfach weggelassen wurden, dann kommen erste Zweifel am Modell aus. Vergleicht man die Außenmodelle von Lok und Steuerwagen mit Originalfotos wird aus Zweifel Verzweiflung. Viele grobe Fehler hatte ich dem Ersteller vor und nach Release in markierten Bildern aufgezeigt, lediglich im Führerstand der Lok wurden ein paar korrigiert. Führerstand des Steuerwagens und die Außenmodelle blieben auf dem Niveau "nach schlechtem Augenmaß". Das zu korrigieren wäre zugegebener maßen an vielen Stellen nur durch kompletten Neubau möglich. Daher gehe ich nicht davon aus, dass hier noch zu einem befriedigenden Ergebnis gepatcht wird - zumal, wie gesagt, seit Monaten nichts mehr vom Entwickler zu hören war.

Positiv ist der Sound zu bewerten, der in gewohnt hoher Qualität von linusf beigesteuert wurde.

Trotzdem rate ich - momentan - dringend vom Kauf des Addons ab. Der Premiumanspruch, den der Preis weckt, wird weit verfehlt. Aus meinem persönlichen Highlight des Jahres wurd leider der Flop des Jahres.
Ich revidiere meine Bewertung sehr gerne, wenn ein entsprechend umfangreiches Update käme.

Will man bis 2022 dann alles auf ICE oder Talgo umstellen? Ich sitze gerade in einem IC mod mit W-LAN. Das hätte man dann ja kürzlich fast überflüssigerweise nachgerüstet. Dieser Zug hier (von Amsterdam) wird aber ja definitiv durch den Talgo abgelöst.

Zitat von pickup4077

"Perontius" Warum reagierst Du so bissig? Ich akzeptiere Deine Einstellung. Warum akzeptierst Du nicht eine andere Einstellung?

Weil wir die Diskussion immer und immer wieder haben und sich weder an den Argumenten der Innenansichtenkritiker noch an Matthias' Einstellung etwas ändert - hat er ja gerade nochmal deutlich gemacht. UNd solange es den Kritikern nur darum geht, weniger für den Zug zu bezahlen, ist das nichts anderes als eine der üblichen Preisdiskussionen. Und die nerven immer. Und ich finde es einfach unfair, Matthias ständig anzumeckern, weil er mehr liefert als ein paar User "brauchen".
Deine Anmerkung zur Performance finde ich auch durchaus berechtigt, auch wenn ich in der Hinsicht, trotz schwachem Rechner, noch nie Probleme hatte.

Zitat von Gsonz

Wenn man die detaillierten Innenansichten unnötig findet wird man seine Meinung doch wohl auch äußern dürfen.

Schon, aber eigentlich wurde das alles zu Release des Zuges schon ausführlich diskutiert und Matthias Gose hat seine Motivation und Haltung dazu klar gemacht. Und die hieß "bei mir gibts die Züge nur mit Innenansichten". Es gibt da nichts mehr zu diskutieren, deswegen sind einfache Aussagen wie "ich brauche die Ansichten nicht" komplett irrelevant und damit überflüssig. Und es nervt einfach, dass einer kommt und das Thema aufwärmt und dann brav die entsprechenden Leute wieder neu drunterschreiben, dass sie ja auch nur im Cab sitzen.
Das Thema steht nicht zur Diskussion. Punkt. Du könntest genauso gut Tesla bitten, einen Diesel zu bauen. Also bitte akzeptiert 3DZUGs Markenphilosophie und hört auf rumzujammern. Meist geht es ja doch nur um den Preis.

Zitat von Onkel Matze

ebenfalls benötigt es unnötigen Speicherplatz und der TS wird sinnlos vollgestopft.

Subjektiv sinnlos. Ich mag die Innenansichten. Aber es wär natürlich ne Idee, dass man im Installer abfragt, ob man nur die einfache (KI-)Version installieren möchte.

Kleine technische Frage: Ich hatte das immer so verstanden, dass die Innenansichten nur dann geladen werden, wenn man sie aufruft!? Falls nicht, würde es mich wundern, warum ich mit meiner Möhre hier beim ICE 4 noch nie einen Absturz hatte.
Aber ich gebe zu, im Hinblick auf die Spielstabilität macht der Wunsch nach ner abgespeckten Variante Sinn. Andererseits scheint ja der mitgelieferte KI-Zug als genau diese zu funktionieren. Dann müssten doch alle zufrieden sein?

Zitat von pickup4077

Warum wird die Einfachversion nicht auch dann zu einem abgespeckten Preis vertrieben?

Zitat von pickup4077

Ich will doch nur meinem Rechner was gutes tun.

Also das erste Zitat klingt eigentlich eher so, als ob du deinem Geldbeutel was gutes tun möchtest

Im Automarkt ist das doch ganz ähnlich: Es gibt verschiedene Ausstattungspakete. Wenn du eine Klimaanlage willst, musst du gleichzeitig auch Metalliclack, Scheibentönung und Ledersitze mitkaufen.

Und der soll dann 30 statt 35 Euro kosten? Ich glaube, die Innenansichten sind nicht unbedingt der alleinige Grund, warum der Zug das Geld kostet, was er kostet, sondern vielmehr, dass mit RWA und Trainworks noch zwei externe "Zulieferfirmen" erheblich am Projekt beteiligt sind.
Diese Diskussion ist doch immer wieder die gleiche und immer wieder sinnlos. Mir ist ein gutes Produkt mit einem Feature "zuviel" lieber, als ein Produkt mit einem Feature zu wenig.
Bei Münster-Bremen ist ja die 145 EL dabei. Tolle Lok, die ich aber noch nie gefahren bin, weil ich die 146.0 besitze und meine Regionalzüge lieber mit dieser fahre - und Güterzüge interessieren mich im Prinzip nicht. Sollte ich also meckern, dass bei der Strecke eine Top Lok mitgeliefert wird? "Warum hat man nicht eine abgespeckte Version der Strecke ohne die 145 angeboten?"
Diskutieren kann man, wenn man weniger bekommt, als man haben möchte, aber nicht, wenn man mehr bekommt.

19,99 im Normalpreis sind so viel wie für den 4744 von RWA. Das ist dann auch der Maßstab, den man anlegen darf.

Naja, er ist auch schon völlig falsch an das Projekt rangegangen. Ich kann kein Premiumprodukt entwickeln und das Modell "frei Schnauze" bauen (eigene Aussage!). Das letzte Update hat wenig verbessert und leider auch etwas "verschlimmbessert" (Die neu hinzugefügte herausstehende Seitenfläche ist ein paar cm zu kurz - nicht dramatisch aber auch wieder absolut vermeidbar). Ach, ich wollte mich ja nicht mehr darüber ärgern...

1. Omsi 2
2. TS
3. ETS 2

Zusi wartet noch darauf von mir entdeckt zu werden. Da scheue ich gerade noch vor der Einarbeitung zurück. Hat aber locker Chancen den ETS auf 4 zu verdrängen.
Mehr habe ich nicht installiert.

Danke für die ausführliche Antwort! Ja, die UE scheint doch irgendwie in vielen Dingen sehr verschieden zu meinen bisherigen Erfahrungen im Fahrzeugmodding zu sein.

Zitat von Jasper_Rivet

Die 204 ist jedoch unser erstes TSW-Produkt und der erste TSW Drittanbieter Inhalt für Dovetail überhaupt.

Das ist sowas, was ich tatsächlich nicht ganz verstehe:
1. Hatte nicht Rivet/Thomson schon an Strecken für den TSW mitentwickelt? Ich meine mich da an entsprechende Infos zu erinnern
2. Wenn das Modell der 204 bis auf spielspezifische Anforderungen schon von DTG selbst im TS veröffentlicht wurde und der Sound weitgehend von Maik Goltz stammt, bleibt ja für Rivet nur die Aufgabe, das Modell in den TSW und gebracht zu haben. Warum wird dann immer so auf dem "Drittanbieter" bestanden, wo doch die Basisarbeit von DTG bzw. deren Zulieferern stammt? Da verstehe ich die Vermarktungsstrategie nicht ganz.