Beiträge von Transalpin4010

Wird man wenigstens das Umspannen der Lok auch selber durchführen oder ist das dann immer nur Umsteigen in eine Garnitur, die dann gleich wieder zurückfährt?

Bin gespannt, wann es heute so weit ist. Dann kann ich mir selbst ein gutes Bild machen, wies jetzt um die Strecke steht.

Jasper_Rivet Danke für die Erklärung. Finde ich schade, so bringt mir das Gimmick ja eigentlich nichts außer ich bleibe stehen, Renne vor und drücke dann den Knopf.

Kommt das Addon schon um Mitternacht oder morgen erst im Laufe des Tages?

Deswegen frage ich ja, passiert das im Szenario auch random oder muss ich sowieso überall halten oder läuft das nur über trigger, was natürlich besser wäre, als wenn es gar nicht ginge, aber random wärs halt cooler. Über einen Zufallsgenerator muss das ja eigentlich möglich sein.

Das kann Jasper_Rivet uns sicher genau beantworten.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe, passiert das auch random wenn ich selber fahre, dass hin und wieder bei einem Bedarfshalt das Licht leuchtet und manchmal nicht? KI Züge reagieren jetzt eh auch darauf, wenn ich das zum mitfahren anfordere oder? Die Anmerkung ,,this won't affect AI Trains" hat mich jetzt etwas verwirrt.

Die Frage ist auch, wenn man in der Lok sitzt, warum hört man die Wagen dann so stark?

Vielen Dank für das ausführliche Statement. Wäre es nicht einfach möglich in der ferne ganz flache, nur durch Textur als Baum erkennbare planes hinzustellen? Nachdem die nicht mal hoch aufgelöst sein müssten denke ich nicht, dass die viel Leistung beanspruchen würden.

Etwas schade finde ich, dass wieder wenig auf die eigentliche Kritik zur Strecke eingegangen wurde und mehr versucht wurde, das Image zu verbessern bzw. auf allgemeine ,,Angriffe" zu reagieren, leider so dann eigentlich auch nicht sehr hilfreich das Statement.

ich kann mir nicht ganz vorstellen, was an euren Bäumen so groß anders ist, dass ihr von denen nicht viele platzieren könnt, andere Entwickler jedoch schon.

Danke dir vielmals. Das ist ja tausend zu eins. So viel zu: Wir achten auf viel Realismus. Könnten dir dafür irgendeine Art Statement mal haben Jasper_Rivet ?

Ich muss aber sagen, mit dem Sound bin ich immer noch nicht ganz zufrieden. Ich weiß zwar nicht, wie sie sich in echt anhört, aber klingt für mich komisch irgendwie. Wäre toll, wenn jemand, der weiß, wie sie klingt, mir sagen könnte, ob der Sound sich wirklich so anhören sollte.

Die Welt lebt vom Drama. Drama macht Spaß und der Pöbel sieht gerne Drama, siehe Boulevard Medien. xD

Interessant finde ich aber auch, dass sich jetzt plötzlich auch keiner mehr von Rivet hier meldet wie zum Beispiel Jasper_Rivet . Wie alles positiv war, war er hier oft zu sehen im Thread, jetzt plötzlich wie vom Erdboden verschluckt.

Naja offensichtlich hätte das Platzieren von mehr Bäumen zu mehr Arbeitszeit und damit Kosten geführt und damit wäre der Gewinn nicht so hoch ausgefallen. Am Ende sollen doch vor allem die Zahlen stimmen

Edit: Ich hätte nie gedacht, dass ich das jemals sage, aber ich hätte mir die Strecke mittlerweile lieber von DTG gewünscht, da wär zumindest der Wald da. xD

Zitat von schorni

Ist ja schön, dass man um den See laufen kann, aber es ist halt nichts los da. Die Umgebung ist nicht belebt. Keine Menschen ect
Bisschen schade.

Momentan passts ja eh xD

Mein Gedanke richtet sich hier ein bisschen anders. Zwei Fahrzeuge zu erstellen benötigt ungefähr den gleichen Aufwand, manchmal vielleicht ein bisschen mehr, manchmal vll ein bisschen weniger, aber nicht großartig mehr, da sich auch die Größenordnung ziemlich in der Waage halten. Nun gibt es zwei Möglichkeiten, wenn zwei Dinge, mit dem gleichen Aufwand, um unterschiedliche Preise erhältlich sind. Entweder die Firma ist Philanthrop und verschenkt so gern Sachen, dann ist das zweite Objekt mit dem gleichen Aufwand aber um den Preis x>0 zu teuer. Die zweite Möglichkeit wäre, der Aufwand rechtfertigt genau den Preis x>0, indem Fall hätte man für das erste Objekt zu wenig bezahlt. Nachdem eine Firma aber nicht überlebt, weil sie regelmäßig Sachen um einen zu kleinen Wert verkauft, sondern eben Gewinn erwirtschaften will, ist der erste Fall wesentlich wahrscheinlicher. Daher ist es mir lieber ich zahle für beides das, was den Aufwand rechtfertigt und nehme nicht Objekte, die zu teuer Angeboten werden.

Kurz und einfach ausgedrückt: Wenn zwei gleichwertige Sachen unterschiedlich viel kosten, zahlt man entweder für das eine zu viel oder für das andere zu wenig. Eine Firma will Gewinn erwirtschaften, sonst überlebt sie schwer, also wird sie ehr zu viel verlangen. Hier wäre der E2 vielleicht als Lockangebot betrachtbar, man zeigt zuerst ein bisschen was, damit für Nachfolgendes mehr Verlangen da ist und die Bereitschaft mehr zu bezahlen. Beim Pro Feature hat das wohl nicht ganz funktioniert, aber beim ULF wohl schon, so wie sich alle darüber freuen jetzt für ein gleichwertiges Produkt bezahlen zu dürfen.

Nachdem der E2 jedoch in Funktionalität sehr gut geworden sein soll und das Pro Feature alle Fahrzeuge beinhaltet, ist hier kein großer Spielraum verfügbar, um den, mit größter Wahrscheinlichkeit zu teuren Preis zu rechtfertigen.

Da muss man nicht viel überlegen oder so, nennt sich Psychologie und Kapitalismus.

Naja offensichtlich ist es ja hier nicht erwünscht, eine transparente Preispolitik zu haben. Indem Sinne wundert es mich, dass der Aufruhr beim Premium Upgrade so groß war, immerhin war das ja auch zusätzlicher Aufwand, aber wie ihr meint, ist eh euer Geld, dass ihr dafür rauswerft. Fanboys sind witzig

Zitat von fizzbin

Die Rechtfertigung sind Entwicklungskosten seitens ViewApp für Zeit, Personal, Hardware, etc... auf Dauer können die wirtschaftlich gesehen nicht alles kostenlos raushauen, sonst gibts irgendwann wahrscheinlich nichts mehr weil es ViewApp nicht mehr gibt.

Es erstaunt mich ohnehin dass es eine 2. Linie auch noch kostenlos geben soll. Letzendlich hätten wir dann fürs Hauptgame 2 Linien, 2 Fahrzeuge.

Sieh es doch einfach als nette Dreingabe, dass der E2 kostenlos war

Also beim E2 sind dann keine Entwicklungskosten aufgekommen?

Zitat von Dryas

Mal ganz abgesehen davon dass wir hier über, was... 12 Euro reden? Das soll nicht als drüberlustigmachen erscheinen oder respektlos klingen, aber wenn so ein Betrag als Grund für Trara erscheint, sollte man vllt generell überlegen ob man Geld für Computerspiele ausgibt...

Mir geht es nicht ums Geld ausgeben per se, aber wenn DLCs, dann eine klare Linie und nicht eines gratis als Update eines zum kaufen, wo der Unterschied in den Entwicklungskosten und dadurch dem Umfang identisch sind etc. Entweder von Anfang an eindeutig oder gar nicht bin ich der Meinung, aber wenn man Fanboy ist, dann bezahlt man ja ohnehin für alles, ohne Überlegung.

Zitat von Dryas

Und "nur gute Kritik" hilft bei der Verbesserung des Cashflow... wie genau?

Und wie macht man's bitte richtig, wenn sowohl Rivet, die erst seit dem Stream vorgestern(!) die Kritik wegen der Landschaft auf sich einhageln lassen müssen, als auch ViewApp, die einen Teil ihres geplanten DLC kostenlos gemacht haben für dich ein Grund zu meckern sind?

Erläutern bitte.

Was kaufst du eher? Ein Produkt, wo jeder sagt, das ist ja so toll oder eines wo du nur liest, was nicht so gut geworden ist?

Richtiger wäre es gewesen zum Beispiel in den ganzen Community Updates nicht nur ständig zusagen wie toll alles ist und wie sehr man sich doch bemüht sondern auch offendarauf einzugehen, wieso manches nicht so gut aussieht und wieso man manche Lösungen aus anderen Strecken, die Bäume zum Beispiel, hier nicht einbauen konnte. Andere Möglichkeit wäre auch gewesen: Mehr bemühen, Lösungen finden und wenns jeder baum nur eine stink normale rechteckige Platte in der Ferne ist, wo du einen Baum drauf malst und den Rest per Alpha Channel durchsichtig machst, oder dunklere Texturen. Es erschließen sich sicher viele Möglichkeiten, wenn man sich ein bisschen beschäftigt.

Offtopic: War das Rivet Games oder ein anderer Entwickler, von dem Flirt, oder was das war, wo man sich drauf gefreut hat, Repaints machen zu können, aber die Textur dafür richtig schlecht war und als Antwort nur kam, sowas wie ,,wir wollten nie eine Repaint Basis bieten" oder so?

Zitat von Dryas

Der E2 ist keine Freeware, sondern Teil des Grundspiels das erst später fertig wurde.

Dann muss es erst recht einen unterschied geben. Was rechtfertigt es, für den ULF extra Geld zu verlangen, wenn der E2 auch nachträglich ins Spiel implementiert werden konnte?

Dabei ist ,,schlechte" Kritik die dankbarste Kritik. Nur aus schlechter Kritik kannst du dich verbessern. Außer du bist halt nur auf Profit aus und deine Kunden und dein Produkt interessieren dich eigentlich gar nicht, Hauptsache Geld kommt rein. Ja, dann stehst du nur auf gute Kritik.

Böse Zungen würden behaupten, die Entwickler hätten ausgetestet, wie weit sie mit kostenpflichtigen DLCs gehen können, ehe sich die Community aufregt xD. Ich bin hier aber gespannt, was es zum Schluss rechtfertigen wird, dass der ULF zu bezahlen ist, der E2 aber nicht, wenn beide von der Qualität gleich sind, fehlt meiner Meinung dann die Berechtigung den UFL zu verkaufen, schließlich ist er dann ja ,,nur" genauso gut, wie ein Freeware Produkt.