Der Neue ICE 4 // Eure Meinungen

Discord Einladung
Trete unserem Discord-Server bei (klicke hier zum Beitreten).

    Die DB hat den Neuen ICE 4 angekündigt!
    Ab Dezember 2017. Soll er in Betrieb gehen.
    Bisher kannten wir den ICE 4 als ICx


    Technische Daten:


    Daten Innenbereich:



    Was sind eure Meinungen zu diesem Zug? Besonders zum Aussehen..


    Bild



    Links zum Thema ICE 4:
    http://www.deutschebahn.com/de…922/medienpaket_ice4.html
    http://www.deutschebahn.com/as…281786/zipData/index.html
    http://www.deutschebahn.com/de/bahnwelt/start_ice4/
    https://www.facebook.com/deuts…1071415129544152/?fref=nf
    *tuftuf*


    Gruß Jonas


    Edit Barrett:
    Das direkte Einbinden externer Bilder ist untersagt!

    12107951_587018931460378_5887902245894764193_n.png?oh=a54117b39aa8090ab69f25b446780982&oe=5771532C

    3 Mal editiert, zuletzt von Barrett () aus folgendem Grund: Das direkte Einbinden externer Bilder ist untersagt!

    Danke 1

    Ich find ihn ziemlich schick muss ich sagen. Mir gefällt das etwas kantigere Design. Alles abgerundet ist ja schon etwas außer Mode gekommen (siehe Automobildesign). Find es aber schade, dass man - wie schon beim Velaro D - nicht bei den ovalen Fenstern an den Türen geblieben ist. Das war für mich irgendwie ein typisches ICE Merkmal.


    Hoffe nur das Design altert gut, denn man wird den ICE 4 ja nun die nächsten Jahrzehnte zu sehen bekommen und er soll ja mit Abstand das wichtigste Fahrzeug bei DB Fernverkehr werden.


    Freue mich jedenfalls schon drauf die ersten ICE 4 zu sehen. Einzig die geringe Höchstgeschwindigkeit von 250 find ich etwas fraglich.


    Zunächst wird er ja so wie ich das verstanden habe vielerorts alte IC Garnituren ersetzen und entsprechend diese Verbindungen (leider auch preislich) aufwerten. Aber langfristig soll er jawohl auch den ICE 1 und 2 ersetzen und da scheinen mir "nur" 250 kmh doch eine etwas sonderbare Wahl zu sein.

    Zitat von morb

    da scheinen mir "nur" 250 kmh doch eine etwas sonderbare Wahl zu sein.

    Manche... *hilfe*


    Zeig mir mal bitte einen ICE 1 oder 2 Fahrplan bei dem noch 280km/h drin stehen? Die 250km/h reichen dicke aus, mann hält eigentlich auch jeden ICE3 Fahrplan mit 250km/h. Was ich für wirklich unüberlegt halte war die Wahl das die "kurze" Version keine Mehrsystemaussattung Ausstattung hat (Klar, des Geldes wegen...).


    Übrigens die Optik bestimmst sich nicht nach dem was gut aussieht sondern danach das es Windschnittig ist, danach kommt erst das Design.


    Ich bin gespannt auf die Austattung und einige Spielereien mehr. Für 12Wagen bin ich auch auf die Größe des Boardbistro gespannt das war schon das eine oder andere mal Mittags in einer Doppeltraktion 403/406 eng.



    Und an Dezember 2017 glaube ich auch noch nicht... *haumichweg* *Hust* IC-Dosto *Hust*

    Zitat von Clemens Hoffmann

    Übrigens die Optik bestimmst sich nicht nach dem was gut aussieht sondern danach das es Windschnittig ist, danach kommt erst das Design.

    Falsch. (Mir ist übrigens durchaus bekannt, das rot, unterstrichen und Italic, Typographisch gar nicht geht, aber man muss ja irgendwie darauf aufmerksam machen. :) )
    Also: Falsch! Erst wird "gemalt" und dann kommt die Physik. Das machen alle Designer so (Es gibt da so etwas wie einen "Leitfaden" "Designporzess"). Die Entwickler wissen aber, was eher geht und was eben nicht. Es werden ja schließlich keine Azubis im Entwicklerteam eingesetzt.


    Mir persönlich gefällt der ICE 4 sehr gut. "Design = Schlicht" Das trifft auch hier zu. Von außen (Front) wirkt er wie ein asiatischer Hochgeschwindigkeitszug, was ich ebenfalls sehr schick finde.
    Zu den Festern: "Eckig = Schlicht = Design" (Ich weiß, Gleichungsketten darf am auch nicht machen... ;) ) Auch den Daumen hoch. *dhoch*
    Sollte es nicht eigentlich 2 verschiedenschnelle Versionen geben? (V230km/h) und (V250km/h) ? War zumindest der Stand von vor ein paar Jahren.

    Es grüßt Steinchen | Stuttgart 21 - Buddla statt Bruddla !

    4 Mal editiert, zuletzt von Steinchen ()

    Danke 2
    Zitat von Spiek

    Ganz ok, doch hat den Namen "ICE" nicht verdient, da er von Anfang an nur als IC entwickelt wurde bzw. die alten ICs ersetzen sollte (oder täusche ich mich?)
    Außerdem MUSS der ICE 4 die Baureihe 404 sein!!
    Meine Meinung.

    Falsch, der ICx war ursprünglich als IC und ICE Ersatz entwickelt worden.
    Die kurzen Einheiten sollten die IC's ersetzen, und die Langen den ICE 1 und 2, und evtl sogar ICE 3.


    Im übrigen ist es wissenswert, das das erste Mockup vom 2 klasse Innenraum eine Bestuhlung hatte wie der Railjet in der dritten klasse, was vom Bahn Vorstand abgelehnt wurde. Die Bahn beauftragte Siemens dann den Sitzabstand zu erhöhen, und auch mehr Ablagefläche pro Reisenden zu realisieren. (Wieviel mehr cm kann ich nicht sagen.)

    Also ich blicke irgendwie nicht mehr wirklich durch.


    Ich hatte es so verstanden, dass der ICx (jetzt ICE 4) den Großteil der aktuellen IC-Flotte ersetzen soll, und die Dosto sollen dann den Rest der aktuellen IC-Flotte ersetzen und auf Strecken mit geringerer Vmax eingesetzt werden.
    Da der aber jetzt ICE4 heißt, habe ich das Gefühl dass man den jetzt doch nicht mehr als InterCity-Ersatz haben will. Oder ist es wirklich so, dass quasi die langen Einheiten als ICE unterwegs sind und die kurzen als IC. Da es aber aktuell auch sehr lange ICs in Form von vielen Wagen gibt, würde das für mich keinen Sinn ergeben. Blickt da einer besser durch und kann endlich mal eine verständliche Antwort geben?


    Ich könnte mir gut vorstellen, dass man IC und ICE ein wenig fusionieren will. Dann will ich aber nicht hoffen, dass man dann für den "IC" die ICE-Preise zahlt.

    Sympathisiert heimlich mit der Deutschen Bahn.

    Und? Der ICE3 fährt seine 330 nie aus. Wo auch? In Deutschland kann maximal 300 gefahren werden, HGV Deutschland-Frankreich 320 - Da werden eh noch lange die ICE3 fahren.


    250 reichen völlig aus. Es gibt in Deutschland 3 Strecken wo 300 gefahren werden kann, wozu soll man also Züge bestellen, die ihre vMax nicht mal sinnvoll ausfahren können?


    Oder kommt da der Neid durch, weil bei den Ösis bei 230 schluss ist? :Ironie:

    Einmal editiert, zuletzt von Snens ()

    Danke 2

    250 kmh sind mehr als ausreichend. Den zeit unterschied während der fahrt merkt man so gut wie gar nicht, gegenüber den 260/280 der ICE 1 und ICE 2. Und die fahren meist eh nur 250, wenn sie können.
    Zudem senkt es Betriebskosten ungemein. Und die muss die DB nun mal selber tragen, da gibt es halt keinen Steuerzahler der das bezahlt, so wie beim RailJet. ;)



    @Tebe
    Ursprünglich waren die Kurzen Einheiten als IC Ersatz angedacht, die langen Einheiten als ICE Ersatz. Die Dosto IC sollten da zum Einsatz kommen, wo man keine längeren Züge einsetzen kann, und die Kapazitäten knapp waren.


    Diese Pläne haben sich aber nun geändert. man bestellt nun sehr viel weniger ICx, und diese sind nur als ICE ersatz. in folge dessen werden aber auch 3 IC Linien zum ICE gemacht, das so genannte uff k.a. wie die das nennen, Hauptnetz oder so was.


    Und sämtliche IC werden nun mit Dostos ersetzt. Wobei noch nciht bekannt ist, wer die Dostos bauen wird, und ob diese auch die 146 Nutzen werden. (Die jetzige Bestellung an IC Dostos und 146 ist eigentlich für so was wie Stuttgart - Schweiz, und Laptsch - Sylt)


    Das hat damit zu tun, das die Ursprünglichen Pläne aus einer Zeit kamen, in der es noch keine Fernbusse gab.


    Jetzt halt Dostos, mehr Leute auf weniger Raum. oder sehr viel mehr Leute auf gleichem Raum. Dadurch kann man die Kosten senken, was man ja unweigerlich machen muss, wenn man mit den Fernbussen konkurrieren will. Vor allem weil die Bahn ja auch Nutzungsgebühren für die Strecken zahlen muss (Ja an sich selbst, aber das fließt ja auch wieder in Instandhaltung.) Und die Busse müssen ja bekanntlich keine Nutzungsgebühren Zahlen, oder auch Maut genannt. (Angeblich damit die eine chance haben zu überleben, was eigentlich eine Schwachsinns Begründung ist, würden die Busse Maut bezahlen würde man die Kosten auf die Fahrgäste umlegen.)