Kurios. Auch das mit der Bremse beim 628/629 könnt ihr nicht nachvollziehen?
Wenn ich mit der Maus direkt den Bremshebel im Führerstand bediene gibt es das Problem definitiv nicht. Über das HUD (F4) Modus tritt das Problem eigentlich immer auf. Manchmal schon beim Start.
Falls ihr auch das nicht nachvollziehen könnt, werde ich wohl mal einen Versuch mit einer jungfräulichen TS2015 Installation probieren.
Das Thema Wasseroberfläche könnte sich durch das kommende DTG-Update von alleine erledigen. Habe das in der Beta sehr gut in Erinnerung aber leider keine Screenshots gemacht 
du musst den RW neu machen . ich bin auch F4 Fahrer und habe auch das Problem. mit 628 /928
Im Zuge der Vereinfachung des Gebäudes mussten leider ein paar Fenster weichen.
...............
da die beiden Gebäude zusammenhängen . welchen sinn haben die Fenster die halb von Boden verschluckt werden.
und wenn ich noch so tolle Antwort bekommen fange ich vielleicht Nietenzählerrei an. und keine sorge das kann ich richtig gut. (frag mal vR)
Kurios. Auch das mit der Bremse beim 628/629 könnt ihr nicht nachvollziehen?
Wenn ich mit der Maus direkt den Bremshebel im Führerstand bediene gibt es das Problem definitiv nicht. Über das HUD (F4) Modus tritt das Problem eigentlich immer auf. Manchmal schon beim Start.
Falls ihr auch das nicht nachvollziehen könnt, werde ich wohl mal einen Versuch mit einer jungfräulichen TS2015 Installation probieren.
Ich lese zwar die ganze Zeit hier nur mit, aber das Problem mit den Bremsen habe ich vom ersten Tag an auch. Und auch nach dem Update auf 1.01.
Auch eine komplette Neuinstallation hat nichts gebracht. Die Bremsen lösen definitiv nicht. Nur wenn man den eigentlichen Bremshebel verwendet geht's.
Dort kann man keine Überholung machen, da vom mittleren Überholgleis die Ausfahrt mit Hauptsignal signalisiert wird und nach dem Bahnsteig nochmal ein Hauptsignal kommt. Keines der Beiden kann Kennlicht zeigen. Zwei aufeinander folgende Hauptsignal ohne Ankündigung gibt es nicht. Entweder muss eines mit Kennlicht abgeschaltet sein oder das erste müsste noch eine Vorsignalfunktion haben.
Eventuell ist eine Überholung hier gar nicht vorgesehen. Machen kannst du trotzdem eine, braucht man nur die Folgeabhängigkeit der HS im Szenario setzen (wenn die nicht sowieso gesetzt ist).
und wenn ich noch so tolle Antwort bekommen fange ich vielleicht Nietenzählerrei an. und keine sorge das kann ich richtig gut. (frag mal vR)
Wie ich die Aussage jetzt verstehen soll weiß ich nicht so recht, ist aber auch egal.
Da ich auf den Screenshots gesehen habe, dass das Schloss schwebt, habe ich mir die Stelle nochmal angeschaut und bemerkt, dass das Terrain nicht vernünftig gemacht wurde. Steht schon auf meiner Liste.
Versteh mich nicht falsch, aber ich werde dieses Gebäude nicht nochmal anfassen, weil da ein paar Fenster fehlen.
Die sind damals eben rausgeflogen um das Gebäude im Bau einfacher zu halten und ich werde die nicht nachträglich einbauen. Da kann ich Firmen die deutlich weniger Details liefern und da sagt keiner was.
und wenn ich noch so tolle Antwort bekommen fange ich vielleicht Nietenzählerrei an. und keine sorge das kann ich richtig gut. (frag mal vR)
Und du meinst, das nimmt dann irgendjemand hier ernst?
Ist ja niedlich. 
Gruß,
S.
Also grundsätzlich sind die Bhf. an der Strecke optisch sehr schön gestaltet, deswegen das Gedöhns um ein Bauwerk, was zugegebenermassen direkt am Gleis steht und ganz sicher nicht zu meinen Favoriten an der Strecke zählt, versteh ich nicht ganz.
Problematisch ist/war doch vielmehr dass einige Gebäuden Kalorienbomben waren/sind, leider ist das so, aber das liegt natürlich u.a. auch an der Ausgestaltung/Texturierung (ist Schade wenn da eingespart werden muss, bringt aber nix wenn die Strecke nicht läuft) ....
nein was mich wirklich stört oben an den Screens das ist die Ufergestaltung der Mosel, so sieht das aus https://upload.wikimedia.org/w…7b/Mosel_Schubverband.jpg ok leider ist auch einiges verbaut und voller Blockwurf. Aber erstens ist es an vielen Stellen zu "steil" auf den Screens und dann eben nackt und kackbraun, also da schießen nur noch die Nadelbäume bei KöKo den Gipfel ab. Die Wälder auf den Höhen drumrum interessieren mich Nüsse, das ist ein Flusstal und da ist der Fluss eben im Zentrum, bei neidereren Wasserständen und in den Gleithängen schaut mal eine Kies/Sandbank raus (auch wenn die Mosel ja völlig kaputt ist). OK ist ja schon super dass ihr Staustufen und ein paar Binnenschiffe gemacht habt, aber mit dieser Gestaltung macht ihr das vollkommen zu nichte.
Eventuell ist eine Überholung hier gar nicht vorgesehen. Machen kannst du trotzdem eine, braucht man nur die Folgeabhängigkeit der HS im Szenario setzen (wenn die nicht sowieso gesetzt ist).
Unabhängig davon, ob dort eine Überholung vorgesehen ist oder nicht, ist das so einfach nicht richtig. Entweder das erste Hauptsignal braucht eine Vorsignalfunktion oder das zweite ein Kennlicht. Man könnte natürlich tricksen, aber das kommt mir nicht in die Tüte. Schließlich wollen wir hier simulieren und nicht tricksen.
Mir sind aktuell 2 solche Stellen bekannt,
einmal Winningen
und Moselkern (und die Weichenlaterne ist nicht mit der Weichenstellung übereinstimmend 
)
Außerdem habe ich festgestellt, dass das Ls bei Km 26,4 nur bei Fahrweg geradeaus Sh 1 zeigt und bei Fahrweg aufs Ausweichgleis auf rot bleibt. Da hilft nicht mal TAB(-Trigger).
Zuguter letzt, das Esig Cochem aus Koblenz kommend. Gehören die Vorsignalbaken da wirklich hin? Außerdem ist mir aufgefallen, dass es bei einem Szenario von mir auf Fahrweg durchgehendes Hauptgleis nur Hp 0 + Sh 1 zeigt. Wenn ich auf Abzweig fahre, dann funktioniert das Signal zwar richtig, allerdings funktioniert die PZB nicht. Bekomme keine 1000 Hz Beeinflussung. Weder am Esig, noch an den Avsig's im weiteren Verlauf.
und wenn ich noch so tolle Antwort bekommen fange ich vielleicht Nietenzählerrei an. und keine sorge das kann ich richtig gut. (frag mal vR)
Dann hast du bei den letzten Loks von vR aber scheinbar ein paar Nieten übersehen 
nein was mich wirklich stört oben an den Screens das ist die Ufergestaltung der Mosel, so sieht das aus https://upload.wikimedia.org/w…7b/Mosel_Schubverband.jpg ok leider ist auch einiges verbaut und voller Blockwurf. Aber erstens ist es an vielen Stellen zu "steil" auf den Screens und dann eben nackt und kackbraun, also da schießen nur noch die Nadelbäume bei KöKo den Gipfel ab. Die Wälder auf den Höhen drumrum interessieren mich Nüsse, das ist ein Flusstal und da ist der Fluss eben im Zentrum, bei neidereren Wasserständen und in den Gleithängen schaut mal eine Kies/Sandbank raus (auch wenn die Mosel ja völlig kaputt ist). OK ist ja schon super dass ihr Staustufen und ein paar Binnenschiffe gemacht habt, aber mit dieser Gestaltung macht ihr das vollkommen zu nichte.
Da muss ich dir voellig recht geben.
Die Moselstrecke, die Moselradwege und die Strassen entlang der Mosel haben mich immer schon in ihren Bann gezogen als ich dort entlang gefahren bin, entweder im Zug, Auto, oder aufm Fahrrad.
Natuerlich will ich auch dann immer auf die Mosel starren wenn ich im Simulator unterwegs bin, und leider sind die Moselufer alle sehr minimalistisch detailliert und textuiert.
Natuerlich koennen die Erbauer hier argumentieren dass es sich um eine Zugsimulation handelt und nicht um eine Moselufersimulation, aber das Auge "isst mit". Und mit TrackIR kann ich auch ueberall hinsehen, aus dem Fenster lehnen, usw. Da wird das Moselufer schon zur Ernuechterung (wie hansdampff oben beschrieben hat) - vor allem da das Moseltal ja auch der Aufhaenger dieser an sich wunderschoenen Strecke ist und die Mosel so dominant das Blickfeld beherrscht.
PS: Habe ganz vergessen zu Erwaehnen dass es im QD von Koblenz nach Trier in der Naehe von Puenderich haufenweise Motorboote gibt die alle irgendwie hintereinander aufgereiht sind... Das ist doch wohl ein Fehler? 
Das Thema Wasseroberfläche könnte sich durch das kommende DTG-Update von alleine erledigen. Habe das in der Beta sehr gut in Erinnerung aber leider keine Screenshots gemacht
Kannst du das mal beschreiben? Gibt's ein engine update?
Es kann durchaus sein, dass diese Baken da stehen. Der Gleisbauer hat die Signale so nahe an der Realität wie möglich aufgestellt. Sofern du also nicht vor Ort nachschauen kannst, ob die Baken da stehen, dann ist eine Diskussion darüber nutzlos.
Generell finde ich die ganze Diskutiererei um irgendwelche kleinen Fehler und Pseudo-Signalfehler, die vielleicht gar keine sind, ganz schön fehl am Platz. Bei DTG Strecken gibt es auf 100 Meter Gleis mehr Fehler im Gleisbau und Signalisierung als auf der kompletten Moselstrecke. Da wird auch kein Fass aufgemacht und jedes ach so kleine Detail beäugt...
Ne2 und Ne3 gibt es nicht vor Kombisignalen. Laut DS301 gibt es auch keine Ausnahmen davon.
EDIT: die Aufstellung von Ne3 zwischen Haupt- und Signal ist widersprüchlich und damit verwirrend.
ZitatVorsignale von Zwischen- und Ausfahrsignalen und Vorsignale, die an einem
Hauptsignal stehen oder mit diesem an einem Signalträger vereinigt sind,
werden nur in Ausnahmefällen, Vorsignalwiederholer und Wärtervorsignale
werden nicht durch Baken angekündigt.
Es kann durchaus sein, dass diese Baken da stehen. Der Gleisbauer hat die Signale so nahe an der Realität wie möglich aufgestellt. Sofern du also nicht vor Ort nachschauen kannst, ob die Baken da stehen, dann ist eine Diskussion darüber nutzlos.
Generell finde ich die ganze Diskutiererei um irgendwelche kleinen Fehler und Pseudo-Signalfehler, die vielleicht gar keine sind, ganz schön fehl am Platz. Bei DTG Strecken gibt es auf 100 Meter Gleis mehr Fehler im Gleisbau und Signalisierung als auf der kompletten Moselstrecke. Da wird auch kein Fass aufgemacht und jedes ach so kleine Detail beäugt...
Ich denke mal die AS Moselstrecke ist wohl die realistisch anmutende Strecke die ich jemals im Train Sim erlebt habe. Vielleicht wird gerade darum alles so genau analysiert hier weil die Strecke so genial ist? Weil man vielleicht hofft das diese kleinen Ungereimtheiten noch ausgebuegelt werden?
Uebrigens - hier ist eine Serie von Fuehrerstandsmitfahrten, unterteilt in kleinere Abschnitte, von Trier nach Koblenz; da kann man die AS Moselstrecke sehr gut mit vergleichen und nach Baken suchen.
Weil man vielleicht hofft das diese kleinen Ungereimtheiten noch ausgebuegelt werden?
Ungereimtheiten die vielleicht keine sind? Oder weil die selbsternannten Bahnexperten Ungereimtheiten sehen? 
Ich sehe das etwas entspannter. Realismus hin oder her, vieles scheitert an der Speicherbegrenzung, an den 32bit, der alten Grafik-Engine. Und ob DTG es mit der UE hinkriegt, weiß auch niemand wirklich. Moseltal ist eine sehr sehr schöne Strecke, unabhängig davon, wie weit sie sich der Wirklichkeit annähert (in Wirklichkeit sind viele Bahnstrecken, die Gleisbette, die Raine, völlig versifft, Haltepunkte bröckeln, Bw's rosten vor sich hin). Ich bin froh, dass es Leute gibt, die sich um guten Streckenbau kümmern. Und selbst wenn ich Geld gezahlt habe, war es den Betrag doch wert. Ich will nicht wissen, wer alles Kröten rauswirft für wirklichen Müll.
Zudem entwickelt sich eine Strecke ja weiter. Microsoft vor die Tür kaggen, weil Windows Hunderte von Fehlern hat, macht ja auch niemand. Und Microsoft hat sicher mehr Ressourcen um Fehler glattzubügeln als die Moseltal-Jungs. Ich sehe es so, dass so eine Strecke ein beständiges Projekt ist (alleine schon durch neue Software oder Komprimierungstechnik). Also sollten die Spieler einfach ne Liste machen mit den Dingen, die aufgefallen sind. Der Rest wächst.
Gruß
Morphin
Kannst du das mal beschreiben? Gibt's ein engine update?
Teil des letzten Beta-Updates:
"Improved the display of water on lofts."
Habe auch damals kaum die Möglichkeit gehabt das ausgiebig zu testen bzw. zu vergleichen, aber auf den ersten Blick sah das viel eher nach "Wasser" aus , als wie bisher so oft nach "Schlecht gespannter Alufolie" .
Was technisch daran geändert wurde, kann ich nicht beurteilen. "Spiegelt mehr" war so mein erster Eindruck.
Danke, butterup. Da darf man ja mal gespannt sein...
