@AvD
Die GTX 1050 ist übrigens zu empfehlen wenn man einen recht guten Prozessor wie z.B den
AMD FX Series FX-6350 6x 3.90GHz So.AM3+ hat.
Ein recht guter Prozessor? 
Welche Grafikkarte zum PC aufrüsten?
-
-
Texel kann man mit Bildpunkte vergleichen. Texturen sind in Aray's unterteilt und die kleinste Einheit sind Texel.
Je mehr eine Grafikkarte darstellen kann, desto mehr Texturen kann sie gleichzeitig anzeigen.Shaderkanäle stellen die Kanäle zu Darstellung dar. Pipelines in denen Texturen verarbeitet werden. Je mehr desto besser.
(Speicheranbindung)
128/256/384 Bit Anschluss ..Je größer der Auslass um so mehr Wasser kommt gleichzeitiug aus dem Rohr.Hier ist alles bei den Daten die höher sind besser, ausser beim Strom ist das anders.
-
danke ice, super geschrieben, verstanden....
nun geht es darum
die passende karte zu finden, welche sich nicht ausruht und extrem überdimensioniert ist. -
Hallo @RW1969,
jetzt verstehe ich Deine Frage etwas mehr.
Um vorneweg gleich eines zu sagen, die 10er Serie ist so viel besser als die 9er Serie, der technologische Sprung ist diesmal so viel größer, es wird hier deutlich mehr Leistung bei deutlich weniger Stromverbrauch angeboten, dass ich Dir auch im Sinne der Zukunftsfähigkeit unbedingt zur 10er Serie rate. (auch wenn die 9er Serie mal richtig gut war)Wie @ice schon sagte fängt es erst mit der 1060 (die von der Leistung her mit der 970 vergleichbar ist) an wirklich Sinn zu machen wenn Du wirklich etwas Grafikpower in Deinem System haben willst.
Die 1070 bietet dann noch mal ein Stück mehr Leistung, und zur 1080 ist es in etwa noch mal der gleiche Sprung wie von der 1060 zur 1070.
1080 Ti, sowie die Titan XP sind dann noch mal ne deutliche Nummer größer, benötigen aber auch ein entsprechend großes Netzteil.
Ich möchte dafür nicht die Hände ins Feuer legen, aber was die 660Ti damals in ihrer Serie war ist heute in etwa die normale 1080 von der Leistung her.
Wenn Du wissen willst wie viel schneller sie rechnet (natürlich verwirren einen die ganzen Sachen wie Shader und Texel und Blablabla erst mal), aber so kannst Du zum Beispiel in der Wikipedia die Werte von der Rechenleistung sowie die Füllraten vergleichen, dann weißt Du in etwa wie viel schneller die neuen Karten rechnen in der Theorie.
Bedenke dabei bitte aber auch dass neue PC-Spiele auch mit der Zeit gehen, und immer anspruchsvoller werden.
So möchte der neue Train Sim World schon wieder ein ganzes Stück mehr Leistung als der etwa 10 Jahre alte TS. Deshalb würde ich da bei meiner Kaufentscheidung nicht nur den TS berücksichtigen. (Außer das ist ein Rechner wo auch die nächsten 5 Jahre ausschließlich der TS drauf gespielt werden soll).
Hier die Daten der alten 6er Serie: https://de.wikipedia.org/wiki/…rce-600-Serie#Modelldaten
Die der inzwischen überholten 9er Serie: https://de.wikipedia.org/wiki/…rce-900-Serie#Modelldaten
Und die der aktuellen 10er Serie: https://de.wikipedia.org/wiki/…Serie#Desktop-Modelldaten
Diese Daten kannst Du relativ gut auch eben grad von den Leistungsdaten her miteinander vergleichen. (Schwerer würde es da bisschen zwischen Nvidia und AMD, da die Grafikkarten bisschen anders aufgebaut sind von der Architektur her)PS: Meine 1080 ist für meine Zwecke nicht überdimensioniert, da habe ich genug Spiele wo ich die mit meinen Einstellungen zum Schwitzen bringe!
Und noch ein Tipp: Drittanbieter-Grafikkarte kaufen, und nicht das Referenzmodell direkt von Nvidia, da diese eine bessere Lüftung und Leistung oft aufweisen. -
Der 3,5 GB VRam bug (It´s not a bug, it´s a feature!
) störte mich jedenfalls im TS nicht. Allerdings ist es auf die Zukunft hin besser die Karte mit 6GB VRam zu nehmen.
@RW1969 Mehr ist ist meist besser (innerhalb einer Grafikkarten-Generation eines Herstellers), ansonsten helfen Benchmarks oder man kauft halt etwas was noch ins Budget passt. -
-
Der 3,5 GB VRam bug (It´s not a bug, it´s a feature!
) störte mich jedenfalls im TS nicht. Allerdings ist es auf die Zukunft hin besserIm TS wirste es auch nicht schaffen die 2GB zu erreichen.
Wenn Du den PC nur für den TS brauchst, würde ich nicht aufrüsten.
Viel Geld für wenig Mehrleistung im TS.Es sein denn, dir ist die Kohle egal
Gruss Schmiddi
-
Das stimmt, für den TS reicht eine 660 TI in HD völlig aus.
Und wenn man wirklich mehr Leistung fühlen und haben will für andere Spiele wie TSW oder kommende Titel, dann sollte man eine GTX 1080 Series kaufen. Und wenn der Geldbeutel schmaller ist reicht auch erstmal eine 1060 bzw. 1070. Die 1060 ist eine gute Mittelklasse Grafigkarte.
Dann hat man erstmal länger Ruhe.Immer daran denken beim Datenblatt: Alles was höher ist = besser.
Auch je mehr Videoram desto besser.
Nur beim Strom darf es gerne weniger sein. Sonst freuen sich die Stadtwerke. -
-
erstmal herzlichen dank an euch alle für die vielen wertvollen infos...werd mich gründlich belesen.
-
Man sollte nicht auf jeden Flötenfranz hören sondern die Daten vergleichen.
Die GTX10er Reihe ist erst ab einer 1060 zu empfehlen.
Man braucht sich doch nur mal die Specs vergleichen von einer GTX 660 Ti und einer GTX1050 (TI).
Da fällt ein doch sicher am Ende etwas auf.
Dass zwischen 660(Ti) und 1050(Ti) zwei Chipgenerationen mit komplett neuer Architektur und Fertigungsverfahren liegen, ist dir aber schon bewusst?Bereits mit Maxwell hat Nvidia das Speicherinterface generell reduziert, dafür aber die Speicherkomprimierung deutlich verbessert. Die GTX 760 mit Kepler-Chip hatte noch ein 256-bit-SI, die GTX 960 (Maxwell) nur noch 128 bit, ebenso wie die 1050(Ti) (Pascal). Trotzdem ist die 960 etwas schneller als die 760, und die 1050Ti ist Pi mal Daumen gleichauf mit der 960, in OC-Varianten auch mit der GTX 770.
Daher ist es vermessen, bei der 1050Ti von "Schrott" zu reden. Leistung einer 960/770, Preis einer 950, und Stromverbrauch einer 750Ti.
Für Leute die nicht jeden Detailregler auf Anschlag stellen wollen oder einfach eine sparsame Karte mit passabler Leistung wollen, ist die durchaus sehr empfehlenswert...wer mehr Leistung will, muss dann eben auch gleich 50-100€ drauflegen (RX470/570/480/580 oder GTX 1060 6Gb).@RW1969
Die VRam-Problematik der GTX 970 wurde ja bereits angesprochen. Leistungsmäßig ist die 970 jedenfalls durchaus spürbar schneller als die 660Ti, aber mehr als 150€ würde ich persönlich nicht mehr dafür ausgeben. -
-
@RW1969
Die VRam-Problematik der GTX 970 wurde ja bereits angesprochen. Leistungsmäßig ist die 970 jedenfalls durchaus spürbar schneller als die 660Ti, aber mehr als 150€ würde ich persönlich nicht mehr dafür ausgeben.Aber wahrscheinlich nicht spürbar schneller im TS?
Vielleicht sollte uns mal mitgeteilt werden, was sonst noch so an Spielen aufgetischt wird.
-
Klar, solange man eine halbwegs passable Grafikkarte im Rechner hat (und keine Intel iGPUs oder ne GT 430), läuft man beim TS tendenziell natürlich eher ins CPU- als ins GPU-Limit.
-
ne GT 430)
Was soll diese Anspielung
-
wenn man einen recht guten Prozessor wie z.B den
AMD FX Series FX-6350 6x 3.90GHz So.AM3+ hat.Ich muss zugeben, dass der FX für rechenintensive Simulationen sogar nicht zu empfehlen ist. Ich selber besitze den FX 8350 und dieser kommt mit dem TS nicht sonderlich gut zurecht.
fängt es erst mit der 1060 (die von der Leistung her mit der 970 vergleichbar ist)
Sie ist sogar auf dem Niveau einer 980. In diversen Spielen auch darüber hinaus. Die GTX1060 ist im Grunde genommen wärmstens zu empfehlen, wenn man auch auf den Stromverbrauch achtet. In diesem Leistungssegment ist sie nämlich die stromsparendste.
-
Für Leute die nicht jeden Detailregler auf Anschlag stellen wollen oder einfach eine sparsame Karte mit passabler Leistung wollen, ist die durchaus sehr empfehlenswert...wer mehr Leistung will, muss dann eben auch gleich 50-100€ drauflegen (RX470/570/480/580 oder GTX 1060 6Gb).
Für Leute die nicht jeden Detailregler auf Anschlag stellen wollen ...
WER will das schon?
Ich denke das Jeder die bestmögliche Leistung haben möchte für möglichst wenig Euro.http://www.pc-erfahrung.de/gra…/vga-grafikrangliste.html
Platz 50 = GTX 1050 TI
Platz 56 = GTX 660 TI.
Was wohl 6 Rangplätze nach Leistung bemessen - ausmachen sollen? Wer soll das im Game spüren?
Da nützt auch keine neue Architektur. Hier wurde einfach die Leistung bewusst reduziert. -
-
Hallo habe auch die GTX 970 drin mit ein AMD 9350.meine FPs bei Train Simulator ist immer zwischen 30-45.Ich denke mal auch wenn man sich eine 1050.1060.1070 holt geht das Rückeln hier nichtganz weg.
-
Bei der langsamen CPU bringt auch eine 1080Ti nichts, da läuft der TS einfach nicht ordentlich. Irgendwelche FPS Aussagen sind sowieso nicht sinnvoll, da es immer mal wieder Stellen gibt wo die FPS ordentlich einbrechen. Bei mir (6600K mit 4,5 GHz und einer GTX1080) gehts zum Beispiel in Konstanz auch mal auf unter 25 FPS runter, obwohl der Rest der freien Strecke mal gut und gerne mit 60 FPS rennt.
-
Die Grafikkarten aus der 10- Reihe sind kein Schrott nur weil sie etwas billiger sind.
Die GTX 1050 ist übrigens zu empfehlen wenn man einen recht guten Prozessor wie z.B den
AMD FX Series FX-6350 6x 3.90GHz So.AM3+ hat.Gut ist da relativ. Der FX-6350 hat auch nur 3x 3.90 GHz, und ist langsamer als die meisten Intel Pentium CPUs.
-
Ich schreib das einfach mal hier rein, da ich kein anderes Thema gefunden habe.
Reicht eine GTX1050Ti bei diesem System? : (Für hohe Einstellungen mit 30-40 fps)
Mainboard:
Gigabyte B250M-D2VProzessor:
Intel Core i7 7700 4x 3.6GHzProzessor Kühler:
Xilence Performance C I250PWMArbeitsspeicher:
8GB DDR4 PC-2133
Festplatte:
1000GB SATA-III 7200rpm 32MB2. Festplatte:
500GB Samsung 850 EVO MZ-758 -
Suchfunktion nutzen, da findet man so einiges.
Gruss Schmiddi
-
.
