BR101 von Muenchen Augsburg (HH) mit schaltbarer Zugart


Abonniere unseren Kanal auf WhatsApp (klicke hier zum abonnieren).

    @siebzigernull
    Das ist kein kleiner Hack bei dem ich mal schnell die richtige Stelle im Code gefunden habe. Ich habe etliche neue Funktionen mit je Dutzenden Zeilen neuen Assembler-Code schreiben muessen, um die auf 2 Skripte verteilten Zugart-abhaengigen Berechnungen zu synchronisieren and mit der dynamischen Zugartwahl zu kombinieren. Die Entwickler hatten eine dynamische Anpassung einfach nicht vorgesehen.,,


    Matthias J.
    Ich bedanke mich fuer die gutgemeinten Hinweise. Allerdings finde ich den Zungenschlag unnoetig, es haette hier irgendein Verstoss stattgefunden. Dies zu vermeiden war ja der Grund meiner urspruenglichen Frage. Ich moechte nur wissen, ob es moeglich ist, die fuer meinen Privatgebrauch (und zu Forschungszwecken blahblah) erstellten Modifikationen anderen interessierten zukommen zu lassen, und ob es fuer die .out Dateien einen auf rail-sim.de bereits bekannten Modus gibt.

    http://schuelerlabor.informatik.rwth-aachen.de/sites/default/files/materialien/Assembler-Programmierung - Sch%C3%BClerversion.pdf


    *denk* Warum soll ich mich mit dem Prozessor unterhalten, wenn ich eine Programmiersprache bzw. eine Skriptsprache verwende? Push und Pop habe ich in den 80er Jahren gemacht. Da gehen einen nur die Nerven auf Grundeis. Am Ende muss alles noch ins EPROM geschrieben werden und wehe der Maschinenbefehl der zum Beispiel aus 3 Worten besteht nur ein Byte hat. Bist du sicher Assemblerprogrammierung betrieben zu haben?


    Gruß Norbert

    Einmal editiert, zuletzt von Norbert Koch ()

    Wie hat das denn TTB gemacht?
    Oder wie wurde die allererste Signal-Script-Verbesserung vom Signalteam gehandhabt?
    Hat man da dekomiliert und modifiziert?
    Oder hat man alles neugeschrieben?


    Ich denke, ein neugeschreibenes Script gegen ein bestehendes zu ersetzen ist wohl die unbedenklichere und damit gängige Vorgehensweise.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    @Norbert,


    Es gibt keinen funktionierenden Dekompiler fuer Lua 5.0. Alles was man aus den .out files machen kann, ist einen Assembler-artigen Quellcode zu rekonstruieren, den man dann anpassen und neuassemblieren kann. Glaube mir, dass ich VIEL LIEBER die Lua-Version der Skripte gehabt haette -- ich haette dann viel weniger Arbeit gehabt.


    Siehe hier: http://chunkbake.luaforge.net

    Ob nun dekompiliert oder disassembliert ist wohl Jacke wie Hose.
    Wichtig ist, dass hier keine Scripte manipuliert worden sind.
    Wenn du "nur" mit Hilfe eines Tools sozusagen gespickst hast, und anhand der gewonnenen Erkenntnisse lerntest, selbst was zu schreiben, bist du auf der sicheren Seite, möchte ich mal behaupten.


    Mir kann z.B. niemand verbieten, ein Windows Betriebssystem mit diversen Tools auseinander zu nehmen, solange ich dies hier bei mir zuhause isoliert vornehme und die Innereien nicht weitergebe. Alles was ich hier lernen sollte darf ich gerne in ein eigenes Betriebssystem übernehmen, solange ich nicht ganze Code-Blöcke oder Algorithmen klaue. Und so ist es auch hier. Jedenfalls sagt mir das mein rechtliches Verständnis.
    Aber -nur mal angenommen- etwas abzuändern (="zu patchen"), da wäre ich vorsichtig.


    Sobald also klar ist, welchen Weg du gehst, bzw. gegangen bist, können wir hier weiterdiskutieren und uns freuen, oder leider eben nicht. Das ist nun die Frage.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Einmal editiert, zuletzt von Prelli ()

    Also es gibt hier keinen Standard um .out Dateien zu verteilen, da du der erste bist der dies vor hat.


    Wenn du dies trotzdem gerne tun möchtest, frage doch mal die Kollegen @RailSimer oder @Steve ob ein Upload hier überhaupt erlaubt ist.


    Alternativ kannst du die Scripts ja auch den Leuten per PM zuschicken, einige haben dich ja diesbezüglich sicherlich bereits angeschrieben...


    Und zu meinem Kommentar, ich habe es nur gut gemeint *dhoch*


    Die Engländer sind zwar was Dies und Das angeht sehr kulant, aber alles hat seine Grenzen und auf selbige wollte ich dich nur freundlich
    hinweisen... Es ist was anderes ein Repaint zu erstellen, als Streckenupdates mit verbotenem Inhalt bzw. entschlüsselte Scripte zu verteilen.


    Denn es sollte jedem klar sein, wenn die Ersteller, egal ob DTG, TTB oder vR ihre Scripte allen offen zugänglich machen wollten, würden
    sie selbige ja nicht verschlüsseln...

    Zitat von StefanDD

    ich haette dann viel weniger Arbeit gehabt.


    Na dann erstmal Anerkennung für deine Arbeit. Die ist aber offenbar mit Fremdmitteln erfolgt und somit sehr bedenklich. Schicke dass an DTG oder Frage nach aber ich würde es nicht veröffentlichen ohne den Segen der Engländer.


    Gruß Norbert

    Ich finde es genial, dass es jemand fertig gebracht hat, die Funktionalität von den PZB-Scripts zu erweitern. Das könnte in der Tat ein Meilenstein in der TS-Geschichte sein.


    Jedoch frage ich mich allgemein, wie das Urheberrecht bei Scripts gehandhabt wird. Wenn ich schreibe "if(arg==2000) then SetControlValue......", aber jemand tut dies auch, obgleich er mein Script nicht kennt - es ist ja schließlich eine einfache if-Bedingung, die jeder einbauen könnte - ist dies dann eine Urheberrechtsverletzung? Klar gibt es dafür die Möglichkeit der Kompilierung. Aber mal angenommen man lässt die LUA offen liegen.


    Gruß alias203

    Das ist doch hier gar nicht das Thema, warum grätschst Du jetzt mit diesem hier nicht relevanten Einwurf dazwischen? Hier geht es doch um das "knacken" von verschlüsselten Scripten und nicht um offenliegende.
    Dein Stichwort zur Beantwortung Deiner Frage lautet "Schöpfungshöhe".


    Gruß
    Norbert

    Lieber Norbert,


    du hast eine voellig falsche Vorstellung von den hier diskutierten Dateien. Hier geht es ueberhaupt nicht um das "Knacken" von verschluesselten Skripten. Die .out Dateien sind NICHT verschluesselt! Sie liegen einfach im Bytecode der Lua VM vor. Man muss auch keine unbekannten oder gar verbotenen Tools benutzen um die Skripte in den Lua Assembler-code zu verwandeln - die VM Bytecode Instruktionen zeigt einem sogar der im Railworks-Ordner mitgelieferte luac.exe Compiler an (-l Option).
    Ausserdem wird mit veraenderten .out Dateien auch kein fremdes geistiges Eigentum preisgegeben, denn nach den Modifikationen wurden die Dateien ja wieder assembliert und liegen nun wieder im binaeren Bytecode vor.


    Gruss,
    Stefan

    siebziger:


    Ich frage mich ernsthaft, ob du dir jetzt zum Hobby gemacht hast, all meine Aussagen auf irgendeiner Art und Weise zu verunglimpfen und mich dumm dastehen zu lassen.
    Wenn dir meine Beiträge nicht passen, bzw. zu in dem Fall zu Off Topic sind, bitte, dann darfst du das gerne denken, aber behalte diese Meinung für dich und mülle den Thread hier nicht mit Anfeindungen zu. Wenn meine Fragen wirklich so am Thema vorbei wären, dann hätten die Moderatoren / Administration schon längst reagiert. Doppelmoral².
    Natürlich hat meine Aussage mit dem Thema zu tun, hier geht es eindeutig um die Veränderung von bestehenden Scripts. Meine Frage bezog sich dann darauf, wenn die LUA Datei im Klartext vorliegen würde. StefanDD könnte ja ein eigenes PZB-Script schreiben und wenn es Ähnlichkeiten mit dem Original gibt, dann ???.
    Aber ich habe mir meinen gestrigen Geburtstag damit nicht runinieren lassen, dann tue ich das auch nicht mit dem Tag jetzt.


    alias203

    Ich habe folgende email an DTG geschrieben und werde ueber das Result hier berichten:


    "Hello,


    For one of your popular addons, the route Munich-Augsburg, I have developed modifications to the BR101 engine scripts that allow the PZB traintype to be cycled through the types (O, M, U) and chosen by keyboard. This feature is something that, I am sure, many fellow owners of this addon would enjoy, especially those that enjoy driving with complex PZB controls.


    I ask for your kind permission to make the two modified engine script files, namely "br101_engine.out" and "BR101 Engine Simulation.out" with the appropriate disclaimers from your EULA 9.2(c) available for download free of charge in suitable places such as rail-sim.de.


    Kind regards,
    Stefan"

    Gut gemacht, @StefanDD. Du hättest ihnen noch anbieten können, dass sie selber das geänderte Script an ihre Kunden verteilen (via Steam), aber das kann man ja bei Bedarf noch nachlegen.
    Wenn das alles so einfach ist und alles offen da liegt, worum geht es dann den Kollegen in diesem Thread? Und warum gibt es Agbs oder EULAs, welche solche Dinge regeln. Aber seis drum, Du hast das Richtige getan, jetzt ist DTG am Zug...


    @alias203: *bday* nachträglich. Und nichts für ungut. Bei 1.079 Beiträgen hätte ich viel zu tun... So wie Du Dir die Freiheit nimmst, das zu schreiben, was Dir in den Sinn kommt, wirst Du mir dies auch zugestehen müssen, sonst siehe Doppelmoral. Aber lesen darfst Du meinen Beitrag gerne ganz, bevor die Hormone die Steuerung übernehmen, denn es war auch eine Antwort zu Deiner Frage darin. Und jetzt bei nächster Gelegenheit :prost:


    Gruß
    Norbert

    :) Prelli scheint eine Kaffeerösterei zu betreiben. Ich glaube da müssten wir alle mal vorbeischauen und mal eine Tasse trinken. Die BR 101 ist von DTG mit der :rolleyes: Zugart 0 und wenn StefanDD "if was auch immer then" angibt, ist das ein Code und keine Urheberrechtsverletzung. Wenn die Briten nicht wollen, dass ihre 101 plötzlich eine Zugart M und U erhält sieht es schon anders aus. Ich erinnnere nur an die Popelgeschichte von ZZA's unc Co. Der Hersteller XY hat dem Lokführer einen Popel spendiert und der Repainter nimmt diesen wieder weg. Der Hersteller einer Software in vorliegenden Fall der 101 bestimmt dessen Umfang. Programmiersprache/Skriptsprache/Assembler/Debugger usw. hin oder her.


    Gruß Norbert

    Einmal editiert, zuletzt von Norbert Koch ()

    Bisher noch nichts nuetzliches:
    noreply@dovetailgames.comJan 21 (5 days ago)
    "Many thanks for your email, we'll be in touch."


    Die privaten Tests haben noch keine Probleme aufgezeigt. Ich hoffe sehr, dass DTG mir das Anbieten erlaubt, oder ein wirklich kundiger Payware-Entwickler hier einen hilfreichen (entwarnenden?) Kommentar abgeben kann. Ich habe die gleiche Funktionalitaet auch in den ER20 Eurorunner eingebaut und es waere wirklich schade, gerade beim ER20, wenn ich die Verbesserung auf aus dem Zug auf Zugart U umzuschalten nicht weitergeben koennen sollte.

    Ich habe DTG auch am Freitag eine E-Mail geschrieben (auch zum Thema Genehmigung, aber für etwas anderes) und nur diese Bestätigungsmail erhalten. Übers Wochenende arbeiten die sicher nicht, da wird schon noch was kommen.


    Schade, dass die Herren von der Insel keine Telefonnummer angegeben haben. Ich würde da wirklich gerne mal direkt anrufen. Direkte Konfrontationen kann man nicht mit einem "Clear your cache" abwimmeln....


    Gruß alias203