Bei einer NVIDIA GeForce GT 650M so wie sie der ice3Freund hat ist da ohnehin nicht mal im Traum dran zu denken.
Die Einstellungen so hoch setzen wie es die Karte noch erlaubt und mehr kann man da einfach nicht machen.
-
-
Man muss natürlich noch erwähnen, dass die Engine auf der der TS aufgebaut ist, einfach nur grafisch der hinterletzte *** ist. Ich meine die meisten hier im Forum haben vermutlich noch die Horrorbilder aus dem MSTS im Kopf. Aber ich bin z.B. erst im Nachhinein auf den damals noch Railsimulator gestossen. Zu der Zeit arbeitete ich schon länger mit 3d Modellen und Rendering bzw. auch mit der Cryengine 3, die ja auch Crysis 2&3 laufen lässt. Und es ist echt ernüchternd, wenn man aus der (ich nenn's jetzt mal so) Highend-Grafik-sabber-Kinnladenrunterklapp-Szene kommt, und dann sich mit irgendwelchen "Papiergräsern" und 20 Polygon Häusern beschäftigen darf, und die Lok-Oberflächen allesamt nach Plastik aussehen.
Was das Betrifft, sind es haupsächlich die Modelle, die an die leider sehr ineffizienten Programmierung der Engine von RW von den Entwicklern angepasst werden müssen.
Was ich dann aber nicht verstehe ist, warum die Modelle von den Autoren dann immer so auf "neu" gemacht werden. Ohne Gebrauchsspuren etc. Oder wenn, dann nur minimal. Ich glaube alleine als Beispiel müsste eine 218 im TS schön schmutzig aussehen, und überall Rost dran haben. Aber das höchste der Gefühle sind meistens ein paar leichte mit Paint reingebastelte schwärzungen um den Auspuffbereich, und das war's dann auch. Scheinbar scheint sich der Autor einer solchen Lok zu denken, dass es nunmal schöner ist, wenn eine Lok gepflegt aussieht, und nicht kaputtbenutzt aussehen soll.Aber wenn dem so wäre, dann müsste der Lack auch ganz anders aussehen. Hier ist eine Top gepflegte frisch lackierte 218 zu sehen. Jetzt sagt mir mal einer, warum niemand diese Texutren so hinbekommt? Die Class 43 im FGW Farbkleid hat es doch auch.
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Nur mal als Beispiel: Ich baue 3d Modelle und gestalte die Texturen in der Cryengine 3. Ich bin kein Profi, und auch nicht bei irgendeiner spieleindustrietechnischen Einrichtung angestellt. Aber ich wage doch mal zu behaupten, dass ich mit meiner minimalen Erfahrung von 6 Jahren doch durchaus ansehnliches Material zustande bringen kann. Wohlbemerkt ist das Echtzeitrendering. Ich kann in diesen Szenen in der Grafik frei umherlaufen.
Nur um das mal zu sagen: In einem Punkt kann man die Grafik bestimmt verbessern. Man kann aus dem RW allein durch die Auswahl des Wetters mit der TOD Einstellung noch eine Menge rausholen. Nur leider kenne ich mich damit nicht aus. Es sind hauptsächlich die TOD Einstellungen, die auch die Cryengine 3 so gut aussehen lassen. Würde ich jetzt ein bisschen an den Reglern rumstellen, würde die gesammte Szene wirklich mindestens genauso minderwertig ausschauen wie der TS.
Aber was das betrifft schließe ich mich der Frage auch mal an: Welche Einstellungen könnte man verändern? Hat schonmal jemand etwas gemacht? Wenn ich etwas in den 6 Jahren gelernt habe, dann folgendes: Grafik verbessern heißt nicht, mehr Rechenleistung zu verbauchen, sondern meistens genügt es, eine bereits berechnete Sache, in ihren Parametern zu verändern. Nur habe ich vom TS keinerlei Ahnung, wie das aufgebaut ist.
PS: bevor es jetzt heißt, ich hätte hier einen NASA Rechner stehen:
AMD Phenom2 x4 965 4x3,4 Ghz
16GB DDR3 RAM
ATI/AMD HD 7850 2GB GDDR5
GigaByte GA-970A-UD3 Mainboard
und eine normale 2TB HDD über SATA -
Scheinbar scheint sich der Autor einer solchen Lok zu denken, dass es nunmal schöner ist, wenn eine Lok gepflegt aussieht, und nicht kaputtbenutzt aussehen soll.
Das kann durchaus so sein, und gerade der Punkt war es auch, der mich hat ein besonderes Faible für den TS aufbauen lassen. Ansonsten hätte ich auch jeden anderen Simulator fahren können...
Gerade die 101, die so schön glänzt, ist mir hier positiv aufgefallen.
Und wenn Du hier die 218 ansprichst/vorzeigst, weil sie so schön glänzt, und manch andere Modelle im TS nicht, so muss ich sagen finde ich der Glanz der 101 ist sehr gut gelungen, und reicht mir zumindest voll aus.
Vielleicht kommt mein Faible für neues und sauberes auch daher, dass ich auch bei anderen Dingen neues und sauberes/glänzendes bevorzuge. So sah zum Beispiel auch Dank meiner guten Pflege mein Auto auch nach über 8 Jahren und 200 000 KM so gut aus (vom Lack her), dass manchen da noch ein Kompliment entfahren ist.
Ich mags halt wenn alles so neu aussieht, Gebrauchsspuren kommen von alleine (bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger stark).
Das schlimmste was ich mit gesehen hatte in den letzten Jahren waren Wagen bei Railtraction, die so verpinselt und gealtert aussahen, dass ich mir die deshalb nicht gekauft habe. Ich will ja keinen alten mit Graffiti besprühten Mist kaufen! Hätten die Wagen neu oder fast neu ausgesehen, so hätte man drüber reden können.Zu Deinen Bildern muss ich Dir sagen, und damit will ich Dich nicht ärgern, die sehen irgendwo blass aus. Ich kann es nicht genau beschreiben, aber das ist so in etwa wie beim OMSI 2, da sehen auch viele Texturen einfach grau und farblos aus, da fehlt irgendwo der Bezug zur Realität von den Farben und der Wirkung her (sorry, ich kann es nicht besser beschreiben!).
Ja und beim TS, ich weiß nicht was man da noch groß verbessern könnte! Mir gefällt er von der ganzen Gestaltung her schon sehr gut, mit der Version die im Sommer 2012 erschien wohl hat man auch die Farben und den Himmel auf vielen Strecken so eingestellt, dass ich echt denke ich bin wirklich dort in der Natur, und so sieht es wirklich dort so aus. Das war glaub wo man auch die Isle of Wight mit in einer TS Verion mit rausbrachte, und wo der QD eingeführt wurde.
Allerdings hat man auch auf manchen Strecken das Licht so verändert, dass es mir nicht unbedingt gefällt. So hat besonders der NEC nach Phil und auch die Strecke nach Faversham einen mehr oder weniger starken Grünstich im Licht, der mir nicht unbedingt gefällt.Das einzige was man noch verändern könnte, und das kostet normal wirklich Rechenleistung (bzw. braucht mehr Grafikpower bzw. Grafikspeicher etc.), wäre dass die Texturen (zum Beispiel die Bodentexturen) und auch die Objekte auf größere Sicht scharf dargestellt werden, und als nächstes noch mal eine erhöhte Dichte der Objekte (ich rede hier besonders von der Landschaftsgestaltung/-Ausschmückung), wobei das mehr auf die älteren Strecken zutrifft als auf die neueren, wo das Niveau teilweise schon erhöht wurde in dieser Hinsicht.
-
Da versuche ich ja auch zu kompensieren. Ich klatsche ja auf 10 millionen Pflanzen überall hin, damit bloß keine langweilige Stelle zu sehen ist.
Doch ein großes Mano ist und bleiben die Texturen an sich. Und die geringe Sichtweite. Ich kann quasi um den Harz rum überall den Brocken sehen. Im TS sehe ich ihn nichtmal als Terrain, weil er einfach zu weit weg ist, wenn ich an meiner Harzstrecke bastel. Und dieser "Schönwetternebel" Der alles so aussehen lässt, als wäre gerade eine neue Autobahnwelle Trabis auf dem Weg in den Westen, macht die Sache nicht gerade ansehnlicher.Gerade auch bei Starkregen, wird die Sichtweite meist so weit heruntergesetzt, dass jeder Autofahrer in der Realität schon die Nebelschlussleuchte aktivieren muss.Und was meine Bilder betrifft: Ja da arbeite ich ja auch aktiv nebenbei dran. Ist ja nur so ein WIP-Bild
-
Ja mit meiner Aussage über Deine Bilder wollte ich Dich ja auch nicht ärgern! (Dachte schon ich bekomme jetzt paar mit der Bratpfanne drüber, oder der Tastatur, oder was weiß ich
) Die sind ja auch aus gewisser Hinsicht betrachtet gar nicht so schlecht, aber irgendwas fehlt denen, vom Kontrast her, oder was weiß ich.
Vom Stil her erinnern die mich an irgendso ein Sherlok Holmes oder "10 kleine Negerlein"-Spiel, dort war zwar weniger Lichtschimmer, dafür glänzten die aber wohl mehr, sahen aus wie poliert, das hat mir irgendwo besser gefallen.Ja und im Harz, das mit dem Brocken kann ich mir gar nicht so vorstellen! Ich bau zwar keine (TS-) Strecken, aber bei anderen Strecken ist doch auch das Relief so um die 10 Km oder mehr, oder? Müsste doch irgendwie zu machen sein, wobei das wohl etwas ist was schon beim Auslesen der Geländedaten hätte mir berücksichtigt werden müssen. Aber da kenne ich mich echt nicht mehr aus (zur Zeit)!
Ja und den Schönwetternebel, den müsste man eigentlich doch auch verändern können, oder?
Nun weiß ich nicht ob das mit dem Wettermodell zusammenhängt, oder mit der Strecke selber, aber wenn ich mir den TS anschaue, da gibt es Strecken mit eher kurzer Sicht wegen dem blauen Dunst, dann gibt es dieses Paket von AP wo der sehr weit zurückgedrängt wird, so dass man sehr weit sieht, und auf manchen QDs habe ich gar keinen Nebel (Dreiländereck, B-WB), warum auch immer (Fehler im System oder was)! Also denke ich da müsste irgendwie was zu machen sein, wenn Du die Sicht gerne etwas weiter hättest, bevor der Nebel kommt. -
-
Der Nebel hat vermtl. den Sinn, dass die nicht angezeigten Objekte nicht so auffallen. Weil alles was weiter als 2 Kilometer entfernt ist, wird ausgeblendet.
-
Richtig, aber wenn er Dich so stört, vielleicht kann man das noch bisschen anpassen.. (optimieren)
-
Doch ein großes Mano ist und bleiben die Texturen an sich. Und die geringe Sichtweite. Ich kann quasi um den Harz rum überall den Brocken sehen. Im TS sehe ich ihn nichtmal als Terrain, weil er einfach zu weit weg ist, wenn ich an meiner Harzstrecke bastel.
Das neue Feature "Distant Terrain" könnte für dich die Lösung sein.
-
Ausser, dass er sich 10 Jahre totgerechnet hat, und dann ferig war, hat sich aber beim Distance Terrain oder wie das heißt nix auf meiner Karte geändert. Und ja, ich habe das Terrain bereits via DEM etc. reingeladen. Also Ja, der Brocken existiert als Terrain bereits im Spiel.
-
Hm, komische Sache, aber da kann ich nicht weiterhelfen, da ich nicht so den Bedarf habe was zu bauen.
Aber vielleicht kann ja jemand anderes aus dem Forum hier noch weiterhelfen, wäre ja schade wenn der Harz nicht richtig rüberkäme.. -
-
Ja das ist etwas fundermentales was stört. Gerade wenn man so von Salzgitter Ringelheim richtung Goslar fährt, sieht man leider so gut wie garnichts erst kurz vorher sieht man die Berge richtig.
