Hallo TSDB182,
kein Problem!
Wir haben eine verschiedene Definition von "relativ" und "unwichtig". Eine Verbindung von A nach B über C ist nicht einzeln zu bewerten. Sondern eine Verbindung wird als "relevant" und "wichtig" bewertet welche Anschlüsse sie erzeugt, respektive welche Knoten sie wie auslastet und welchen Umsatz durch der Verbindung von A nach B über C erzeugt wird. Zum Thema Verbindung als Vertriebsmittel siehe oben.
Der einzelne Zug (und dabei egal ob RB, RE, IC, ICE) ist gerade für Öffentliche Aufträge sowie eine umfängliche wirtschaftliche Bedeutung nicht so relevant wie du es oben beschrieben hast. Es gibt sogar das Gegenteil, dass Relationen / Umläufe auf den ersten Blick unattraktiv sind, jedoch im Gesamtkonzept und/oder Gesamtbetrachtung eine Bedeutung haben welche nicht auf den einzelnen Zug zu beschränken ist. Genauso umgekehrt sind Umläufe welche für den einzlenen "wichtig" erscheinen ggf. nicht so relevant wie man vermutet.
Du musst etwas Abstand von dem Faktor "Reisende" und "Anzahl" nehmen, dies ist nicht zwangsläufig eine exakte Betrachungsweise für das Netz der DB...
Ein reines "sehr gut ausgelastet wenn nicht sogar überfüllt" ist keine Schlussfolgerung ob ein Umlauf "wichtig" ist. Ich stimme Dir jedoch zu, ich hätte ggf. andere Wörter / Umschreibungen wählen sollen um genau sowas wie in Beitrag 54 passiert zu vermeiden.
Im weiteren setzte die Bahn noch nie Studien in so einer "frühen" Phase auf für sie relevanten Strecken ein, da ändert auch ein IC2 nichts.
PS: Hast du die Frage in Beitrag 46 bezüglich der Ausschreibung gesehen, vll. hast du hier aktuellere Informationen aus diesem Monat für uns.
Kleines Beispiel: Wenn du nun eine voll ausgelastetet InterCity Verbindung nach von A nach B hast und dort die Reisende aber auf Marktbegleiter umsteigen um nach C zu kommen, ist diese Verbindung sicher anders zu bewerten, wie wenn Kunden von A nach B (InterCity unter 55% Auslastung) fahren um mit eigenen Produkten nach C zu kommen ![]()
Viele Grüße