Ein Grund warum ich nicht zu höheren Versionen wechseln werde...
Beiträge von 143er
-
-
Nix openrailwaymaps... für detaillierte Informationen zu den Bahnhöfen nimm den Trassenfinder.de als Seite. Dort gibt es Infos wie Gleisbezeichnungen, Bahnhofspläne (etwas versteckt) und Signalbezeichnungen.
-
Ja und welchen Shader hast du da nun verwendet?
-
die 90 ist nicht kursiv
Ich meinte rekursiv
kleiner aber feiner Unterschied. Wurde ja aber schon anderweitig geklärt. -
ja, in aktuellen Buchfahrplänen ist die 90 noch drin
Sind das rekursive Einträge? Wenn ja werden die an der Strecke nicht signalisiert...
-
- Man merkt generell relativ häufig die Steigungsübergänge, auch wenn sie nicht extrem sind. Hier mal zwei die mir dennoch besonders krass ins Auge gesprungen sind.
Auf dem zweiten Bild sieht man auch einen Fehler des Ausrundungstools... hab mir die Strecke bisher nicht installiert, aber da dürfte eine Trennstelle im Gleis liegen, weshalb der Fehler entstehen kann.
-
Das wird ja sicherlich nicht eilig sein? Wenn du noch bis ins neue Jahr warten kannst nehme ich mir gerne mal ein bisschen Zeit zum erklären. Schreib mir mal ne PN als Erinnerung
-
Anscheinend willst du die Punkte eh nicht verstehen. Zum Glück gibt es genug andere User bei denen die Aussage korrekt aufgenommen wurde. Stelle das Thema jetzt auf die Igno... das ist ja wirklich vergebene Zeit hier.
-
Umso bemerkenswerter finde ich aber, dass User, die deinen Beitrag gut finden - und auch namhafte Freeware-Entwickler sind - es nicht mal für nötig hielten, auf die Einladung zu antworten.
Das mag gerne für Dich der Fall sein, allerdings bin ich der Meinung, dass man das durchaus "anders" ausdrücken kann.
Stelle ich jetzt mal einfach kommentarlos so hin...
Es stand (und steht) der Community jederzeit frei, Themen (und Fragen), die die User besonders interessieren, hier hervorzubringen. Wenn seitens der interessierten Community allerdings kein wirklicher Input kommt, dann - Entschuldigung, aber dafür ist mir meine Zeit auch etwas zu schade - durchsuche ich nicht alle Themen, schaue, was vor x Jahren mal ein Thema war und interpretiere dann in die Themen irgendwas rein (wenn das dann falsch interpretiert wird, dann ist auch wieder nicht richtig).
Sorry aber genau ist euer Job bei der Organisation von sowas! Themen durchsuchen und nach Relevanz entsprechend darauf eingehen. Anhand des wenigen Feedbacks in den entsprechenden Themen hier im Forum dürfte euch ja auch vorher schon bekannt gewesen sein wie gering das Interesse daran ist hier selbst mal noch was einzubringen. Also wenn man dann sowas initiiert muss man das dann im Zweifel auch selbst mit Inhalt füllen.
Du wolltest Kritik und Feedback haben jetzt bekommst du welches. Momentan scheint es mir eher so, als wenn diese Kritik dann auch nicht richtig ist. Sammel das erstmal, verarbeite es und zieh deine Schlüsse draus. Aber fang nicht auf der Basis von Kritik oder Feedback eine Diskussion an, wie du es mit meinem Beitrag gemacht hast. Das was hier angebracht wird ist nicht persönlich gemeint, sondern auf das Projekt von euch bezogen... daher sollte es auch so behandelt werden. Ich hab meine Punkte dazu gesagt und bin ab hier jetzt raus aus dem Thema.
-
Wir möchten uns an Euren Ansprüchen orientieren und bitten nun um Eure Meinung.
Ich hatte mit der Stws bereits dazu geschrieben und gebe es gerne hier erneut wieder.
Ich denk von Seite des News-Teams wurde das ganze falsch eingeschätzt, was das Interesse an solchen Talks angeht. Leute wie Maik, Jan, Jakob, Prelli, ... (ja auch ich wäre eine Option gewesen) Leute die im Payware oder Freeware Bereich arbeiten und vielleicht Lust haben über technisches oder Projekte zu reden die hätte es mehr gebraucht. Oder halt eine Beschränkung auf die wirklich guten und aktiven Szenario-Entwickler im Forum. Mich interessieren keine Beiträge von neuen Usern mit 10 veröffentlichten Szenarien. Da braucht es Erfahrung und fundiertes Wissen und das hat man halt erst wenn man auch entsprechend lange im TS unterwegs ist.
Die eigentliche Tiefgründigkeit der bisherigen Talks hab ich gar nicht mitbekommen und kann ich daher nicht einschätzen. Einzige Lichtblicke für mich wären die Beiträge von Thaddäus und Jan. Aber auch dafür habe ich keine Zeit frei geschaufelt.
Ein einfaches Beispiel, was ein viel interessanteres Thema gewesen wäre:
Aufbau eines Streckenprojekts immer mit der Fragestellung, wie machen das die unterschiedlichen Akteure
- Start der Planung
- Gleisbau
- Signalisierung
- Ausgestaltung
- ...
- Szenarien
Da gibt es so viel was man beleuchten kann und naja rein von dem hier präsentierten Inhalt vor den eigentlichen Terminen habe ich davon eigentlich nichts gesehen. Themen wie "Lieblingsfahrzeug" sind da einfach nicht tiefgehend genug... An sich eine gute Idee von euch, aber redaktionell für mich falsch aufgezogen und es wurde sich eben nicht die Arbeit gemacht mal genau zu scannen welche Themen hier in der Community schlummern könnten.
-
Frank das gleiche wünsche ich dir!
-
Hat ja auch gefühlt niemand im Forum groß Interesse dran... könnt ihr aber ja nix für
-
Kann man die Kameraeinstellungen anpassen, so dass dieserBug nicht mehr zu sehen ist?
Hab ich doch schon geschrieben - das Sichtfeld sollte auf Standard gestellt werden, damit man beim Blick nach links/rechts nicht bis zur Rückwand schauen kann.
-
Ziemlich viel mimimi und wenig dahinter. Die Fahrzeuge wurden für eine bestimmte TS Version, 16, 17, 18, ... entwickelt und da ging es eben noch nicht den Kamerawinkel zu verändern. Ist so, wird auch nicht mehr geändert, punkt.
-
Aber in vorliegendem Fall ist es anders, ich bin an das Urheberrecht eines anderen gebunden, darauf wollte ich explizit aufmerksam machen.
Ja den Punkt verstehe ich und der ist halt im ersten Beitrag nicht so heraus gekommen. An dieser Stelle möchte ich dir gerne auch persönlich sagen, dass die Art und Weise, wie du uns Einblick in deine tägliche Arbeit und die Ergebnisse gibst, sehr schätze. Die Aussage zum Zitieren fand ich an der Stelle nur unpassend. Die eigentlich Intention hast du ja jetzt heraus gestellt und kann ich nur unterstützen!
-
Die Aktion finde ich super und natürlich werde ich da auch zuschlagen. Deine Auffassung zum Zitieren mag mir jedoch nicht schmecken...
Ich bitte diesmal auf Zitate des Inhalts hier egal ob offen oder im Spoiler zu verzichten, da auf Teilen des Textes fremdes Urheberrecht liegt und ich das meine auch respektiert wünsche.
Die Informationen der Seite sind frei zugänglich und damit für jede Person auch zitierbar - wohlgemerkt keine Vollzitate, was dem Zitat an sich widersprechen würde. Als Quellenangabe wäre es daher durchaus legal hier auf spezifische Informationen aus dem ursprünglichen Beitrag zu verweisen und diese hier auch widerzugeben. Dazu benötigt es nur einer Quellenangabe und korrekter Einordnung im Text mit Verweis auf den Urheber. Dazu auch ein anderer Punkt - einige Hochschulen fordern von Studierenden bei der Abgabe von Hausarbeiten die Mitlieferung von Auszügen der Online-Quellen. Sprich ich müsste dem Prüfer als PDF gedruckte Webseiten zukommen lassen, was in meiner Auffassung eher eine Urheberrechtsverletzung darstellt als das Zitieren... Daher nur an dieser Stelle mein Hinweis - ja es ist richtig hier mit Vorsicht zu agieren, aber ein Zitat wäre zulässig!
-
Stromschiene und Oberleitungsbetrieb
Also ich hab es letztens erst wieder getestet und im Standard Szenario interessiert es die vR 101 und der vT 475 überhaupt nicht ob im Gleis Stromschiene oder Oberleitung eingesetzt ist. Magst du deine Erkenntnisse diesbezüglich mal teilen?
-
Fahrplan 2006, Strecke Waren-Neustrelitz, ODEG
Wurde definitiv mit RS1 Fahrzeugen betrieben und schafft der Zug selbst bei 30 Sekunden Haltezeit durch den TS nicht. Für mich daher Fakt, dass das Fahrzeug zwar gut gescriptet ist aber untermotorisiert. -
Nein gibt es nicht.
-
Das Fahrzeug ist zwar sehr gut umgesetzt, aber von der Leistung her zu schlecht. Wenn ich Originalfahrpläne heranziehe kommt das Teil nie auch nur an diese Fahrzeiten heran...
