@Trainmaster001
ok, also fiktiv. Die Sperrsignale Bj. 48 kenne ich nicht in Verbindung mit Formsignalen. Als man anfing, Formsignale mit SH-Signalen nachzurüsten, gab es schon die aktuelle Bauform. Auf meinen alten Niebüll-Bildern sind auch die neueren SH-Signale verbaut. Deshalb meine Nachfrage, ich habe auch über die Jahre gelernt, es gibt nichts, was es nicht doch irgendwo gibt 
Viele Grüße und viel Spaß beim Umbau.
@Trainmaster001
nach meinem Kenntnisstand sind bei den Schienenbussignalen die Schuster-Skripte verbaut. Das was bei den Schustersignalen geht, sollte also auch bei den Schienenbussignalen gehen. Ich verbaue die ja auch, bisher war das auch so, meine Erfahrung. Warum willst Du die Bj 48 Sperrsignale benutzen? Im übrigen benutze ich die Anbausperrsignale aus dem Schuster-Formsignalset für die Kujusignale, da in dem HV-Set ja keine Anbausignale dabei sind. bezeichnung müsste ich später heraussuchen.
Gruß Bernd
@HappyNiki
ich zumindest kann Deine Arbeitsweise bestätigen. Ich nutzte fast ausschließlich Notepad++. Wenn man gleichzeit in mehreren xml-Dateien arbeitet, geht das viel besser. Und wie Du schon sagst, ist die angebotene Struktur übersichtlicher.
Viele Grüße
Bernd
@143er
..das mit den Stellwerken war kein ganz ernst gemeinter Einwurf von mir. Wenn Du das mit den beiden Bahnhöfen hinbekommst, hast Du schon eine super Unterstützung gegeben und einen guten Job gemacht. 
Bezüglich Deiner Texturen, die sollen durchsichtig sein? Dann ist es das beste, eine Grafikdatei dafür selber zu erstellen.
Gruß Bernd
@AbgezocktHD
es gab ja mehrere Linien. Vielleicht findest Du hier, was Du suchst: https://signalarchiv.de/Meldungen/10002325
Gruß Bernd
Du vergisst die Aldi-Sonderverkäufe 
Bleibt alle gesund!
Gruß Bernd
...genau, das Stellwerk passt da jetzt überhaupt nicht mehr
https://www.eisenbahnwelt.com/20080328.html
@143er, danke, dass Du die Entwicklungsstufen zeigst, und weiter so, der jetzige Eindruckt ist schon beeindruckend.
Gruß Bernd
..da konntest Du ja richtig Meter machen 
Streckenverlauf im Wald ist ganz praktisch, da muss man deutlich weniger gestalten. Aber bald kommt dann ja das hier: http://www.gleisplaene.de/galerievier/galerie-02/phpslideshow.php?directory=.¤tPic=3
Gruß Bernd
Edit: ...und noch gerade gesehen: https://www.picclickimg.com/d/…letzte-Zug-im-Bahnhof.jpg
@143er
baust Du beide Dresdner Bahnhöfe? Dann würde ich Dir fast empfehlen, baue erst Neustadt. Der ist weniger komplex. Dort kannst Du dann sehen, wieweit Du im TS mit der Detaillierung gehen kannst. Sonst fährt nachher kein Zug aus Dresden ab, weil der TS nicht mehr verarbeiten kann
Ansonsten hast Du die Träger gut hinbekommen. Da kann man sich schon fast die Halle vorstellen.
Gruß Bernd
Wobei es für 750mm Spur auch kaum Vorbilder gibt.
Gruß Bernd
@MacG
Man muss wissen, wo man suchen muss https://railworksamerica.com/i…-library/route-collection
Ops, Ice war schneller
da sind noch zwei, drei Kleinigkeiten, die Niclas beseitigen kann, z.B. die falsche Geschwindigkeitsangabe bei der PZB. Sag ihm das bitte. Vielen Dank
Gruß Bernd
@Tilmann
das Problem ist, das einige Fehler viel zu hoch hier in der Diskussion aufgehängt werden. Da sind eine Reihe von Flüchtigkeitsfehlern dabei, die jeder Programmierer kennt, der komplexe Programme schreibt. Man übersieht sie irgendwann einfach. Deswegen gilt eigentlich, Kontrollieren muss ein Produkt ein Dritter (das ist bei Textkorrekturen im übrigen nicht anders). Es ist mir in der Vergangenheit mehr als einmal passiert, dass ich in einem Programm einen Buchstabendreher drin hatte. Obwohl dadurch eine Funktion nicht funktionierte habe ich den Fehler erst durch einen kontrollierenden Dritten gefunden. Eine komplexe Programmierung von PZB und LZB führt außerdem dazu, dass man Abhängigkeiten hat, die man auch erst einmal abarbeiten muss. Eine Korrektur an einer Stelle führt zu einem Fehler an anderer Stelle. Auch wird gerne vergessen, der TS lässt eben nicht alles zu. Man muss um die begrenzte Funktionalität des TS herumsprogrammieren. Den Vorwurf, dass sich Niclas verhoben hätte, kann ich so nicht stehen lassen (ich weiß, der Vorwurf kam nicht von Dir!). Die erfahrenen Experten haben auch ihre Erfahrungen mit dem TS und seinen Möglichkeiten machen müssen. Die Erfahrungen von Maik und anderen sind über die Jahre gewachsen. Wir oft hat Maik geschrieben, das etwas im TS nicht geht oder nur mit nicht mehr vertretbarem Aufwand.
Ich hätte mir gewünscht, anstatt ständig zu treten und zu nörgeln, dass man eine Fehlerliste hier geführt hätte. Dann wären wir jetzt weiter.
Und noch etwas, die Proportionen der Lok stimmen grundsätzlich. Es gibt einige Probleme mit der Rundung und dem Erscheinungsbild - das erleben die ICE-Entwickler auch gerade. Wenn man keine Zeichnungen vorliegen hat, dann bekommt man Rundungen nach Fotos (mit den Perpektivfehlern und Verzerrungen) nur schwer hin. Viel schlimmer ist, 1cm in die eine oder andere Richtung ein Bauteil verschoben, verändert die Charakteristik bereits. Wenn ich mit der Meßlatte an die Lok gehe und die Maße mit der mir vorliegenden Zeichnung vergleiche, gibt es eigentlich nur zwei Punkte, an den man noch nacharbeiten könnte. Einer davon ist, dass die Frontscheibe um etwa 1 bis 2 com zu hoch sitzt. Ändert man das, ändert man aber das Erscheinungsbild der Lok mit der Gefahr der Verschlimmbesserung. Das kann seriös nur der Entwickler selber entscheiden, ob das Sinn macht, an diesen cm heranzugehen. Meinungsäußerungen nach dem Motto, man solle die ganze Lok neu bauen, wissen nicht, wovon sie reden und haben sich auch keine Mühe gemacht, sich wirklich mit dem Modell auseinanderzusetzen.
Grundsätzlich ist mein Fazit nach dieser Diskussion: eine weiter 146.2 wird es nicht geben. Welcher Entwickler will sich da noch die Finger verbrennen. Außerdem ist die Lok in weiten Bereichen in Ordnung (einmal abgesehen, von einigen hier angesprochenen Fehlern).
Gruß Bernd
...so, Häuser der 60er Jahre - und diverse neu gebaute Objekte -mein Partner war auch tüchtig fleißig (so viel Kuju ist nicht mehr ).
...und einmal Testen, Erinnerung an die Interregios auf der Strecke mit 232 Ludmilla, das besondere Feeling.
@crisjenn die Dinger heißen u.a. "track geometry car"
hier ist ein Beispiel: https://jimbaux.com/2018/10/02…-westwego-2-october-2008/
Hier ist ein Artikel zu dem Thema der UP: https://www.up.com/media/media…rack-inspection/index.htm
Gibt es aber nicht im TS .
Gruß Bernd
@ice..Klimawandel im TS? Den Sarkasmus mit Corona verkneife ich mir mal. Aber mir gefallen Deine "anderen" Szenen immer wieder. Es ist eine schöne Abwechslung - auch einfach einmal ein Dankeschön dafür.
Sozialer Wohnungsbau Ende der 60er - noch kräftig WIP
Ausfahrt Schwandorf in Richtung Furth i.W.
@TomB
das sieht doch schon recht vielversprechend aus und die ersten Klippen hast Du offensichtlich auch schon umschifft. Trotzdem Frage an Dich, Übergangsbogen und Überhöhung bei den Gleisen mit berücksichtigt? Man kann bei sorgfältigem Verlegen auch eine S-Kurve bauen, die dann korrekt die Gleisüberhöhungen bekommt. Das wirst Du mehrfach brauchen am Lötschberg. Gerade die wechselnden Überhöhungen bedeuten später das besondere "Feeling" der Gebirgsbahn.
Gruß Bernd
Hallo @Prelli
das tue ich gerne. Bisher ist die Aktion noch nicht abgeschlossen. Ich hatte versucht mit einer Sicherung weiter zu kommen, bekam aber das Problem, dass ich ausgerechnet im komplexen Einfahrbereich in Schwandorf mit zahlreichen Weichen und DKWs einen Schienenstrang nicht mehr verschweißen konnte. Ich habe mich daher im Moment entschlossen, den Gleisstrang erst einmal zu reparieren, der sich in der Höhe verschoben hatte. Das dauert im Moment noch, war jetzt aber weniger aufwändig als vermutet. Ich habe dabei gleich eine Liste mit To Do -Sachen abgearbeitet. An die Artefakte bin ich noch nicht dran gegangen. Die können aber nachvollziehbar eigentlich nur in einem überschaubaren Bereich enstehen. Da muss ich sowieso noch einmal an die Gleislage und etwas korrigieren. Sollte ich den Fehler konkret benennen können, schreibe ich das hier auch noch.
Gruß Bernd
