Beiträge von Matze L

@Charmed-Life Tjoa Accu-Feel halt.

Und vor XP10 hab ich XP auch nicht wirklich angefasst, dürfte den meisten so gegangen sein. War bei mir auch nicht wirklich wegen den Addons, weil brachte für mich damals überhaupt keinen Mehrwert, mit XP10 hat sich das allerdings geändert. Aber da ich eher Kommerzielle Flieger fliege dann eher wieder egal für den moment.

@lol515

Die PMDG 767 ist kein FSX Produkt, sondern schon seeeeeeeehr viel älter, aus einer Zeit wo man so Spielereien mit dem FSX noch nicht machen konnte.

@cityjet So abwegig ist ne Vectron mit Deutschen wagen nicht mal in Österreich.

Sämtliche Hydraulischen Systeme sind bei der PMDG 737, 777, und 747v2 Simuliert.

Du solltest dir vielleicht mal anschauen was die PMDG NGX alles im Hintergrund von den Systemen Simuliert.

@Brumser
Das liegt aber auch eher daran, das der 1440 ein 440 ist.

Gut, einer der Lüfter wurde wo anders hin gesetzt, das ist dann aber schon der einzige Unterschied.
Wobei ich aber gerne nochmal auf die Motoren Probleme beim Continental aufmerksam machen möchte.

Bei dennen fehlt mir die System-tiefe, aber vor allem sehen die 3D Modelle zum kotzen aus. (Andren möge das reichen, mir halt nicht.)

Von irgend jemanden gibt es aber auch noch ne 737-300 mit den ganz alten Triebwerken, die scheint ganz gut zu sein. Aber die Triebwerke gefallen mir nicht.

Die Flight Factor dinge kann man allesamt in die tonne kloppen.

Die IXEG ist bisher die einzige die vielversprechend zu sein scheint. JAR ist auch eher unterirdisch wenn man PMDG Kunde ist.

und beim FSX gibt es auch tausende addons, nicht nur Flieger, sondern auch Flughäfe, Gelände, etc. (Allen voran OrbX) Und da hinkt XP10 noch Jahre hinterher.

Gibt halt noch genügend gründe um den FSX zu nutzen. Der Xp10 vergammelt bei mir nur in der ecke.
Flieger wie ne Cessna oder Piper kann der gut, aber bei den großen haperts halt weiterhin. Aber ist auch nicht verwunderlich, war ja ursprünglich nicht drauf ausgelegt Große Kommerzielle Flieger im vollen Umfang zu unterstützen, das ist ja erst seit 1 oder 2 Jahren brauchbar für Kommerzielle Flieger alla wie man es von PMDG gewohnt ist.

Wenn die PMDG DC-6B raus ist installiere ich mir XP10 vielleicht wieder mal.

Zitat von Gandalf der Weise

Alleine schon für die Musik vom Video würde ich 25 Tacken bezahlehn

Ich würde 25000 Bezahlen, wenn mich jemand mit einem MIB Blitzdings blitzdingsen würde, damit ich die Musik vergesse...

Das Video verspricht auch nicht gerade viel von der Strecke.

@Charmed-Life

Naja, mit AccuFeel ist der FSX auch nicht schlechter als ein XP10. Wobei PMDG 737, 777, 747v2 nicht wirklich AccuFeel brauchen.

Und das ist übrigens etwas wo XP10 dem FSX immer noch nicht das Wasser reichen kann: Kommerzielle Flieger. Und auch AddOns natürlich.

Und 64 Bit ist eigentlich eh das einzige was der FSX braucht, DX11 ist natürlich auch schön zu sehen. Grafik Technisch spielt der FSX ja nicht wirklich weit ab vom Feld. (Zumindest nicht mit DX10)

@lol515

Eher nicht, da P3D kein Produkt für Privatkunden ist, und auch nicht zum spielen etc. Sondern ein Programm für Leute die eine Fluglizenz haben oder dafür Lernen: Also Piloten etc.

Zumal scheint zumindest Flightschool 64 Bit zu sein. Also schon mal nen argument für DTG und gegen P3D.

Zitat von Gustloff

Grundig ist sowieso schon seit 2003 tot, seitdem die Koç Holding A.Ş. die Markenrechte übernommen hat.

Naja, Tot war Grunding schon lange vor dieser Übernahme.

Zitat von FabiaLP

Nun ja, in Würzburg gab es extreme Probleme mit Türstörungen, die Talent waren sogar schlimmer als die Moduswagen, und die streiken verdammt oft.

Tja, die Türsysteme in den Bombardier sind aber von einer Renommierten Deutschen Firma.

Dürften die selbigen sein wie in den Flirts. In den alten Flirts sind Türstörungen ja auch nicht gerade selten.

Bei der DB hats oft auch Wohnungen die man unter der Woche benutzen kann.

Wenn man z.b. die Tf Ausbildung in Bischofsheim hat, muss man nach Fulda in die Berufsschule. Da wird nicht nur das JobTicket gestellt, sondern auch nen Zimmer das man nutzen kann in Fulda.

@Tattissi Ja mag sein, wobei eine andre quelle von zwischen 0,6 und 0,8 L/km berichtet beim 628, aber hab lieber mal 0,8 genommen, trifft bei mir in der Gegend sicher eher zu *g*

Die 628 hier auf der Strecke waren eigentlich immer gut gefüllt, vor allem in der HVZ, eine Busfahrt ist da sehr viel öfters niedriger ausgelastet.

Ich habe jetzt mittlerweile auch den Spritverbrauch eines Lint 41 gefunden, welcher wohl 0,6 l/km betragen soll.

@BkBtMarcel

In Straßen und Autobahnen wird genau sowenig Investiert in Deustchland.

Es ist überall nicht genug das da von den Steuergeldern einfließt.

Die Bahn hat da schon recht wenn sie 2 Milliarden ausgeben um eine Firma auf zu kaufen, bringt mehr und hat mehr sinn als kümmerliche 2 Milliarden ins Streckennetz zu investieren. Von den 2 Milliarden würde man nichts merken, und wäre totale Geldverschwendung. Da muss man schon gleich nen zweistelligen Betrag investieren.

Das kaputt Sparen ist ja keine Erfindung der DB AG, sondern fing schon in den 60gern an hier in Deutschland. Die DB AG hat dann nur Konsequent das weg rationalisiert was durch Rückbauten zu Bundesbahnzeiten eigentlich unnötig war. (Mit wenigen Ausnahmen.) Aber oftmals sind Rückbauten auch eher Politischer Natur als eine Idee von der Bahn selbst.

@DER Leser Ein Autozug ist keine Grundlegende Sache.

Im Modus "Rahmenlos" sollte es eigentlich funktionieren.

Meridian war schon vorher Medial tätig, diese schönen Berichterstattungen über die ganzen zusammen gemieteten dinge.

Den Autoreisezug würde ich jetzt aber nicht in so einen vergleich mit einbeziehen.

Und es ist in Deutschland halt kein geld da für die Eisenbahn, das investiert man lieber in Flughäfen die nie fertig werden.

Beim Windows Task manager halt auf "Immer im Vodergrund" umstellen

Ja, aber selbst Dieseltriebwagen verbrauchen weniger Diesel.

Ich Wohne hier im Taunus, da ist der Typische verbrauch eines Busses zwischen 20 und 60 Liter die Stunde, je nachdem auf welcher Linie und in welche Richtung er fährt.
Stadt einwärts, also bergab sind es eher 20 Liter. Stadtauswärts, also bergauf (mit vielen Bushaltestellen in der Steigung) sind es dann in der regel 60 Liter.

Das ganze ist für maximal 158 Leute (Brechend voller Gelenkbus, viele viele viele Stehplätze)

Jetzt nehmen wir mal einen 628.2: 146 Sitzplätze (mit 1 Klasse) sowie 22 Klapp/Notsitze, da kommen dann noch Stehplätze hinzu. So ein 628 verbraucht im Leerlauf 5 Liter pro Stunde, und 0,8 Liter pro km. So ein Zug rollt auch viel länger und weiter als ein Bus, wodurch man wiederum weniger Sprit braucht. Am berg anfahren gibts da eher selten, zumindest nicht solche Steigungen wie bei uns ein Bus bewältigen muss.

Der Dieselverbrauch beim Bus beträgt im übrigen um die 0,62 Liter pro km, was im ersten moment als weniger erscheint. Aber der Bus muss auch deutlich mehr Arbeiten (Siehe rollen des Zuges) und wenn man das auf die Maximale anzahl an Fahrgästen umrechnet, verbraucht er eben mehr Diesel als ein 628.

Und da gibt es mittlerweile auch sparsameres als ein 628.

Zudem kommt, das Züge oftmals lieber genutzt werden als ein Bus, weil sehr viel höherer Fahrkomfort, und sehr viel mehr Platz.

Nachtrag: Wobei beim 628 sicher noch platz nach Richtung weniger verbrauch hätte, wenn man den auf 80 kmh VMax limitieren würde.