Nachdem ich die RSSLO MWB gefahren bin, habe ich da so meine bedenken was RSSLO und Realitäts-ähnlich angeht. 
Beiträge von Matze L
-
-
Nur dumm das dieser "Müll" deutlich zuverlässiger läuft als die 218 in ihren ersten paar jahren.
Und nur dumm das 160er Dostos bequemer sind als die sitze in den n-Wagen.
n-Wagen = Rückenschmerzen.
160er Dostos = Keine Rückenschmerzen.
Aber gut, du bist noch jung und hast vermutlich noch keine Rückenprobleme.
-
Szenario Voraussetzungen sagen nciht über die Qualität der Szenarios aus.
Vor allem sehe ich bei den Vorraussetzungen kein anzeichen das für Qualität stehen würde.
-
Jap, die DC hat als einzige Vectron Variante eine Italien zulassung.
-
Davon mal abgesehn, ist FNAF eh kein echter Horror. Sondern nen Jumpscare was auch immer.
Und mit jedem neuen FNAF teil istz es halt wie mit jedem neuen Pokemon SPiel. Alles das selbe, nur das ein paar Rhesusaffen ein paar neue Pokemon auf papier geschmiert haben welche dan dem Spiel hinzugefügt werden.
-
TJoa, ich nutze ne HDD, 5400 UMin, und WIndows 10. Hat mit beidem nichts zu tun.
Und die alte DirectX Version läuft under WIndows 10 genauso richtig wie under Windows XP.
Man hat das ganze nur entschlackt und Optimiert, damit es besser läuft.
-
Das update muss irgendwie an mir vorbei gegangen sein.
-
Gekauft, probiert, für gut befunden.
Die Ge 4/4 III die da mit kommt... bzw dat Repaint, zieht auch nicht so ruckartig an, oder vielleicht liegt es am größeren gewicht des Zuges. Mal nachher genauer ausprobieren.
Hatte ich ja mal in einem Video bemängelt. Das die Ge 4/4 III viel zu sprunghaft anfährt, weil wegen zu viel leistung gleich am anfang. (Ich nenne es mal DTG anfahrProblem.)
-
@Electricsteam Wenn hier jemand rummotzt, dan bist doch du das. Und wenn du meisnt das eine tiefere Simulation kein besseres gameplay bietet, dann weiß ich auch nicht. Oder meinst du etwas alla "In DCS schießt man dinge ab! Das war damals schon so!" Was willst du den noch haben in einer Simulation von kampfjets?
Und außerdem: Es macht einen GIGANTISCHEN unterschied, ob man ein Bremssystem richtig simuliert, jeden wagen, jeden schlauch jede Verbindung. Oder ob man irgendwo einfach nur so tut als ob.
Und ahha, beim TS verstehe ich langsam worauf du hinaus willst in sachen gameplay...
Also auf gut deutsch: Es kotzt dich an das man einen Zug fährt.. so wie man einen zug fährt. Du willst wahrscheinlich solche Zeitlupen momente, wo man im richtigen Moment die richtige Taste drückt (so wie in Call of Bullshit) und wenn man es nicht schafft dan Explodiert der Zug oder irgend so eine scheiße.
So und damit du auch endlich mal recht hast mit deiner Behauptung meiner Verbalen Entgleisungen: Ich glaube du hast sie nicht mehr alle Beisammen.
Und übrigens: Du hast doch gar kein interesse an irgendwems Meinung. Du willst hier doch nur Stimmung machen. Ansonsten würdest du doch nciht andauernd irgend so eine rotze erzählen, und würdest auch mal auf die Punkte eingehen welche dir heir genannt werden. Aber nö, egal, ignorieren, weiter Stimmung machen.
-
Ich erkläre dir jetzt mal den Unterschied zwischen der Falcon reihe, und DCS.
Die Falcon reihe war keine echte Simulation, es hatte keine echte Physik und nichts.
Das einzige was bei der Falcon reihe dem Original entsprach war das aussehen des Cockpits... mehr oder weniger, und der Name.
Ansonsten war das teil so weit von der Realität entfernt wie es nur sein konnte.Dann haben wir DCS, welches eine echte Physik hat, und welches die Flugeigenschaften so genau wie nur irgend möglich Simuliert.
D.h.: Es ist sehr nah an der Realität.Oder auch anderst gesagt: Die Falcon reihe ist der MSTS, ohne physik. Und DCS ist Zusi.
Und im übrigen: Falls es dir nicht aufgefallen ist, wird bei TSW die Bremse richtig Simuliert bei den Zügen, wie man in den Entwickler Videos sehen konnte.
Aber dazu müsste man sich das ja anschauen, das kann man ja von niemandem verlangen.Es ist also auch hier wieder mehr Simulation als bei dem TS, und sehr viel mehr Simulation als bei deinem geliebten Arcade Game Falcon F 16.
-
@BR-218 Der großteil der Beta Zugänge zum Reinschnuppern gibt es via PreOrder von den Entsprechenden Spielen.
Echter Beta zugang zum testen, bleibt natürlich weiterhin überall kostenlos.
-
Welche Verbale Entgleisung bitte? Und wo bin ich denn bitte ausfallend? Ich kann aber gerne beides mal tun, damit du weißt wie sowas ausschaut.
Und nein, du bist da falsch informiert... in den US zahlt man weniger Steuern als in den UK.... Auch sind die Mitarbeiterkosten Deutlich geringer in den USA.
Spielt es eine rolle woher ich weiß das der US Content nicht so oft gekauft wird? Wohl kaum.
Die USA ist kein Ziel für Spiele wie den TS. Desweiteren spielt der US Markt keine so große rolle auf dem PC Spielemarkt.
Allerdings sehen wir hier, das DTG mit der US Strecke aus zwei gründen Eröffnet: Ist einfacher und Günstiger umzusetzen, was auch nötig ist wenn man einen zweistelligen millionenbetrag aufwended für eine neue Engine. Und des weiteren möchte man mehr US Kunden erreichen, was man daran sieht das es für die Konsole kommen wird.
Das ändert aber nichts daran, dass das Kerngeschäft weiterhin Europa bleiben wird.
Ja, ich habe Falcon gespielt. Und die DCS reihe ist mehr Simulation als die Falcon reihe. Aber ich habe auch bereits sachen aufgezählöt die da weitaus mehr Systemtiefe haben, FSX/Prepar3d und XPlane, aber das ignorierst du ja anscheinend.
Und nein, Wargaming ist kein russisches Unternehmen. Und hat auch den Sitz nicht aus Politischen gründen einen sitz in Weißrußland...
Wargaming hat einen sitz in Weißrußland weil der Gründer und CEO aus Weißrussland kommt, und weil Wargaming eben dort Gegründet wurde.
Und zu 3: Es gibt Hinweise zu neuem Gameplay, dazu müsste man sich nur mal die Videos richtig anschauen und zuhören.
PS: wo haben sich welche Besitzverhältnisse bei DTG geändert?
-
Der US Marks ist so wenig homogen wie der EU Markt.
Du redest einfach nur quatsch. Der hauptabsatzmarkt ist und bleibt Europa, mit Deutschen und Britischen Strecken.
US Strecken werden nicht öfters gekauft.
Der US Markt ist übrigen auch kein klassischer Markt für solche Spiele, der ist eher Japan gefolgt von Europa. Und vor allem will jeder in den USA die bahnstrecke von seinem Bundesstaat, oder eben die eine Lieblingsstrecke die sie haben.
Desweiteren sind die macher von WoT nicht aus Russland, sondern aus Weißrussland. Und die haben ihren haupsitz sicher nicht aus Steuertechnsicher sicht in Zypern. Das wird eher export gründe haben, oder sonstwas.
Und ich frage mich auch warum du das überhaupt anführst...
Also... DTG hat ihren sitz in England..... aber Konzentriert sich auf den US Markt und ist eine US Firma.. und sitzt nur in England weil sie dort sehr viel mehr Steuern zahlen müssen als in den USA? Verstehe dich da irgendwie nicht ganz...
Nachtrag: Es ist auch keine Beta die man da Anbietet. Es ist ein reinschnuppern in die Beta. Und es bleibt jedem selbst überlassen ob er das Angebot annimmt oder nicht. Es ist eben eher ein Weihnachtsgeschenk. Wenn du denkst das sie durch dieses Angebot massig Umsatz generieren, hast du dich aber deutlich geschnitten.
-
@Gustloff Eine Engine ist nicht einfach mal so DX11 fähig. Und die meisten Leute sind eben immer noch Win XP nutzer die den ETS2 zocken.
Zudem ist es zu bezweifeln das es dadurch auch beim ETS2 und ATS zu einem Performance schub kommt.
Es ist auch weiterhin für mich nicht Nachvollziehbar wieso Leute diese komischen Framedrops haben... hatte ich mit meiner 650 Ti nicht, mit meiner 760 nicht, und mit meiner 1060 schon gar nicht.
Gut, aber mein System ist auch nicht mit sinnloser rotze zugemüllt, so wie das bei 90% aller Spieler der fall zu sein scheint.
-
Im Bereich der Flugsimulatoren ( erinnere mich noch an Falcon F 16 für den Atari ST ) hat sich zwar in Punkto Grafik naturgemäß viel getan, aber nicht in Punkto Gameplay.
Wiebitte?
Da hat sich außer Grafik nicht viel getan?`
Falcon F 16 war doch nichts weiter als ein Arcade spiel mit kaum Systemtiefe, im vergleich zu heutigen Flug Simulationen wie dem FSX/Prepar3d, und XPlane.
Und ich sehe weiterhin nicht wo sich DTG nur auf den Ami Markt Konzentriert und alles andre ignoriert. Und dan hat @ice schon recht wenn er dich Pessimist nennt.
-
Sie ist Leistungsfähiger, skaliert sehr viel besser, läuft besser, kann sehr viel mehr, sieht besser aus.
Wobei es mir da eher um das skaliert besser und läuft besser geht.
Mann bekommt halt mehr FPS für seine hardware, und läuft eben auch brauchbar auf älterer Hardware, da das ganze eine typische Rendering Engine beherbergt. -
Video2000 und Betamax waren ebenso Verfügbar.
Die Japaner haben aber ordentlich an der preis kurbel gedreht, zum einen war VHS günstiger zu produzieren, und zum anderen akzeptierte man aus Verluste beim Verkauf hauptsache man verdrängt die besseren Systeme.
Der Kampf zwischen Bluray und HD-DVD wurde ja auch durch Rabatte und vergünstigungen ausgetragen.
Bessere Soundkulisse ist sehr einfach möglich in der UE4.
Ich frage mich wer dir den Flo ins Ohr gesetzt hat, das DTG nur Ami zeug machen würde.
Im übrigens weiß jeder genaueres über die Technischen Details der Unreal Engine. Kann man ja nachlesen was die alles kann und wie sie Arbeitet.
Die frage ist eher nur was DTG davon alles selber benutzt.Übrigens würde ich nicht unterschreiben dass der MSTS noch am leben ist. Einige nutzen ihn vielleicht noch, aber einen Markt auf dem man da was Verkaufen kann gibt es da eher schon lange nicht mehr.
-
Du bist dir aber schon bewusst das du auch ein Multi-GPU-System besitzt, oder?
Wenn es ein Zusi 3 mit guter GRafik wird, heißt das noch lange nicht das Streckenbau auch so aufwendig wie in Zusi 3 ist.
-
@Fabischo Fast jede Engine ist Multi-GPU fähig. Dazu braucht es seitens des Entwicklers keine großartige Arbeit.
In der Regel rendern Grafikkarte bereits den nächsten Frame während sie dabei sind den letzten auszugeben auf den Monitor.
Bei der UE4 ist das allerdings anders, hier hat man sich die enorme mühe gemacht das ein neuer Frame erst angefangen wird zu bearbeiten wenn der letzte auf dem Monitor Angezeigt wurde.
Und im übrigen sind Multi-GPU-Systeme keine seltenheit mehr. Diese sind seit geraumer Zeit normal, und die am meist Verbreiteten Systeme unter Gamern.
Spontan fallen mir nur zwei oder drei Leute ein die ich kenne, die kein Multi-GPU-System haben.
Einer davon bin ich.Aber darum ging es mir eh nicht. Mir geht es eher darum, das durch die art und weise wie die Rendering Pipeline in der UE4 aufgebaut ist, man eben eine eher schlechte Leistung bekommt. Ob sich das ändern wird? Eher nicht.
Mann kann da nur auf DX12 und Vulcan unterstützung hoffen, und das damit die Engine dan auch eben bereits den nächsten Frame anfängt bevor der andre Dargestellt wurde.Gibt halt einen Grund warum ich die 1060 gekauft habe. Mit meiner alten Graka wäre ich mit extrem viel glück vielleicht auf 15 fps gekommen im TSW. Jetzt werd ich vielleicht 30 schaffen.
Man sollte sich halt nich all zu große hoffnungen auf mehr FPS machen.
-
@Prelli Eher weniger, es ist irgendwie zweifelhaft dass man nochmal irgendwann in seinem Leben eine andere Engine nehmen müsste, wenn man die Star Engine hat.
Zumal hätte die Engine den vorteil, das man die gesamte Welt bauen könnte.Aber der Zug war ja vor ein paar Jahren abgefahren, und damals war die Star Engine halt noch eine leicht Modifizierte CryEngine 3.
Es ist aber eben interessant für mich über sowas nach zu denken. Weil damit hätte man eine sehr viel Leistungsfähigere Engine mit noch sehr viel mehr möglichkeiten.
@SlimePIE Ja, hätten wir. Und niemand hätte sich daran gestört. Wäre alles gewesen wie es immer war. "Mimimi warum ist es nicht 64 Bit?"
@ICE-TD Wir nehmen aber auch den nachteil der UE4 mit, dass die Engine nicht gut Skaliert, und das die Rendering Pipeline nicht auf Multi-GPU Rendering ausgelegt ist. (UE4 kann nur ein Bild rendern, und erst sobald dieses ausgegeben ist, kann sie das nächste anfangen zu Rendern.) Aber das hatte ich ja schonmal angemerkt in einem früheren Beitrag.
