Beiträge von Matze L

MFX ist eben ein eigenes Digital System. So wie DCC und SX, und SX2.

Für Märklin gab es eben keinen Grund auch DCC zu nutzen, da hat man lieber einen Eigenen Standard gemacht, wo nicht jahrelang gestritten wird wie man etwas neues Umsetzt. Deshalb gibts bei Minitrix ja auch MTC14, da die Next18 so lange brauchte, und eigentlich auch naja ist.. Da wurde Vetternwirtschaft betrieben bei der NexT18, mit einer Steckverbindung die es in ein Parr Jahren wahrscheinlich gar nicht mehr geben wird.

Dachaufbauten sind im übrigen bei vieeeeelen Modellen falsch. Der häufigste Fehler sind im übrigen Falsche Pantos.

Muss ja auch mal meinen Senf dazu abgeben: Denke nicht das die Überpufferung von den Weichenradien herrührte

Zitat von Lemaster121

Für mich sind die meisten Märklin Modelle einfach Kinderspielzeug, sorry. Den Geschäftsweg den man da einschlägt mit dem ach so tollen Digital MFX Zeugs ist für komplexe Sachen nicht geeignet. Aussehen ist bei Roco, und vor allem LS. Modells und A.C.M.E besser.

Du musst mir mal bitte erklären, warum bei MFX keine komplexen Sachen möglich sind... Auf die Antwort bin ich mal gespannt.

Märklin Modelle sind genauso viel oder wenig Spielzeug wie auch Roco, geht mir schon immer auf den Zeiger, wenn ich mit Stiftenklöbchen und Ätzteilen hier sitze um was brauchbares aus den Roco Güterwagen zu machen. Die nehmen sich halt nicht viel, Das eine ist bei dem gut, und das andre bei dem.

Wo ich ungehindert zustimmen kann, ist L.S. Modells. A.C.M.E. zum Großteil auch, aber die haben auch schon ein oder zweimal Bockmist gebaut.

Fun fact: L.S. Modells sind die einzigen bisher, die eine nahezu Fehlerfreie 120 hin bekommen haben. Roco, Fleischmann, und auch Märklin versagen hier auf ganzer Linie.

Mussu halt in nen laden gehen, und auf eine Probefahrt bestehen.

Aber wenn man auch mal ehrlich ist: in H0 kann Trix/Märklin selten was in Bezug auf Dampfloks. Mir fallen da zumindest Spontan keine ein die ich kaufen würde.

Andererseits machense aber gute Arbeit bei Stromkästen und Triebwagen.

Die Traxx 2 von Trix ist zwar etwas lauter (im Akzeptablen Bereich), aber die Zieht auch alles weg. Bei der 120.1 ist es so wie beim 420: man hört nur das abrollen der Räder. (Oder beim 420 auch mal quietschen, wenn die Strom nehmenden Achsen nicht richtig mit Graphit betucht sind. Aber das lässt sich ja mit etwas Graphit beheben.)

Zitat von Bahncard20

@Matze L@Dani94

Ich habe grade eine Trix 50er verkauft, weil das Getriebe so laut ist von der...... Trix/Märklin ist damit bei mir unten durch....

Bleibe beo Roco/Fleischmann...

Alles anzeigen

Also, weil das Getriebe bei einer 50 von Trix schlecht ist, ist auch der 420 von Trix schlecht?

Das ist irgendwie eine Komische Denkweise.

Wenn ich so da ran gehe, dürfte ich nichts von Roco kaufen, da der GT8 den ich von Roco habe, ein miserables Getriebe hat, und das Plaste extrem schlecht ist. oder weil die Omm 55 von Roco auch schlechte Plaste hat.
Allerdings habe ich auch ein paar Gbs von Roco, wo die Plaste einwandfreie Qualität hat.

Ich besaß auch mal den Roco 420, der wurde aber zu Gunsten der Trix 420 verkauft. Da der Trix den besseren Motor und das bessere Getriebe hat, und dazu auch noch besser ausschaut.

jedenfalls: Es ist sinnlos wegen einem Modell auf andre Modelle des selben Herstellers verzichten.

Da könnte man auch her gehen und sagen "Ja die Roco Reisezugwagen und Eurofimas sind schlecht, da kauf ich keine andren wagen mehr von denen."

oder auch "Ja, die Märklin/Trix und Roco G10 sind miserabel im Vergleich zu den Brawa G10, von Trix und Roco kauf ich nichts mehr."

Nur weil das eine schlecht ist, heißt es ja noch lange nicht, das das andre im Sortiment auch schlecht ist.

Ich wundere mich allerdings, warum du die 50 Gekauft hast, wenn dich die Lautstärke des Getriebes stört.

Moin moin.

Der Test des Images war auf den Master Stick bezogen, der zum Produzieren der normalen Sticks die in die Verpackung kommen benutzt wird.

Also, Master Stick wird getestet, sobald das läuft, geht es in die Produktion. Sobald die von der Produktion kommen, kann man sie eigentlich gleich ausliefern.

Jo, ich denke auch nicht, das die fertigen Sticks dann noch 21 Jahre da rum liegen. Immerhin ist das ja auch keine gerade kleine Investition die Produzieren zu lassen.

Zitat von Dani94

Ich hab 2 Dampfloks, viele Gütterwaggen, 4 REgiowagen und 2 Historische wagen und einen Kranwagen. Bald bekommt die Eisenbahn zuwachs von der ET 420.

LG

Dani

Alles anzeigen

Ich empfehle den Trix/Märklin wenn es H0 sein soll. Der Roco hat leider viel zu viele Fehler was das Erscheinungsbild angeht. Da der Roco ja ursprünglich ein Röwa Modell der Vorserie war, aber Roco hat das über die Jahre zu einem Mischmasch verschiedene Serien gearbeitet. Da findet man dann Vorserie/Serie 1 bis 3, Serie 4 und 5, und Serie 6 und 7 Elemente auf dem ganzen teil. Während der Trix/Märklin eine reine Serie 5 und 6 Variante ist, also ohne da irgendwelche Sachen falsch zu haben.

Zudem hat der Trix/Märklin auch das bessere Getriebe und den besseren Motor. (Weil eben keine Konstruktion der 70ger)

Ja, komisch ist es allemal. Letztens sogar noch ne Doku drüber gesehen, war glaube auf der Western Main Line, wo man mit Hundertschaften die Gleise erneuert hatte.

Ich halte es halt für eine Ausrede das man blos nicht viel machen muss: Hundertschaften zu teuer... Plasser & Theurer joa vielleicht nicht Britisch genug, oder auch zu teuer... Das Konzept des Rigorosen Einsparens bei der Eisenbahn Infrastruktur wurde ja auf der Insel erfunden.

@blk11

Die Network Rail sind eher die deppen im Hintergrund, die nie in die potten kommen. Und auch noch nie etwas von Plasser & Theurer gehört haben. '(Allen Anschein nach.)

Da wird dann mit extrem hohen Aufwand eine Strecke erneuert, wie man es noch vor 80 Jahren tat, viel schweiß, viel zeit, viel Geld.
Und dann heult man andauernd rum wie teuer das sei, vermutlich um nie was zu machen.

Da meinte dann auch mal ein bekannter mal, das es unmöglich sei, die meisten Strecken zu erneuern, weil viele Kurven und so..

Der hatte ich dann aber mal ein Video geschickt von einem Plasser & Theurer Gleisbauzug, ihm war so was total unbekannt.

Ob der TS nun Wirklich Spezifische Sachen beherrscht, die nur für GPU Berechnung sind, hmm glaub i net.

Aber im Grunde kann jeglicher PhysX Befehl auch auf der GPU berechnet werden. Natürlich können alte Grafikkarten nicht den heutigen vollen Umfang, hängt von der Cuda Version ab. Aber grundlegend kann jede CUDA GPU zumindest den damals üblichen teil. Womit dan auch alles was der TS womöglich in PhysX berechnet, auf die GPU wandert, wenn PhysX unterstützt wird.

Interessanter wird PhysX dann auch eher bei Spielen wie Mafia 2, wo man (sorry wegen dem Ausdruck) PhysX mäßig richtig auf die kacke haut.

Was bei dem TS vermutlich PhysX nutzt, ist sowas wie der Regen würde ich meinen, mit viel Glück vielleicht die Fahrphysik.

@blk11

Erstmal abwarten wann die neue GWR (finde ich eigentlich schmarn, das die Firstz Group jetzt den guten Namen in den Schmutz zieht :P) mit Elektrischen Fahrzeugen fahren kann.

Die haben ja mit der Elektrifizierung nichts zu tun.

Kommt auch drauf an, welche Provider du aktiviert hast.

Also, da hat sich eigentlich nichts geändert.

Sobald die GPU Physx Unterstützt, wird die GPU dafür verwendet.

D.h. Nvidia seit, uff schlag mich tot. Und AMD Radeon Grafikkarten vielleicht in 100 Jahren mal... AMD lehnte ja Nvidias Angebot, eine Komplett Kostenloser Nutzung und vollen zugriff auf PhysX ab, da man da lieber was eigenes machen will. (Ne, da wird nix eigenes kommen, das ist schon ewig her, und gekommen ist nie etwas in die Richtung von AMD)

Und der Nachteil der CPU Berechnung ist auch, das es viele PhysX Effekte gibt, die dann gar nicht erst Berechnen werden. Und viele PhysX Effekte werden vereinfacht, da die CPU einfach nicht genug Rechenleistung für so was hat. (Hört sich komisch an, is aber so. Eine CPU ist gar nicht für solche Rechenaufgaben ausgelegt, eine GPU hingegen schon.)

Zitat von Toramee

Auf den ersten Blick interessant, doch wenn wirklich alle Verkehrsmittel eingesetzt werden, möchte ich nicht wissen, wie viel Speicher er verbraucht.

Grundlegen erst mal nicht viel. Bei OMSI 2 kann man ja auch viele Busse im Netz haben, und es macht kaum etwas aus.

@Charmed-Life

Das kommt eben drauf an wie man guten Simulator für sich Selbst definiert.

Wenn man die Definition aus dem Wörterbuch nimmt, sind weder der TS, noch ETS2 Simulationen. Weil es ist eben einiges Mehr möglich.

Simulation ist für mich (Passiert allerdings bei vR Material) wenn ich wirklich das Gefühl habe, das ich auch etwas mit vielen Tonnen fahre. oder wo ich richtig ein gefühl für das lenken etc bekomme. Das ist bei vR sachen für den TS gegeben, ebenso in OMSi2, und in vielen Renn Simulatoren.

So toll der ETS2 auch ist, aber irgendwie habe ich da nie das Gefühl, das ich da 18 oder mehr Tonnen hin und her fahre.

Da gab es sogar mal einen richtigen Simulator, wo man wirklich das Gefühl bekam, einen Truck zu fahren, der Name fällt mir momentan aber nicht ein. Da es aber zu realistisch war, wurde es ein flop.

Das würde übrigens auch dem ETS2 passieren, wenn er zu realistisch wird. So was Verkauft sich halt sehr schlecht bis gar nicht.

Zitat von Jason

@blk11 LOTUS wird x64 fähig sein und da LOTUS in 2 Schritten veröffentlicht wird (erst Bus und Tram, später S und U) glaube ich nicht, dass die Qualität darunter leidet.

Zumal das OMSI 2 theoretisch ja auch kann, also Bus, Straba, U-bahn S-bahn, Regionalbahn, ICE, etc.

Da fehlt eigentlich nur ein wenig Entwicklung und man könnte es in OMSI 2 haben. Aber durch den Streit der beiden OMSI 2 Entwickler, kann man das halt nicht mehr machen.

"Tunnel Occolusion Volume" <- Das das bei Trainz fehlt bzw gefehlt hat hat aber eher mit schlechter Unterstützung von Funktionen zu tun, und nicht mit Speziell für etwas entwickelten. :p

Zitat von Charmed-Life

Die Grafik ist heute zu Tage ein muss. Der ETS2 hat überwiegend nur das zu bieten und nennt sich stolz einen Simulator. Aber auch zu recht, denn es ist ein Schwerpunkt eine optische Simulation zu liefern. Immerhin sitze ich vor einen Bildschirm. Ich bin aber guter Dinge, daß es gelinge Vor allem muss die Grafik von Anfang an vorhanden sein. Wieder z.B. Ets2 die Liftachse kam erst später dazu, was zeigt das sich alles irgendwie Stück für Stück erweitern und ausbauen lässt.

Das ist aber auch das einzige was bei ETS2 Simuliert wird: Das aussehen des Fahrzeuges. Physik Fahrdynamik etc, sind da sehr sehr sehr weit vom echten leben entfernt.

Deswegen kann man sich ja auch eine Schöne Optik leisten.

ETS2ist da also ein ganz anderer markt als LOTUS.

Während ETS2 den Arkade Markt bedient (Weil es hat eben nur Simulator im Namen, ist aber eigentlich bei Definition kein Simulator, da Mann ja gar nicht erst versucht das ganze so Realistisch wie möglich um zu setzen.)

Und LOTUS auf der andren Seite, wird den richtigen Simulator Markt Bedienen, so Sachen aller P3D, FSX, X-Plane 10, Zusi 3.

Das weiß momentan niemand.

Wobei mir da noch ein Simulator einfällt, der eigentlich alles Simulieren kann: Lockheed Martin prepar3d.

@tom87

Gescheite Simulation + Gescheite Grafik geht nur extrem selten, wegen den enormen Enticklungs kosten.

Wie @Zaunpfahl ja bereits anmerkte, ist eine eigene Engine quasi Pflicht, und da muss man dann Abstriche machen.

Also, das wird keine Frostbyte, CryEngine, oder UE4, von der Grafik her. Die drei Engines kosten nämlich in der Entwicklung im 3 stelligen Millionen Betrag.