Hallo PushingTin,
danke für die Erweiterung der Strecke. Schön, dass Du am Ball bleibst. Ich habe gerade RW_Tools darüber laufen lassen und mir wird Folgendes als fehlend angezeigt:
Beiträge von ber10lin
-
-
Mit dem RE50 nach Dresden Hbf (Szenario von 99 4011)
-
Eindrücke von Dresden-Riesa:
-
Mit dieser Strecke hat DTG einen Schritt in die richtige Richtung gemacht. Waren die DTG-Strecken sonst nur nach Updates bzw. Upgrades vernünftig fahrbar und von der Vegetation ansehnlich, so finde ich das bei dieser Strecke von Anfang an recht passabel. Eine vernünftige und sinnvolle Signalisierung (einschl. funktionierender GPA's) und eine gute Landschaftsgestaltung (einschl. relativ gleisnaher Begrünung) lassen die Strecke sicher nicht auf der Platte verstauben.
Über die fehlenden Sachen (Güterbahnhof DD-Friedrichstadt) oder die Strecke über Cossebaude wurde hier schon mehrfach geschrieben - schade, aber im Moment nicht zu ändern.
Die Oberleitung kann jeder, der es will, innerhalb einer Minute auf RLB tauschen, das ist keine Hexerei. Sicher wäre es schöner, wenn DTG diese oder eine ähnliche von Anfang an verbauen würde, denn die original verbauten "Taue" sind nicht das Gelbe vom Ei.
Ich freue mich, das DTG eine ostdeutsche Strecke in einer, wie ich finde, guten Qualität herausgebracht hat und habe deshalb auch mit "Das Add-On hat mir gut gefallen, ich würde es weiterempfehlen." gestimmt.
-
Eben habe ich gerade das hier gefunden. Der Zuglauf begleitet uns ja auf dem Stück von Zitzschewig bis zum Abzweig nach Großenhain.
Kombinierter Verkehr von Dresden nach Skandinavien | VerkehrsRundschau.de
-
Also mit dem Richtungswechsel musste mal bitte genauer erklären...jetzt haste mich neugierig gemacht
Einfach im Szenarioeditor im Fahrplan den Haken raus bei "Rückwärtsfahrt erlauben".
-
Auch ich bin, was ich so auf den ersten Blick gesehen habe, positiv überrascht. Der Wiedererkennungswert ist erstaunlich hoch. Was mich bei den DTG-Strecken generell ärgert, sind die furchtbar lauten Bahnübergänge. Kann man da auf einfache Weise etwas ändern?
-
Scheint ein sehr dünnhäutiger "Kollege" zu sein, denn ich hatte eigentlich nichts gelesen, was einen zu einem derartigen Schritt veranlassen würde. Da ging es hier im Forum doch schon ganz anders ab. Aber was soll´s, das ist seine Entscheidung. Bleibt mir nur, ihm alles Gute zu wünschen.
-
-
Du musst also im Routes-Ordner in der entsprechenden Strecke die MainContent.ap entpacken, damit RW_Tools auf die RouteProperties.xml zugreifen kann.
-
ber10lin funktioniert des auch im QuickDrive?
Die Frage kann ich Dir leider nicht beantworten, QuickDrive war für mich all die Jahre nie ein Thema.
-
@MaxS730,
im Szenarioeditor Doppelklick auf die Lok und dann im sich rechts öffnenden Fenster an der von mir grün gekennzeichneten Stelle "cold" hinzufügen (ohne Leer- und Anführungszeichen).
-
kann es sein, dass dort keine Karriereszenarien angezeigt werden? Ich bin mir da nicht sicher, da ich bei mir alle Karriereszenarien mittels RW-Tools in Standardszenarien umgewandelt habe. Bei mir wird also jedes Szenario angezeigt.
-
Ups - der Halt war knapp vor der Zwangse:
-
Ich verstehe nicht, wie ihr die Lok bedient...
Ich weiß jetzt gerade nicht, was Du hier den Usern unterstellen willst - egal.
Ich habe heute einmal das Szenario "Frühstück an der Weser" auf Bremen-Bremerhaven von luckygod in zwei Varianten getestet. Im Originalzustand ( Herbst) sind bei einem Zuggewicht von knapp 1000t in der Ebene nicht mehr als knapp 95 km/h bei 100kN Zugkraft drin. Jede noch so kleine Erhöhung (auch bei der genannten Geschwindigkeit) endet mit Radschlupf. Dann habe ich einmal die Jahreszeit auf "Sommer" geändert und schon sind 200 kN Zugkraft ohne Radschlupf möglich. Eine weitere Erhöhung der Zugkraft ist aber auch hier nicht möglich (aber auch nicht erforderlich). Hier scheint also wirklich das Wetter und die Jahreszeit massiven Anteil am Fahrverhalten zu haben, sodass eine pauschale Aussage "Bei mir geht´s" oder "Bei mir geht´s nicht" nicht aussagekräftig ist. Und wenn ich Tilmann `s Bericht lese, dann ist das dann ja doch ziemlich realitätsnah, wenn auch für die meisten Nutzer im TS (mich eingeschlossen) erst einmal ungewohnt, da die 186er im TS ja wohl die erste Lok ist, bei der das so extrem umgesetzt worden ist.
-
Habt ihr alle irgendwelche Updates oder neueren Versionen installiert?
Ich habe beim Kauf gleich die v1.5 erhalten und nur das Repaintpack von Aaron & Kroneheit installiert. Und ja, ich hatte auch schon Szenarien, wo ich von Null an voll beschleunigen konnte ohne Schlupf, aber leider habe ich auch schon zur Genüge negative Erfahrungen gemacht.
-
Wozu gibt es eigentlich Prellböcke?
-
Hallo Amisia,
jetzt, wo das Thema angesprochen ist, habe ich bei mir auch mal kontrolliert (nur ein kleines Stück):
- Ne 3 Einfahrt Lancken aus Sassnitz gedreht
- Ne 3 am Vorsignal km 267,0 Richtung Lietzow fehlen ganz
- Ne 3 am km 263,4 gedreht
... danach habe ich aufgehört, weiter zu testen.
Laut RW_Tools ist aber alles o.k.
Edit: Ich habe gerade im Post #254 gelesen, das für die Ne 3 von mihu65 ein Update kommt. Damit dürfte sich das erledigt haben.
-
Nochmal die K-Train BR 186 getestet. Heute von Regensburg nach Nürnberg mit dem "DGS 77090 nach Bremerhaven" von Nightrogamer. Max. sind 160 kN bei 1164 t Zuggewicht ohne Radschlupf möglich.
-
Wenn ich Kal000px wäre, würde ich erst die 186er vernünftig zum Laufen bringen und auf die berechtigte Kritik der User eingehen, ehe ich die 193er auf den Markt bringe. Welcher User wird sich die 193er zulegen, wenn die 186er derartige Probleme macht? Ich würde es jedenfalls nicht tun - Realität hin oder her.
(If I were Kal000px, I would first get the 186 working reasonably and respond to the justified criticism of users before launching the 193. What user is going to buy the 193 if the 186 is causing such problems? I certainly wouldn't do it - reality or not.)
