Ich muss Nickhawk Recht geben, 34 UQHD sieht gigantisch gut aus.
34 UQHD Gigabyte gekauft, das Spielen ist ganz anders als wenn man mit HD/QHD spielt.
An die 1500R muss man sich aber erst mal gewöhnen, kommt ein vor wie ein Fisch im Aquarium.
86 cm Bildschirmdiagonale ist auch nicht zu groß. Im Laden wirken die alle zu klein...ausser wenn der Michel davor sitzt.. 
Also zum Spielen kann ich das UQHD ganz klar empfehlen-Immersiv.
Schön mit den Rollo.
C:\ProgramFiles(x86)\Windows Media Player\Media Renderer\Morise.txt
C:\ProgramFiles(x86)\Windows Photo Viewer\en-US\INET98TEST.dll
This files exit not on my PC.
I have RSSLO Products sale.
I think the Protection is a Registery Entree (Hardware).
Install new on the new PC after Move copy Data.
Canyan Pass ...
eigentlich waren sie 4096x2560 pixel groß .. 
Rumbastelei um die Leute bei der Stange zu halten. Fällt der DLC für TSc weg, dann muss die Firmasicher verkleinert werden.
2023 wirds für alle Gerwerbetreibende und auch Konsumenten noch lange Gesichter geben. Und wenn es zum Crash kommt, fangen wir alle mit viel Glück bei allgemeinen 40 Euro im neuen Wirtschaftswunder an. 
Zum gelegentlichen Spiel sollte so etwas bis max. 500 Euro dann wohl ausreichen.
Also ich würd mir nichts mehr kleiner als 34" kaufen, 34" uktrawide mit 21:9 Format sieht einfach gigantisch aus in allen spielen
Gigantisch sieht das bei der Größe sicher aus, nur was ist ohne DLSS?
3440x1440 ist natürlich nicht so anspruchsvoll wie 3840x2560. Da kann man sicherlich noch mit 2x2 SSAA gegensteuern.
Und ultrawide ist sicher schick wenn es unterstützt wird. Win 10 zeigt das ganze Bild?
Ich will das ganze mit einer RX6800 steuern, ..die ist etwas schneller als die RTX3070 Ti. (Rasterizer) Raytracing ist für den TSW unwichtig.
Ich würde auch 34 Zoll mit 3440x1440 nehmen, nur bin ich mir nicht so sicher ob die Grafikkarte dafür geeignet ist.
Die Auflösung ist ja kein 2K und kein 4K. Eher eine UWQHD Mittelauflösung,.. genau zwischen 2-4K.
Die Grafikkarte muss natürlich dafür ausgelegt sein. Das geht nicht mit einer RTX3050/60/ti.
Ein 2K 27 Monitor mit eingestellten 3840x2160 pix sieht vermutlich schärfer aus, als ein 4K 32er mit nativ 3840x2160 pix.
Ein 34er UWQHD 3440x1440 Monitor wäre auch eine Zwischenlösung, aber ich vermute ebenfalls,.. auch das ist am Ende nicht so besonders scharf.
Was wäre sinnvoller?
32 zoll Monitor mit native Auflösung UHD (3840x2160)...
mit Amd RSR und 2560x1440 pix laufen lassen (mit RSR hochskalieren auf 3840x2160)
oder
27 zoll Monitor mit WHQD nativ (2560x1440)
mit Amd RSR und Full HD 1920x1080 pix laufen lassen (mit RSR hochskalieren auf 2560x1440)
Hängt wahrscheinlich von der Architektur der CPU ab
Das wird wohl so sein.
Wenn man 6 Kerne von 12 Kernen abschaltet dann verteilt sich die Last intern anders.
Ist wie beim Auto auf 3 Pötte. Das fährt auch noch damit, aber nicht mehr vernueftig abgestimmt.
Am Ende bestimmt nicht die Anzahl der Kerne die Geschwindigkeit., sondern die Güte der verwendeten Einzelkerne.
Die Grafikkarte ist da eher für die Auflösung zuständig.
Wenn man den TSc beschleunigen möchte ist die Wahl der CPU das wichtigste.
HSL an der Mosel ...
Nö, die CPU ist soweit ganz gut. Da bremst auch gerne die HDD und zuwenig Speicher.
Und auch die verbauten Objekte einer Strecke können da bremsen. Es sind immer mehrere Faktoren.
Die 1080 ti ist nicht so ausschlaggebend im TSc.
Das Program selber ist CPU abhängig und da an der Singlecore Leistung. Ob man 12 Kern oder 8 Kerne CPU nutzt, spielt keine Rolle im TSc.
Im Moment noch nicht.
DR Eisenbahn
BR251 (SBahn/blaugrau)
BR 155 DR
BR 250 Deutranz
BR 243 Städteexpress
Was "rotes" zum Advent..
...unterwegs mit der S-Bahn in Osteuropa.
