Wir sind hier im TS und da gibt es keinen Zwang z.b die "8" zu bestätigen wenn ich
unter 95 km/h dran vorbei fahre...
Aber gerade weil wir hier im TS sind ist das eher sinnvoll das zu tun, denn nicht auf jeder Strecke liegen auch an den LF6 mit Ziffer 8 und 9 funktionsfähige GPA sondern plump scharfe 1000er. Es ist also schon ratsam den Wachsam-Taster mal zu bewegen um unnötige, dem Streckenbau geschuldete Zwangsbremsungen zu vermeiden.
Nix leider falsch, den Quark haben wir doch schon mal durchgekaut und im TS gilt nur 1-7, der Rest ist sinnfrei... Das es real anders ist weiss ich selbst, aber hier geht es ja um den TS...
Wieso soll das im TS sinnfrei sein? Es gibt doch sehrwohl 8 und 9 mit angebaut und funktionierender GPA. Schon auf der Mosel gab es die, und auf der Basel-Freiburg und auf der Konstanz-Villingen und auf der Rollbahn und... naja das ist geheim 
Also muss man sehrwohl auch an 8 und 9 mal den Taster bemühen sonst gibts hier und da eben eine Zwangsbremsung. Oder wolltest du was anderes mitteilen, das nur Eisenbahner oder Stellwerker verstehen? Dann erkläre es bitte.
Ansonsten wie ich schon schrieb, muß man sich Alternativen suchen, also nach Markerverlauf bauen wie in alten Zeiten. - That's it
Jou, und sich dann das x-fache Gemoser der Leute anhören, dass das Gleis 2mm zu weit links liegt. Is klaaaar. 
Ach und Google hat keinen Willen gezeigt, das Problem zu lösen. Un nu?
Dagegen kann man aber nichts tun, es sei denn, ihr findet den Grund dafür. Auf dieses Verhalten des TS hat man als Entwickler so ziemlich keinen Einfluss.
Richtig, und nach jeder Sonderfahrt müsste es ja auch eine leere Rückführung geben, die dann logischerweise ohne Fahrgäste stattfindet. Für einen gewissen Aufpreis sollte sich da doch was machen lassen.
Edit: Was ist mit Charterfahrten? Gäbe es ja auch noch. Bieten hier in der Region einige Vereine an.
Eine reine Mitfahrt bringt aber maximal die Immersion wie es klingen muss. Das bekommt man auch bei YT. Man braucht das Fahrzeug ne Stunde für sich und da beginnen die Probleme. Es gab ja wie gesagt schon Bemühungen und alles war nix. Man braucht Zeit für die Aufnahmen, gerade die vom Dieselmotor. Draußen, drinnen, alle Fahrstufen und das bitte lang genug. Das gebt bei keiner Mitfahrt. Zumindest nicht bei Dieselfahrzeugen. Bei modernen E-Loks und Triebzügen geht das besser.
Ja, da würde ich sagen, wenn man sich keine Kreditkarte besorgen möchte (die es als Debitkarte auch schon gebührenfrei gibt) - sieht es mau aus mit dem Google Maps Overlay.
Gibt aber eben auch Leute die haben so eine Karte und Google akzeptiert sie einfach nicht. Und nu? Das ist schon ein bissel restriktiv von Google und zeigt, was das Unternehmen von seinen potentiellen Kunden hält. Wird auch der Grund sein, warum DTG beim TSW wohl OSM nutzt und kein Google mehr.
Inwiefern ist es denn möglich (nur mal technisch) solch einen „alten“ Sound zu verwenden? Wegen den Dateiformaten und so?
Technisch möglich, aber im aktuellen TS eher unbrauchbares Material weil es zu niedrig aufgelöst ist. Erzeugt am Ende nur Rauschen. Außerdem sind die Sachen unvollständig und für die heutigen Ansprüche ungenügend. Oft hat er Sounds auch nur verbogen. Das ist legitim, mach ich auch, aber bei Dieselloks sollte man versuchen das Original zu haben. GR-Sounds waren übrigens fast alle von Hubi. Hab ich alles hier. Brauchen kann man es aber eher nicht. Für die 218 hab ich deutlich frischere Aufnahmen beschafft. Um die 218 gehts hier auch nicht wirklich, zumindest nicht um dem MTU TB11.
Selbst wenn man Sounds aufnehmen würde, welches Equiment setzt Ihr voraus?
Ist nicht unbedingt so entscheidend womit es gemacht wird. Teures Equipment macht es nur deutlich einfacher. Die Aufnahmequalität muss halt so sein, dass man da keine Nebengeräusche hat und saubere Loops raus schneiden kann. Also wenn man so einen Dieselmotor aufnimmt, reicht es nicht sich an den Bahnsteig zu stellen und die Abfahrt aufzunehmen. Man braucht bei so Material immer "Fleisch". Im Idelafalle nimmt man einen Diesel so auf, dass man je Drehzahlstufe mindestens 10 Sekunden hat wo der Motor ruhig läuft. Also Idle 10s aufnehmen, dann eine Stufe hoch, warten bis er sich gesetzt hat und wieder 10 Sekunden mindestens, nächste Stufe hoch warten und so weiter. Rauf und Runter, 2-3 mal zur Sicherheit. Und alles ohne Vogelgezwitcher, Bahnlärm oder "quasselndes Lokpersonal" 
Ist nicht einfach und kaum zu machen Heutzutage. Im besten Falle kauft man sich so ne Lok, stellt die in Garten und hat dann seine Ruhe und Zeit. Nur das können wir uns im TS jetzt nicht leisten
Meine ehrliche Meinung ist, wenn es wirklich keine brauchbaren Sounds mehr gibt dann "mogelt" wo es sein muss.
Problem dabei ist, aus meiner Erfahrung (was nix bedeutet), dass das mogeln 5 mal länger dauert. Man kann aus NIX auch kein Sound machen, noch weniger als aus ganz schlechtem Sound. Je besser die Sources sind um so schneller kommt man überhaupt zu einem Ergebnis. Und da Zeit die einzig treibende Kraft in dem Genre zu sein scheint, ist klar, wo man ansetzen muss. Kein Sound = kein Fahrzeug. Schlechter Sound = "geht so"-Fahrzeug. Originalsound, extra aufgenommen für den Zweck = sauteuer, dauert ewig, aber gutes Fahrzeug Kann man alles drehen und wenden wie man will. Es ist und bleib schwierig bis heikel, wenn man etwas Anspruch verfolgt. DTG packt dann halt einfach nen Ludmilla Sound auf die 218 und dann hat sich das für die. Wenn ich das mach, na dann is aber Polen offen
Hat Jemand, für mich verwertbare (also für Dummies) Angaben (Werte == Zahlen) zu der Motordynamik. Soll heisen, wie verhält sich der Motor bei Drehzahländerungen. Wie schnell dreht er hoch, wie schnell runter, Leerlauf Drehzahl, Max Drehzahl, "Settle Time" up/down (keine Ahnung wie das auf deutsch heist ) , Drehzahl bei StufeX am Lenkrad, Drehzahl bei Heizung an, Drehzahl bei Compressor an, Drehzahl bei kaputt ... ach nee, die kenn ich, 0 .... naja und weitere solche Angaben die ich einfach nicht kenne und nicht finde ohne 3 Jahren rumzugraben und auf Antworten zu warten. Je mehr ich davon weis, um so besser wird die Simulation werden. Sonst saug ich mir das aus den Fingern nach Bauchgefühl. Zeit für Übermittlung, max 1 Woche, danach bin ich so weit dass ich nicht mehr warten kann und erfinde dann eben wieder.
Und entgegen Ulf seiner Aussage oben im Post, hätte ich schon gern auch hier Diskussion (sachlich und nutzbringend, eventuell extra Thema) zur Funktion der Lok. Ich weis auch nich alles und es tut sich halt schwer immer im stillen Kämmerlein wat zu bauen das man gar nicht kennt. Nur bitte halt keine Wünsche außerhalb der Thematik. Wer sich hier noch nen ICE wünscht, kann fern bleiben. Gibt kein ICE. Nich heute und nich Morgen.
ch kann jetzt nur für die V90 sprechen, kann mir aber nicht vorstellen, dass es bei der 218 anders sein soll:
Man merkt sehr wohl, wenn die Wandlerumschaltung erfolgt. Am Sound, an der Drehzahl und je nach Last auch ein ganz leichter Ruck (naja Ruck kann man es fast nicht nennen).
Laut meinen Informationen ist das bei einer 218/217/216 nicht so. Die Übergänge sind bei stabiler Drehzahl und somit nicht wahrzunehmen. Einzig das Verhalten des Drehzahlreglers ändert sich wohl, damit der Wandler nicht sinnlos hin und her schaltet. Aber davon merkt man nix vorn in der Hütte.
Ich denke mal, dass die Entwicklung der oben genannten Fahrzeuge keineswegs gesichert ist
Vermutlich wird sie sogar abhängig davon sein, inwiefern hier passende Sound-Dateien geliefert werden
So kann man es sagen, ja. Planen kann man viel, aber wenn es sich wegen fehlender Dinge nicht umsetzen lässt, wird es auch nicht kommen.
nicht dass es so wie mit dem VT98 endet
Der aus 2 Gründen nicht kommt. Fehlender Sound, nicht in vernünftige Funktion zu bringende Technik. Letzteres kann vll noch gelöst werden, mit viel Zeit, aber Sound fällt halt nicht vom Himmel und alle Bemühungen und Versprechungen sind bisher im Sande verlaufen. Das kann auch für die hier genannten Dieselloks so ausgehen.
Die 218 wird definitiv jetzt entwickelt und da ist auch eigentlich genügend Sound vorhanden (nur TB11). Aber erwartet dennoch keine 1zu1 Kopie der echten 218. Ich springe hier is eiskalte Wasser diese Lok umzusetzen. Mein Kopf sagt, das geht, aber der TS kann da auch noch anderer Meinung sein. Ein paar Aspekte der 218 können aber durchaus mit einfliesen, wenn denn jemand, für mich verständlich und im TS umsetzbar, erklären kann wie diese funktionieren, oder sich auswirken etc. pp. Meine vorhandene Literatur zu den Loks ist mehr Bilderbuch denn Information wie so eine Lok funktioniert. Fakt ist, dass Motor, Turbolader, Wandler, Getriebe mit 2 Gängen per Script umgesetzt werden muss. Das daraus errechnete Ergebnis wandern an den TS der eine 1zu1 Kennlinie auf Basis der diesel-electric Simulation vorhält. Soweit die Idee. An die Werte die dabei (rudimentär) berechnet werden, kann man die Sounds anhängen. Somit wird es möglich sein, wenn es denn möglich ist, den Turbolader getrennt vom Motor anzusteuern. Abgasdruck werden ich auch als Wert herstellen, der dann genutzt werden kann den Sound bei Last zu formen und gleichzeitig die Drehzahl des Turboladers steuert. Dann sollte das recht nach einer 218 klingen. Fahrverhalten wird auch so gemacht, dass die Lok nicht sofort losschießt (aber nur für Player, die KI macht was sie will damit). Also am Rad zupfen, Wandlerfüllung abwarten, weiter drehen und dann baut sich langsam Zugkraft auf. Die beiden "Gänge" des Wandlers werden nicht abgebildet. Die bekommt man so normal nicht mit. Wie das mit der Zugheizung in den Loks funktioniert weis ich nicht. Genausowenig wie das mit dem Motor Starten alles läuft, vor allem wenn 2 Loks zusammenhängen. Komplizierte ZWS/KWS Gebilde werden da keinen Weg rein finden. Im Zweifel muss jede Lok separat gestartet werden (wenn man sie mal ausgemacht hat). Für all die Dinge die da so mit den Motoren und Zeugs passieren können, fehlt auch einfach die Zeit das einzubauen. Die Lok wird sich gut fahren lassen, als erklärtes Ziel und hoffentlich einigermaßen nach 218 klingen. Ob das alles für die anderen genannten Baureihen auch geht: keine Ahnung.
Because it is PZB mode O what implies this (the 85 is not blinking for fun).
The real question is: why you got a 1000Hz there. There should be none.
Brake curve exceeded! The blinking 85 does mean: brake down to <=85km/h within 23sec AND within a non visible brake curve.
Simple answer: you were to fast at this point
Meine Signalstörung bekomme ich nicht weg, vmtl. muss ich sie ins Szenario einbauen. Könnte das damit zu tun haben, dass das Szenario mit anderen Scripten begonnen wurde?
Kann da keine Fehler finden. Sicher dass der Dispatcher die Fahrstraße richtig stellt? Mit den Scripten hat das nichts zu tun. Die Options wird zur Laufzeit ausgewertet, nicht in die Szenarien eingebunden. Das Signal ist aus einem bestimmten Grund auf Hp0. Die Verlinkung ist da simple und sauber in das Gleis 04 mit 60. Keine Ahnung warum das klemmt.
...3D-Wetter kommt die Sonne im Szenario von FW im Frühling morgens um 11 aus Nordost, und bei mir im Sommer Mittags um zwei aus Nordwest. Im Standard-Wetter passt die Richtung. Das ist mir sonst noch nicht aufgefallen, scheint aber kein Streckenproblem zu sein. Woran liegt das?
Wohl daran, dass die beiden Wetter völlig anders mit dem Datum umgehen, das man da eintippt. An der Strecke liegt es nicht. Die ToD sind die gleichen wie auf der Fr-Ba oder Ko-Vi oder Moselstrecke.
Dafür würde aber sprechen, dass die 101 DIE heutige InterCity Lok ist und deswegen würden eine Menge Szenariomöglichkeiten ins Wasser fallen, was wirklich sehr schade wäre, weil die Strecke gerade zu schreit nach IC-Szenarien.
Naja, ist ja nicht so, dass man gar nicht damit fahren kann. Sie zickt halt etwas rum. Da gibts schlimmere Fahrzeuge die auf LZB Strecken rumfahren müssen. Momentan hab ich einfach keine Zeit für Updates. In 3-5 Monaten eventuell, wenn ich dann noch nicht davon gerannt bin.
Ja, würde ich schon gern machen, aber es sprechen leider zur Zeit zu viele Faktoren dagegen. Das hat nix mit fehlender Lust zu tun.
Ja, das ist schon was dran. Denn wenn bei der 101 auch erst nach 2,5 Jahren ein Fehler auftritt, der eigentlich längst hätte bemerkt werden sollen, hat einfach noch keiner so eine Situation gehabt bisher. Macht es aber jetzt auch nicht einfacher für mich. Ich kann keine 20 Fahrzeuge auf den neuesten Stand bringen und nur so wäre es möglich dem Problem zu entgegnen. Wenn ich das machen müsste, dann wäre ich weg. Die 145 bekommt fürs Update und für Steam ein angepasstes Script, das besser auf den Casual User passt und keine Support-Arien auslöst. Würde damit eh nicht durch die QA von DTG kommen. Für mich eher wichtig ist, dass es nicht an der Strecke liegt und das tut es nicht. Die neueren Fahrzeuge also können von den neuen Triggern einen Nutzen ziehen.
Denke ein Problem an der Lok, oder?
Ja, das ist dann eher ein Problem des LZB Moduls der Lok. Nur müsste die das ja dann schon immer so machen. Scheinbar ist noch keiner mit LZB weit gefahren in der Lok Müssen wir prüfen.
Das erklärt aber nicht die anderen Dinge. Die 60 in Lengerich, in dem Szenario "Regio nach Bremen", werden mir immer korrekt angezeigt. Auch in der 145. Die 146 hab ich nicht getestet bisher, aber die hat ja das selbe LZB Modul drin wie die 101 Steam, vR 185.2, ET403 etc. Und bei all denen funktioniert das auch normal. So ganz komm ich nicht auf die Idee wo der Fehler ist. An der Strecke liegt das nicht. Die 60 werden ja einwandfrei signalisiert. Ne gute Chance besteht darauf, dass seit dem TS2019 da irjendwat schief looft mit der Erkennung und wir die LZB von vorn entwickeln dürfen (was nicht passieren wird).
Ich werde das Gefühl nicht gänzlich los, dass die 64bit Version des TS Fehler hat, die bisher nicht zutage getreten und nur schwer zu debuggen sind. Setzt mein Bestreben, noch ein paar weitere EL Fahrzeuge zu entwickeln, immer mehr außer Kraft. Is irgendwie nutzlos um nicht funktionierende Dinge oder unerklärliche Phänomene herum zu entwickeln und am Ende doch ins Gras zu beißen So, back to basics.
Dass du bei dieser gezeigten Fahrt keine Leistung aufschalten konntest, ist normal. Du hättest den Fahrschalter nur nochmal zurücklegen müssen. Das passiert manchmal, dass die Nullstellung beider Hebel nicht erkannt wird. Beim zweiten Aufhebeln hätte die AFB weiterfunktioniert, was man an deren Bremsung auch sehen konnte. Dies System scheinen mir normal zu arbeiten. Ich lege den Fahrschalter bei der Aktion normal nicht nach 0. Wozu auch.
Was nicht normal ist: falsche OpenAL.dll benutzt (was durchaus auch zu Problemem führen kann) und die Strecke ist wirklich aus dem Release-Installer? Oder hast du du die Dummy-Assets in die Trigger gebaut? Die Trigger sollten keine sichtbaren Assets haben. Wenn doch, sind es die falschen Trigger in der Strecke. Das könnte dann auch die ganzen Fehler mit ENDE erklären. Da muss ich den Installer mal durchkontrollieren. Bisher habe ich den aber nicht. Da wurde dann doch was falsch zusammengepackt. Passiert. Kann man alles lösen.
Ja, die angehangenen Dateien in die entsprechenden Ordner packen (vorher entpacken, kann leider keine LUA Dateien hier anhängen) und die alte überschreiben:
nach ...\RailWorks\Assets\virtualTracks\Muenster-Bremen\RailNetwork\Signals\German HV\
DEs HV Option.rar
nach ...\RailWorks\Assets\virtualTracks\Muenster-Bremen\RailNetwork\Signals\German KS\
DEs KS Option.rar
Eine Dead-Engine glotzt dich nur dumm an wenn du versuchst ihr den Stecker in die Nase zu stecken
Ok, dann müsste die Entlassung nach Bohmte, Richtung OSN und die nach Drye, in Richtung Bremen, auch normal funktionieren? Das ist nämlich ein anderer Typus von Trigger für ENDE. Die ENDE Trigger für Münster und bei vielen Ausweichstellen sind "intelligent" (scheinbar nicht so dolle ^^) und senden ENDE nur unter bestimmten Bedingungen. Ein ENDNOW ohne ENDE Verfahren könnte durchaus die AFB aus dem Tritt bringen (aber unwahrscheinlich). Das sind einfach zu viele Variablen für den TS um das noch sauber zu handhaben. Da müssen wir wohl rückbauen in Zukunft. Ist halt kein ZUSI
