Beiträge von Maik Goltz

Zitat von BR 1440 673

Warum denn nicht? Ich meine für Konsolen gibt es ja genug Spiele wo man sich welten erstellen kann. Planet Coaster, Minecraft, City Skilines usw. Vielleicht kommt ja was zu TSW 3 Fragezeichen?. Man könnte ja verschiedene Welten erstellen die der Benutzer auswählen kann um eine Strecke zu erstellen. Zum Beispiel eine Berg Welt eine Welt am Meer usw.

Das funktioniert aufgrund der Art wie der TSW funktioniert nicht. Das ist kein Sandbox Game. Das wird alles vorgebaut und gebacken/gekocht. Im Game kannst du da nicht viel erstellen. Zum Beispiel keine Gleise legen, oder diverse Logik erstellen. Das geht alles nur im normalen UE4 Editor.

Und ich sag es gern immer wieder. Ihr wollt den Editor nicht haben, wirklich nicht

Zitat von TomB

Kleine Anmerkung: es sind x-z Koordinaten, die y-Koordinate definiert die Höhe

Ja weis ich, ich wollte es allgemein halten und da spricht man eben von x-y (2 dimensionales Koordinatensystem). Der TS macht vieles anders als üblich. Und natürlich sind die platzierten Objekte auf der Kachel mit drei Werten platziert, also inklusive der Höhe. Wobei die Höhe hier aber eben über NN gerechnet wird. Wobei NN die eingetragene Hohe 0 der Strecke widerspiegelt, nicht unbedingt Meeresspiegel 0.

Zitat von Matthias RW

Wie ist das eigentlich überhaupt: Kann ich nach der Zusammenführung die Strecken noch einzeln Auswählen und funktionieren die bestehenden Szenarien noch?

Es ist dann eine neue Strecke. Du kannst dann nur die zusammenhängende Strecke auswählen. Szenarien der Strecke die als "Master" beider Zusammenführung dient, können noch funktionieren, sofern sich die Gleisanlage nicht verändert hat, auf denen die Szenarien stattfinden. Szenarien der anderen "Slave" Strecken werden nicht mehr funktionieren. Da stimmt da nix mehr.

Zitat von BlackHawk

Nunja, Firmen wie Siemens, Bombardier, Alstom, Stadler etc., lassen sich Namensrechte bzw. Markenrechte Weltweit Schützen und bei Verwendung dieser werden Lizenzen fällig.

Soweit ich weis fallen diese dennoch unter diesen "Reproduktions-Paragraphen" in irgendeinem der vielen undurchsichtigen Gesetzen in Sachen Urheberrecht. Solang kein Geschmacksmuster drauf angemeldet ist, kann man in Deutschland diese Dinge frei verwenden, wenn man eine Reproduktion anfertigt. Eine Lok oder Strecke für den TS sind eine Reproduktion im weitesten Sinne. Solang man diese Logos und Schriftzüge nicht verfälscht, verunglimpft oder sonst was "böses" mit anstellt, sondern sie 1 zu 1 abbildet, braucht man da keine Lizenz für. Bei den Briten ist das etwas anders. Da müssen die wohl eine Lizenz haben, sobald sich die Dinge bewegen können (movable objects). Also Autos, Züge, Flugzeuge, Schiffe und was sonst noch sich bewegt. Häuser hingegen nicht, wenn sie eben keinen besonderen Markenschutz beinhalten.

Das sind nur laienhafte Erklärungen und Mutmaßungen. Ein Jurist wird das besser erklären können. Ich für meinen Teil lasse Logos und so Zeug wenn möglich einfach lieber weg. Sollten Lizenzkosten anfallen, sind diese meist unbestreitbar hoch und verhindern die Produktion des DLC komplett.

Zitat von fizzbin

Noch ist nichtmal bekannt, ob dass überhaupt mit jeder Strecke gehen würde, oder nur jene die den gleichen Ursprungspunkt haben. (Oder doch?)

Theoretisch geht beides. Das ganze basiert auf Kachelpositionen und Kachel gebundenen X-Y Koordinaten. Jedes Objekt hat eine Position auf einer der vielen Kacheln. Jede Kachel hat eine Position relativ zum Origin. So ziehts ich das überall durch. Deswegen ist es auch relativ "einfach" ein Tool wie RW-Info zu bauen, wenn man das Grundprinzip verstanden hat. So kann man auch Strecken verbinden, die unterschiedliche Origins haben. Man muss sich dann für einen Master und einen Slave entscheiden. Der Slave wird dann per Offset and den Master angepasst. Das ist pure Mathematik. Aber damit ist es dann leider nicht getan. Wer also Denkt er kann zwei Strecken einfach so verbinden mit einem Tool, der irrt. Selbst wenn beide den selben Origin haben, geht das nicht ohne nachträgliche Handarbeit an den Übergängen der Strecken. Die Überlappen zwangsweise. Die Gleise passen nicht zusammen. Das muss alles per Hand korrigiert werden. So ein Tool ist nur was für Leute die das dann auch können.

Die 101 kann beides, SSTF und TAV (oder wie auch immer man es nennen will). Der Steuerwagen in den 101er Paketen kann nur SSTF. Der Wrmz kann kein SSTF, der ist vorher entstanden.

Ein Einwurf aus Entwicklersicht: soweit ich gelesen habe, nutzt er math.random() für die Maßgabe wie stark die Lok zu schleudern vermag. Das ist ein grundsätzlich schlechter Ansatz aus meiner Erfahrung heraus. Auf einigen Systemen funktioniert das gut, auf anderen wieder nicht. Das könnte der Grund sein, warum bei einigen hier die Lok nur am schleudern ist. Da wird einfach kein vernünftiger Wert gebildet und dann ein Maximum angewandt bei den die Lok eben minimalen Reibwert simuliert. Könnte eine Erklärung für die Probleme sein. Ich empfehle den Zufall auszubauen und einen festen Werten zu nutzen. Dann haben auch alle das selbe Spielvergnügen mit der Lok.

Das Thema Zusatztasten hatten wir über die Jahre ja auch immer wieder. Die meisten haben scheinbar nicht verstanden oder gar gelernt wie das geht Erst Zusatztaste drücken und halten, dann die eigentliche Taste drücken und wieder loslassen und dann erst die Zusatztaste loslassen. Alles andere ist nur Zufall und Glück, denn du weist nie genau, wann welche Taste auf dem Weg genau auslöst und wenn man beide gleichzeitig nieder drückt, kann es sein dass eben das T zuerst feuert und der TS nimmt das eben direkt an und ignoriert dann die Zusatztaste. Zugegeben, das ist ein Problem der empfangenden Software, hier also der TS. Gibt genügend Software die damit gar kein Problem hat, wenn man die Tastenkombinationen so verwendet.

Klingt wie viele von den Japanischen EMUs. Mitsubishi VVVF.

Das wurde auch für andere Spiele ausgerollt. Ich hab es gestern beim Start von HZD gehabt. Hat nix mit TSW zu tun.

Zitat von Wetterauer777

Gibt DTG eigentlich auch Drittanbietern ihren "Auto Generator" für die Landschaft?

Theoretisch ja, praktisch nein. Das ist ein zu teurer Spaß leider. Ich hab das nötige externe Tool sogar, aber nicht in der korrekten Version die DTG benutzt. Davon ab ist das jetzt auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Handarbeit ist einfach besser. DTG setzt eben brachial auf Termine und kurze Entwicklungszeit. Da brauchen die sowas. Die paar Bäume, Wiesen und Äcker bekomm ich auch noch manuell hingepinselt. Der Nahbereich ist das was entscheidend ist und das kann das Tool auch nicht bewerkstelligen.

Zitat von Mittelschwabenbahn

Oberstdorf ist doch eigentlich jedem geläufig.

Also mir nicht. Musste erst mal schauen wo das sein soll und weis noch immer nix mit anzufangen Ist halt ein Seitenast der Allgäubahn.

Zitat von Matthias0710

Vielleicht sind die Informationen irgendwie relevant und hilfreich.

Danke. Das Dokument sagt mir schon mal, dass GNT nur auf zwei kleinen Teilstücken zur Anwendung kommt. Das kann man ggf. auch einfach vernachlässigen. Ist halt ein Spiel. da fahren dann eben alle 140, who cares.

Zitat von Hauptstadtbahner

Wie wäre es mit der Heidekrautbahn

Ja, die ist mir bestens bekannt. Stand auch schon mal zur Debatte. Aber aus Gründen der Unbedeutsamkeit erst mal nicht weiter betrachtet. Für Berlin hatte ich eigentlich auch andere Pläne, für später mal.

Ok, gut, oder eben auch nicht gut, denn GNT ist Streckenseitig einzubauen und das erfordert von DTG Mithilfe. Keine Ahnung ob die da Bock drauf haben GNT zu Implementieren. Sonst muss ich da wieder "rumfummeln" und darauf hab ich keine Lust mehr. Was nicht geht, geht halt nicht. Bei der Strecke könnte man die HZG auf die GNT VMax setzen und dann eben darauf bauen, dass die Leute mit den Bussen nicht zu schnell fahren

NeiTec einzubauen ist nicht das Ding. Aber ist auf der Strecke denn überhaupt GNT aktiv?

Ja ok, das zeigt, dass die Idee nicht sooo abwegig ist. Bisher hatte ich null Kontakte da unten. Mit Leuten zusammen, die Infos zuliefern, könnte das durchaus was werden. Ich will auch eigentlich keine riesen Strecken bauen. Sowas kleines ist einfach überschaubar, mit mehr Qualität zu erzeugen und braucht wohl auch nicht 3 Jahre um fertig zu werden.

Aber zumindest muss ich eben für die RB den RS1 bauen und für die IRE einen 612 (611 will ich nicht bauen). Das ist die einzige Hürde erst mal. Die Loks werden ja eh gebaut und die Dostos für die 218 kann ich schon irgendwie herschaffen von DTG (ich weis es nicht wirklich, aber ich gehe davon aus, dass da ein Weg ist .. immerhin hab ich ne Menge für die gemacht). Aber damit kann man den Verkehr noch nicht abbilden. Also müssen die beiden Triebwagen auf jeden Fall zum Kern der Strecke gehören und das macht mir Sorgen.

Ok, das ist schon mal gut zu wissen, danke. Fotos werden wenn dann vor allem für Bahnhofsgebäude und markante Bauwerke benötigt. Jedes Haus kann ja eh nicht nachgebaut werden. Generische Häuser für die Gegend haben wir an sich ja schon von der KoVi. Müsste halt alles umgebaut werden für TSW. Ich finde die Idee mit der Strecke ziemlich gut um ehrlich zu sein. Ich "spaziere" auch schon ewig im Kreis um diese Idee. Aber bisher, naja, wie es eben so ist, man kann sich nicht entscheiden (ich sowieso nicht). Es bleiben auch noch andere Probleme über wie die sichtbaren Berge auf der anderen Uferseite und die sichtbaren Alpen in Lindau, die dann eben wohl nicht sichtbar wären, denn die Sichtweite im TSW ist nicht so hoch.

Also "groß" ist ja immer relativ. Komplexe Gleisanlagen sind nicht mein Problem, sondern die Städte die drum rum gebaut werden müssen. Bodenseegürtelbahn würde ich dann schon von Radolfzell bis Lindau bauen wollen. Dazu braucht es halt mindestens RS1, 628, 218/245 mit Dostos und ggf 612/611. Das alles zu bauen ist aber nicht drin. Also was müsste man mindestens haben, was kann man damit machen. Ich hab versucht, in der wenigen Zeit die ich habe, das alles rauszubekommen, aber das ist schwierig. Vorteil its, es gibt gute Fst Fahrten von der Strecke. Und brauchbare Sat Bilder. Man bräuchte jetzt noch eine Person die da wohnt und Lust hat hier und da Fotos zu machen, wenn nötig. Der Rest ist eben "Fantasie". Ist ja nur ein Spiel. Sollte dennoch halbwegs schön werden. Sowas wie Konstanz-Villingen könnt ihr aber definitiv nicht erwarten. Das ist einfach zu viel Aufwand und zahlt sich leider nicht aus.

"Kahrlsruhe", "Ulm", "Köln" ... neee sorry, das ist alles zu groß. Das kann ich nicht leisten. Sowas muss DTG bauen. Ich muss kleine Brötchen backen, um überhaupt was fertig zu bekommen.

Einfach ein paar Jahre zurückdenken.

Zitat von KiDmorbid

Wie wäre es mit einem Teil der Bodenseegürtelbahn? Den Bodensee müsste man ja auch im Ausland kennen.

Ja, war nach der Lahntalbahn durchaus mein nächster Ansatz. Finde die sehr schön. Der Betrieb darauf ist aber auch eher dünn. Und die "Komplexität" Friedrichshafen ist unzuträglich, zumindest wenn man bis Lindau baut. Keine Ahnung, würde die echt gern bauen. Ein paar nötige Fahrzeuge hätte ich ja auch bald dazu (218,232). Braucht es aber noch den 628 (den könnte ich aber auch mit Michael zusammen herstellen). Aber dann fehlen immer noch Wagen. Wagen für TSW bauen ist grausam. Und welche Wagen brauche ich dann? Dostos? Könnt ich von DTG zukaufen. Rotlinge? Müssten gebaut werden (dauert lange, kostet). Tankwagen zur Ludi müssten auch gebaut werden, ist aber vergleichsweise einfach. Trotzdem fährt da wenig rum über den Tag. Was also bietet man dem Kunden derweil er auf die Züge wartet (im Fahrplanmodus).

Zitat von Hauptstadtbahner

Den Kölner Hbf und umliegende Anlagen gibt es ja auch schon Dank Köln-Aachen.

Kann ich aber nicht verwenden. Und Köln ist eh absurd. Bekomm ich niemals gebaut. Schon gar nicht Richtung Eifel mit dem ganzen Geraffel zwischen Hbf und Kalscheuren.