Beiträge von Maik Goltz

Beide Versionen waren nie komplett identisch. Bei der Steam Version wurden einige Sachen an die Anforderungen dort angepasst und es gibt 5 hochwertige Aufgaben für die Strecke Köln-Düsseldorf dazu. Die Shop Version ist mitlerweilse mit einem Update versehen worden und entsprechen "moderner". Die Steam Version bekommt das Update nicht da RSC sich weigert es anzunehmen. Demnach bleibt nur die Empfhelung auszusprechen die Shop Version zu kaufen, auch wenn da die 5 Aufgaben fehlen. Gibt genug andere Aufgaben.

Ja, weil der Dosto Steuerwagen nicht für die 143 EL gemacht wurde. Die FML der 143 haben beim Start 2 Zustände (anlaufen-an), die der 111 nur 1 (an). Weis nicht wie oft ich es schon erwähnt habe, aber gern nochmal. Es funktionieren immer nur die Zugverbände einwandfrei die in der im Paket vorhandenen Zusammenstellung aufgegleist werden. Alles andere sind Experimente die der Nutzer selbst verantworten muss. Manches geht und manches nicht.

Zitat

vielleicht sollte ich noch erwähnen das ich die N-Wagen mit TTB habe, da diese auch Script gesteuert sind. Und es überhaupt kein Problemen ist diese Produkte zu mischen!

Ja, diese senden auch die Messages weiter und deswegen funktioniert das.

Die "Steuerleitungen" sind lediglich die Fähigkeit, eine ConsistMessage weiterleiten zu können. Wenn der Steuerwagen einen "Befehl" nach hinten zur Lok sendet und man hat keine fähigen Wagen dazwischen, dann kommt der Befehl da nicht an. Da die Steuerungslogik für einen Wendezug im TS immer im geführten Fahrzeug liegen muss, werden nur Befehle für Pantos und Sound zur Lok geschickt. Wenn man nicht fähige Wagen dazwischen klemmt, dann kann man immer noch fahren, sofern sie vorher aufgerüstet wird. Das Aufrüsten vom Steuerwagen ist dann nicht mehr möglich.

Ausgerüstete Wagen sind bisher (alle sind mit der Türsteuerung ausgerüstet und reagiern auf entsprechende Loks):
ABn aus der Expert-Line (143, 111)
Dostos aus der Expert-Line (nicht Aerosoft)
ABpmz in IC-Farben
ABm (ep3 und ep4)
Bx (SBahn 143 und 111) (nicht Aerosoft)

Die neuen werden die alten nicht ersetzen. Da würde man ja bestehende Infrastrukturen zerstören. Es wird ein komplett neues und eigenständiges Paket werden. Man kann Signale mit einem Link leider nicht einfach gegen welche mit 2 Links austauschen da der Link1 nicht platziert ist und nicht weis wohin er soll. Man müsste das im Zweifel probieren. Dazu fehlt mir aber die Zeit. Vll mag das wer tun und bescheid geben was da passiert. Zum Test dürfte es reichen einfach den LinkCount eines Magneten zu erhöhen. Das geht in der Bin ohne dass man an das Script muss.

Dazu kommt ja noch, dass die MA Signale die PZB Meldungen in sich selbst drin haben. Das kann man zwar machen aber ich halte es für zu restriktiv im Einsatz. Nicht jedes Signal soll mit PZB ausgestattet sein. Dort ist jeder Zwerg mit einem (unsichtbaren) Magneten ausgestattet. Warum deren 500er nun "PZB500" melden statt nur "500" wissen nur die Herren von der Insel. Vll ja Absicht im eine Inkompatibilität zu schaffen. Glücklicherweise verstehen vR Fahrzeuge beide Meldungen und funktionieren somit auch dort. Das ist auch der Grund warum vR Magnete nur noch die Standardmeldung senden. Es käme sonst zu doppelten Beeinflussungen. Hatte ich irgendwo hier schon mal genauer ausgeführt.

Es wird bald die PZB Magnete in v3 geben. Diese werden inkompatibel zu den v2.x sein da ein weiterer Link hinzukommt. Es wird die Abfrageposition von der Beeinflussungsposition getrennt damit man den Magneten optisch an das Signal legen kann wenn der Signallink 0 nicht direkt am Signal liegt. So ist es möglich den Magnet-Link0 vor den Siganl-Link0 zu setzen und den Magent-Link1 als Beeinflussungspunkt an einer anderen Stelle, idealerweise ein Stück nach dem Signal zu platzieren. Wer also den Einbau der Magnete plant sollte noch warten. Momentan ist leider keine Zeit sich darum zu kümmern. Eventuell gibts dann auch gleich die GPA mit dazu.

Ice, das Problem ist doch einfach dass man sich mit den Leuten, die nur an schöner Landschaft in einer Bahnsim interessiert sind, nicht über die technischen Aspekte unterhalten braucht, da sie diese als nichtig erachten. Für andere ist eben der technische Aspekt sowie der gestalterisch wichtig. Wieder anderen nur der technische. Ich bin für beides, aber mit der Gewichtung auf technisches, da die Bahnsimulation nun mal davon anbhängt, sonst ist es ein Spiel wie jedes andere für das man keinen technischen Aufwand treiben, sondern nur schöne bunte Tapeten kleben muss.

Der Ansatz ist falsch. Wir brauchen kein "Die echte Bahn" Unterforum, sondern ein Bereich in dem vorbildnahe Dinge diskutiert werden können die aber immer noch einen Bezug zur Simulation haben. Also Dinge wie die Überhöhungung und deren Umsetzung oder Oberleitungen oder oder oder. Also nicht rein das Vorbild sondern immer im Bezug auf den Simulator. Das war doch bisher immer das Problem hier. Einer redet von Vorbildtreue und die anderen von Arcade Zugfahren. Das sollte getrennt werden. Also einen Bereich für die Freaks ums aufn Punkt zu bringen. Da wissen die Landschaftsschauer dann dass sie nicht reinlesen müssen weils da eben um Vorbildnähe geht.

Das Tool macht einfach nicht was man von so einem Tool erwarten müsste. Es sollte anständigerweise den markierten Abschnitt in gleichgroße Teile zerlegen und die Differenz der Steigung vom Anfang zum Ende der Markierung gleichmäßig auf die Stücken legen. Dabei sollte das Tool darauf achten, dass es die Unterteilung in Stücke von dem zu ändernden Gradienten ableitet. Also floor((Endgradient - Anfangsgradient) / 0.5) = Stückmenge a 0.5prmill Höhenunterschied. Die Stücklänge wiederum dann aus der Länge der Markierung / Stückmenge ableiten. Dann wären das richtig tolle Rundungen. Aber genau das macht es nicht. Es teilt die Markierung in viel zu große Stücken mit viel zu steilen Gradientveränderungen. Damit es weicht befahrbar wird ist absulut wichtig dass die Stücke alle die selbe Länge haben damit diese Frequenz der Höhenänderung gegen die Frequenz des Aufschaukelns arbeiten kann. Sonst hat man eben das Gefühl man würde lauter kleine Stufen befahren.

Wenn es gut sein soll ist der Aufwand zu treiben. Sonst wirds eben das typische Gehumpel und das will doch keiner mehr. Man kann es besser bauen und deswegen sollte man es auch versuchen. Und neu ist es eben nicht. Das angehangene Bild beweist dass es auch vor einem Jahr schon ging. Dieser Buckel reicht bis in den Tunnel rein und hat etwa 60 Teilstücken wobei die Erhebung hier aber mit 12promill und ungleichen Schenleln gebaut ist. 80 stehen am Schild, aber man kann auch mit 120 drüber und man spürt von dem Hügel eigentlich nichts.

Jo Prelli. Entscheidend ist nicht wie es ausschaut sondern wie es gebaut ist. Man kann natürlich hingehen und einfach einfach das Gleis in der Mitte anheben und das Ausrundungstool drüberjagen. Das sieht dann schon so aus wie im Video aber es wird sich beschissen befahren lassen. So einen doch eher seichten Buckel würde ich mit 5promill ausformen. Die Rampen je 16 Teile und den Buckel selbst eben dann mit 32 Teilstücken. Wobei die ersten Teilstücke jeweils kleinere Schritte haben sollten um eine Art EaseIn zu bekommen. Macht also 64 Teilstücke je Gleis, was meine Einschätzung von gestern entpricht. Darf mann nebenbei fragen wie du es selbst gelöst hast?

Das erste Bild ist natürlich eine optische Täuschung die bei Telebrennweiten über 85mm schon auftritt. Da verringert sich eben die wahrnehmbare Tiefe deutlich. Man kann im TS aber auch so schauen, einfach mit einer Lok kurz vor den Buckel fahren und in der Fensterkamera über den Berg zoomen. Sieht dann ähnlich aus von der Perspektive und müsste etwa einer KB Brennweite von 250-300mm entsprechen.

11000, 22000, 44100, 48000 ist alles kein Problem für den TS. Auch Zwischenwerte nimmt er gern. Das einzige Problem was es gibt sind Stereosyounds mit definierten Loops in sich drin. Da stürtzt er sofort ab wie bei dir. Sonst frisst er alles. Auch 32bit float. Dass deine getauschten Soudsn nicht so klingen wir es dir beliebt liegt einfach daran, dass das reine Austauschen meist nicht reicht. Du musst dann schon die Soundproxies anpassen und für den neuen Sound einstellen. Da gibts viel zu fummeln.

Ich weis es nicht aber ich würde auf die Idee kommen, dass es so gewollt ist. Möglicherweise ist es temperaturgesteuert und geht erst an wenn der Kessel ordentlich kocht. Nur so eine Idee.

Mag sein, aber dann ist es wohl vorbei mit Karriere Szenarien. Falls das dann noch gehen sollte dann ist das ein Grund warum in der Statistik so viele erschummelte Ergebnisse drin stehen. Einfach kurz vor Ende speichern, die DB ändern und dann die paar Sekunden nach dem Laden weiterlaufen lassen. Wenn der Hash funktioniert sollte das verhindert werden und das Szenaio mit einer Fehlermeldung beendet werden. Ausprobieren, dann weist du/ihr es. Mir ist das mit den Häckchen total wurst.

Das wird in der SDBCache.bin festgehalten. Das Problem dabei ist dass man die nicht einfach ändern kann. Die Checksumme wird an dieser stelle glaub ich auch richtig und jedesmal gebildet. Drehst du da ein Byte auf quer dann stimmt nichts mehr und warscheinlich startet er dann nicht oder resettet alles.

Zitat von Reviersprinter

Mmmh, Bottrop Hbf hat es ein wenig in sich mit seinen Steigungen und Gefällen.
Denn wollen wir mal schauen wie gut wir dieses Umsetzen können.

Wo ist das Problem? Das ist doch noch einfach. Alle Gleise im selben Höhenverlauf. Da kannste sogar mehrere gleichzeitig über den Buckel biegen. Die Weiche die da rechts drin liegt ist genauso wenig ein Problem. Und der hübsche Knick da ist ja TS Standard, da muss man nich mal was für tun Müsste man mit etwa 50-100 kleinen Stückchen sauber und rund umsetzen. Da kannst du dann auch mit 160 drüber und merkst es nicht mal. Mit dem Rundunstool wird das nichts.

Ein Problem könnte die Freischaltung der beiden EL Loks, also vR und Steam Version. Die haben beide die selbe Mapper Bezeichnung aber leicht unterschiedliche Mappings. Das wollte RSC eben so haben. Es gibt aber auch keinen Grund die vr Shop Version und die Steam Version gleichzeitig zu verwenden. Sind ja nahezu identisch.

nV ist die rote S-Bahn Version und keine EL. Also ne "Hebel nach vorn legen" Machine mit Steuerwagen. Man kann die EL und nV nicht in einen Zugverband hängen. Dann passiert genau das was ihr da schreibt. Aber anhaken kann man die alle problemlos. Wenn es da schon zu InputMapper Kollisionen kommen sollte dann muss nachgeforscht werden warum das so ist. Ich gehe davon aus dass wir das nicht ändern können da das Mapper Handling im TS eine Katastrophe ist.

Tja, der Spagat ist nicht einfach. Man kann nicht etwas Expert-Line nennen und dann die Hälfte der wichtigen Systeme weglassen. Ich erinnere an die Aussage dass bei fehlender LZB in einer 103 EL oder 120 EL dann irgendwann der Spruch kommt "RSC kanns doch auch, warum ihr nicht". Dem wird vorgebeugt. Ausserdem ist die LZB nur eine der vielen Schwierigkeiten bei den beiden Fahrzeugen. Der TS ist primär ein "ich leg den Hebel nach vorn und schau Landschaft"-Spiel. Man muss viel tricksen und überhaupt erst mal überlegen wie man die wichtigsten Regelvorgänge einer solchen Lok überhaupt im Script abbilden kann. Das dauert eben sehr lange. Die 103 hat schon locker 2000km Testrunden auf der Uhr und genau da verplempert man im TS seine Zeit mit. Das ewige Testen.

Es geht um eine 111er und da die keinen ZZA Manager hat habe ich ihn hier auf die Repaint-Tutorials verwiesen. Nur so zur Erklärunng weil das irgendwie klingt als würde der Support verwehrt. Aber hier steht eben alles notwendige dazu in der Wiki.

Zitat von Harzi

@ Maik .. kannste mir das nochmal auf deutsch erklären, was du meinst mit "ich bin am Leben tigger?" Steh da gerade irgendwie auf dem Schlauch.

Hmm, genau erklären kann ich das jetzt hier nicht in 2 Sätzen. Du musst halt erst mal die Türen grundsätzlich Scripten. Also nicht die Animationen einfach in den DorrsOpenCloseL oder R hängen sondern per Script mit AddTime die Dinger bewegen. Und wenn man das hat dann kann man die bewegen lassen wann man selbst will und nicht wann der TS das will. Damit kann man die dann auch Zeitgesteuert aufhalten. Und damit das dann mit KI schneller geht muss man einen "Schalter" einbauen der eben angibt ob es KI oder Player ist und entsprechend die zeitliche Steuerung reagieren lassen. Ob der Wagen Player oder KI ist, musst du von dem Vehicle aus mitteilen in dem du als Player sitzt. Per ConsistMessage alle 20sec senden lassen. Dazu musst du das Fahrzeugscript natürlich hernehmen und dort wenn Player das Seden der Message veranlassen (unbeding in Zeitintervallen sonst hängt sich der TS auf). Sendet der kein Fahrzeug im Consist die Message dann ist der ganze Zug KI und der Schalter wird auf KI umgelegt. Das ist nur eine grobe Umschreibung des ganzen. Da gehört noch bissel mehr dazu.