Beiträge von Maik Goltz

Warum soll ein neuer TS das nicht erreichen können. Wenn Carsten das in seinem Kämmerlein hinbekommt, dann auch eine Bude mit 20 Mann und viel Geld. Fahrpläne gibts auch in UK. Die Frage ist halt wie weit will DTG gehen. Leider beantwortet einem keiner diese Frage.

Ich bin klar dafür, dass sich DTG mit der Neuentwicklung die entsprechende Zeit nimmt. Ich war der Überzeugung dass es nie wieder ein Studio geben würde dass nach all dem Desaster mit dem MSTS2 noch einen neuen TS angeht. Nun ist es doch passiert. Ich warte da gern 3 Jahre drauf wenns modern und gut wird. Das sind halt ziemlich fette Eier die da gelegt werden wollen. Bis dahin gibs noch den TS2015 und sicher auch den TS2016 und 2017. Extrem viel Neues wird man nicht finden können, aber ein paar Nettigkeiten könnten durchaus aufpoppen. Die Scaleform Integration, wenn auch eher oberflächlich, ermöglicht dirverse Dinge auf die wir schon lange warten.

Auf der Mosel kann ich technisch auch nur machen was der TS hergibt. In Fahrzeugen geht da etwas mehr weil man die Funktionen von der Logik ja frei entwickeln kann. Eine PZB brauch nicht so viele Infos vom TS dass es unmöglich wäre, eine ordentliche zu programmieren. Ich will nicht sagen dass meine Umsetzung das Nonplusultra ist, aber doch deutlich vorbildgerechter und Fehlerunanfälliger. Ich lach immer wieder still in mich rein wenn Rob irgendwo mit einer roten Brotbüchse einen Strich auf seiner Zwangsenliste machen muss und danach nicht weiter kommt und immer neue Striche dazukommen müssten Sowas darf einfach nicht passieren, zumindest nicht so. Den Fehler muss man ausbügeln im nächsten AddOn. Hat man aber nicht. Der fährt in jedem Plastebomber mit.

Und meine LZB kennst du doch gar nicht. Das was in der 103 ist würde ich nicht so betiteln. Das ist längst überholt und deswegen dort als Betabeigabe zu betrachten und so deklariert. Schau dir dann mal die neue LZB Implementation an und vergleiche das mit DTG/HRQ/... das ist einfach was Anderes. Liest sich vll so als würde ich mir selbst auf die Schulter klopfen, aber weis ja mitlerweile fast jeder dass mich sowas nicht interessiert. LZB hat wie LZB zu funktionieren, und wenn sie es nicht tut muss man über mehere AddOns darauf hinarbeiten. Sonst sollte man sowas nicht verteilen und als LZB betiteln.

So, fertig mit Offtopic.

"KI" ist für einen TS vll auch einfach der falsche Begriff. Eisenbahn funktioniert eigentlich nach strengen Regeln und vorgefertigten Fahrplänen. Da muss eigentlich keine KI mehr ans Werk. Was der Dispatcher zu tunu hat, ist die Züge laut Fahrplan zu bewegen, dynamisch auf Veränderungen zu reagieren ohne komplett neue Fahrwege zu gestalten, und Knötchen aufzulösen. Also wie in ZUSI. Das funktioniert dort hervorragend. Weiterentwickelt zu einem System, dass sowohl einen kompletten Fahrplan über einen Tag abarbeiten kann (ggf am nächsten Tag wiederholen etc.) und in der Lage wäre (was in Zusi noch nicht so ist) einen Spielerzug dazwischenzumogeln ohne den ganzen Tagesfahrplan neu zu erstellen, das wäre was. Also eine Mischung aus ZUSI und Trainz. Der Dispatcher im TS ist einfach falsch erstellt. Ich bin der Meinung dass dieses Gebilde nur zu Testzwecken entwickelt wurde und später (im 2. Teil der Programmentwicklung vor dem Release) gegen ein Eisenbahntaugliches System ersetzt werden sollte. Dazu kam es nie. Danke EA! Aber nun dürfen wir ja hoffen dass wir das noch bekommen und das noch grafisch "optimiert".

Zitat von BlackHawk

Es gibt bestimmt jemand der dir sagt das es noch verbesserungswürdig ist und dir genau aufschlüsselt wieso

ICH ich ICH !!

Zitat von Norbert Koch

ist die PZB/LZB. Die Stimmt dann auch weitesgehend. Es soll aber Leute geben die das anders sehen.

Ja, auch hier Ich. Es ist eben nicht richtig was da entwickelt wurde. Wenn es dir reicht ist aber alles gut. MIr reicht es nicht.

Letztlich aber kein Grund die Fähigkeiten des FSX Teams bei DTG anzuzweifeln. Das werden ganz andere Leute sein als jene die AddOns für den alten TS bauen. Der neue TS wird garantiert anders werden. Das Urgestein Railsimilator ist letztlich tatsächlich geblieben wie es war. Aber ein paar nette Dinge wurden schon reinbebaut über die Zeit (auch wenn die schon drin waren und nur gangbar gemacht wurden). Aber immerhin hat man es versucht. Jetzt ist man zu dem Schluss gekommen dass eine Weiterentwicklung der alten Codebase nicht sinnvoll ist und wohl mindestens genauso viel kostet wie ein neuer TS, den man dann so bauen kann wie man es braucht. Von daher ist das bisher alles positiv zu bewerten. Auch deswegen, da der Head of eine Person ist die sich tatsächlich für Eisenbahn interessiert.

Zitat von Noschka

Hoffentlich werden die jetzt nicht zu so einem Schrotthersteller wie astrag... wo man jeden Müll als Simulator spielen kann

Das denke ich kaum. Zunächst ist Astragon ein Publisher und kein Hersteller. Die Games bei Astragon kommen von vielen verschieden talentierten Entwicklern. Die Qualität ist natürlich relativ niedrig, wohl auch mit Absicht um die Kosten niedrig zu halten. Ein gängiges Vermarktungskonzept. Dass es auch gute Dinge bei Astragon zu kaufen gibt, zeigt SpinTires von Oovee, eingereiht zwischen TruckRacingSimulator und MüllabfuhrSimulator. DTG ist kein solcher Publisher. Die wollen wohl den FS weiterentwickeln. Allein dass sie den Zuschlag und überhaupt diese Lizenz bekommen haben, zeugt von Potential sowohl an Manpower als auch an Geld dass man nun mal benötigt für sowas. Also abwarten. Auch für den neuen TS kann alles ganz anders und vor allem besser ausschauen als für den jetzigen TS, der nur eingekauft und kaum verändert wurde. Ich deke die sind nicht auf den Kopf gefallen und haben die letzten Jahre gelernt was es bedeutet einen Simulator zu vertreiben und eventuell einen selbst zu bauen. Zum Leidwesen der Kundschaft aber die wird ja daraus auch profitieren. Ist eben kein GTA oder so ein Blockbuster Kram, sondern Nischensoftware mit hohen Anforderungen.

Ich weis, ich habe hier nichts zu melden, aber wenn schon allein der Befreiungs-Bug einen ganzen Punkt weniger bedeutet, wie weit runter müsste die Bewertungsskala dann gehen wenn man diverse andere Fahrzeuge mit PZB/LZB und co. betrachtet. Nur so ein Gedanke der Gerechtigkeit wegen.

Wenn die Herren von die Insel beim neuen TS ihre Hausaufgaben machen, dann ist ein Multiplayer (was auch immer sich manche darunter vorstellen) mit fehlenden DLC auch kein Problem. Es könnten Züge aus dem Standardcontent des TS als Ersatzdarstellung für fehlende DLC hergenommen werden. Wenn die Werte der Engines und Wagen dann auch ingame veränderlich sind, ist es kein Ding die Parameter des fehlenden Zuges auf einen anderen zu übertragen, um den Anschein zu wahren und somit jedem, der die nötigen DLC nicht hat, die Teilnahme am Multiplayer zu ermöglichen. Alles eine Frage des Wollens und Könnens.

Zitat von Cotten Eye Joe

Man kann den Haken beim Spielerzug herausnehmen (also alle sind KI-Züge) und das Szenario starten. Nun kann man herumfliegen und allen Zügen bei der Arbeit / Strecke zuschauen. Oft kann man dann die Fehler / das Fehlverhalten sichten. Mir "Esc" dann in den Welt-Editor Modus gewechselt und dort geschaut, wo der Frosch die Locken hat.

Das ist aber keine gute Methodik ein Szenario auf seine Gangbarkeit zu testen. Denn der Spielerzug bewegt sich dann nicht genauso als würde ein Mensch ihn fahren. Das Timing kann ganz anders sein dann.

Ihr wisst ja: "Der Ball ist rund und das Spiel dauert 90 Minuten" .. die Brasilianer können das noch 10:5 für sich entscheiden

Dass 189er da fahren wird ja gar nicht angezweifelt. Es geht um die verschiedenen Bauformen der 189er. Da hat eben jeder seine Vorlieben und auf der KoTr fährt eben keine 4Systemlok. Mag sein. Aber wir haben nun mal diese gebaut. Die ist einfach universeller einsetzbar. Und es kann/konnte nur eine gebaut werden. Da nimmt man die die am sinnvollsten insgesamt ist. Wenn die an der Mosel nicht gefahren ist, dann tut mir das leid. Aber im TS muss eben auch Fantasie dabei sein. Immerhin sieht sie ja aus wie eine 189, nur eben wie eine andere. Wenn man es als Entwickler richtig machen will/soll dann muss man alle Maschinen bauen die es je von einer Baureihe gab. Jede ist anders. Was dann eine davon als AddOn kostet brauchen wir hier nicht festmachen. Unbezahlbar. Es muss wirtschaftlich gearbeitet werden. Sonst gibts nämlich gar keine AddOns mehr.

Zitat von Sebastian

Man muss sich nur Bild 5 ansehen und hinzoomen. Im Länderraster steht "DB" und klein "NL". Sprich, sie braucht nur zwei verschiedene Stromsysteme und von daher (selbsterklärend) sind Panto 1/4 für DB und 2/3 für NL. Bei der rein deutschen 189, die nur in Deutschland fahren darf, sind auch nur 2 Pantos auf dem Dach, wie bei einer herkömmlichen Lok

Ja und. Wir haben die 4 System-Lok gebaut. Wenns nicht passt, einfach nicht mit fahren. Die Strecke wird davon nicht schlechter.

Die Lok ist für KoTr und dort fährt sie nur mit Panto Nr4 weil die anderen dort nicht erlaubt sind. Als EL ist die Lok vorerst nicht geplant. Sound und Fahrverhalten sind auf einem anständigen Level, aber definitiv nicht EL. Wenn AS es erlaubt, mache ich gern ein kurzes Video nächste Woche.

Spekulation beendet. Lok ist von vR für AS als Streckenbeigabe gebaut. Lok ist einfach gehalten.

Nix Neues hier. Ist seit TS2014 drin und wurde nur mal wieder vergessen zu dokumentieren. Hatte ja schon mal ein Bild gezeigt, aber nicht gesagt wie es geht (hat auch keiner gefragt wie es geht). Leider kann man damit keine "deutschen" Kreuzungen erzeugen.

Ob ein Weichenstrang "geradeaus" oder "abzweigend" ist, entscheidet der TS selbst. Ich hab schon versucht das zu manipulieren. Das klappt meist nicht. Welche Grundlage zur Definition hier rangenommen wird ist unklar. Das neu verschweißen mit einer linken statt rechten Trackrule setzt nur eine andere Laterne aber ändert nicht die Abzweigrichtung der Weiche. Das kommt aber eigentlich auch nur bei Bogenweichen und Y-Weichen vor. Bei Bogenweichen scheint der Schenkel mit dem größeren Radius als Hauptstrecke definiert zu werden und somit der Schenkel mit dem kleineren Radius als Abzweig. Aus programmatischer Sicht recht logisch, aus bahnbetriebstechnischer Sicht natürlich nicht.

Danke, hat sich erledigt. Mal wieder einem Irrtum auferlegen. Der Bremseinsatzpunkt ist stets dann erreicht, wenn die (VIst + 30) < Vsoll wird. Die Entfernung ist dabei nicht maßgebend scheinbar, bzw. wird durch die Bremskurve ja schon berücksichtig. Machts einfacher das umzusetzen. Kommt also doch das G und die Schnarre erst an diesem Punkt und nicht vorher.

Für die Wissenden: VSoll-Steller Quittierung nach LZB Ende im AFB Bterieb ist implementiert (ohne AFB Bteriebszwangsbremsung).

Ich häng das mal hier rein weil ich keinen neuen Thread aufmachen will.

Ich brauche eine Berechnungsmethode für den Bremseinsatzpunkt der LZB. Da ich kein hochkarätiger Mathematiker bin, steh ich aufn Schlauf und brauche schnell eine Idee. Bisher ist der Bremseinsatzpunkt nur in 3 Entfernungen geteilt die schlicht von der VZiel abhängen (<100=4000m, <160=3000m, >=160=2000m). Das ist nett, aber unpraktisch wenn man eine VZiel von 80 bekommt und nur 100 fährt. Hier muss eine variable Berechung ran. Aber ich komm nicht zum guten Ergebnis.

Was haben wir:
- Bremskurvenformel statisch (muss so bleiben fürs erste) ... VSollAmZug = wurzel( ((VZiel * 0.28) ^2 ) + (0.8 * (VZielEntfernung - 20)) ) * 3.6;
- VIst km/h
- VZiel km/h
- VZielEntfernung in Meter

Was habe ich bisher:
Ich subtrahiere VZiel von VIst wenn VZiel < VIst ... dann habe ich eine Differenz
Aus der Differenz interpoliere ich einen Wert --> Lerp(0,200,1000,4000,Differenz)
..Das ergibt also bei diff=0 einen Bremseinsatzpunkt von 1000m und bei diff=200 einen bei 4000m
...Die interpolierte Entfernung wird als Vergleichswert für die VZielEntfernung genommen
-----> wenn(VZielEntfernung <= interpolierte Entfernung) dann {LZB Beeinflussung}

Letztlich ist der Aufwand nur für die Schnarre und das G zur Warnung des Tf da dass die Bremsung eingeleitet werden muss, aber das finde ich schon sehr wichtig. Bei AFB Betrieb gestaltet sich das eh schwieriger. Die AFB hängt an einer seit eben unterlegt berechneten VSoll mit einer Differenz, interpoliert aus 0<->VIst.

---
An wissende Tf gefragt:
Was passiert eigentlich wenn man so dolle bremst dass man unter den Bremseinsatzpunkt gerät? Wird die Beeinflussung dann beendet und das G erlischt, obwohl man VZiel und VZielEntfernung nicht erreicht hat? Oder bleibt die Beeinflussung aktiv bis VZielEntfernung erreicht ist, egal wie langsam man fährt?

TgPcDx geht im BPE nicht. Da brauchst du ein DDS oder .ace Fileformat als Source-Bildchen.

Tja, jedem den seinen Spaß. Dass ich eher auf die Technik steh ist ja bekannt. Und so lege ich auch mehr wert auf die Funktion und den Sound und das Fahrgefühl, als auf Fliegenschiss auf dem Lack. Wenn ich da drin aufm Bock sitz, seh ich das da draußen nicht. Und wenn der Zug doch mal in der Vorbeifahrt begafft wird, dann fährt der meist so schnell, dass man keinen Dreck erkennen könnte. Keine Ahnung was hier manchen mehr wert ist. Wenn ich mit 200 Klamotten in dem Steuerwagen über HH-H sause, mit voll funktionierender LZB natürlich, dann möchte ich da drinnen ein entsprechendes Gefühl und den Sound haben. Und das hat man. Das ist EL. EL ist nicht Schmutz auf der Scheibe. Ulf wird die Wagen umbauen damit Schmutz aufgebracht werden kann. Das dauert im ungünstigesten Fall jetzt so lange, dass sich der Release um 5-x Wochen verschiebt. Da wir den Anspruch an vollständig zufriedenstellende Fahrzeuge haben, nehmen wir das in Kauf. Und ihr dürft weiter warten

Beim nächsten EL Fahzeug gibts dann die Wahl:
PZB/LZB/AFB/SIFA/Fahrverhalten/Sound/alles Andere > ODER < Fliegen an der Scheibe.
Der Preis bleibt natürlich gleich.