Beiträge von Maik Goltz

Was die Adhäsion angeht so sind einem die Hände gebunden. Da hat der TS gar kein "Händchen" für. Letztlich ist entweder so wie jetzt aber gar nicht wie bei vielen anderen Fahrzeugen. Dass das mal bei 40kmh aufhört zu schlüpfen und mal da anfäng das kann man nicht beeinflussen. Genauso wie die Tatsache dass die Adhäsion nicht aktzulisiert wird wenn man was an oder abkuppelt. Das ist einfach unbrauchbar.

Die echte Lok hat wenn dann nur die physikalischen Kräfte und das agieren des Tf als Grenze für die Beschleunigung. Die Maschine hate ja schon ordentlich Kraft und kann einen schönen Satz nach vorn machen wenn man will. Wenn man sich Ausfahrten anschaut mit weniger Wagen dran, zB auch die REs im Norden die mit 120er bespannt sind, die gehen ab wie Raketen. Da muss man eben feinfühlich anfahren damit nichts kaputt geht. Also ist das gar nicht so unrealistisch. Die Kraft steht eben von Anfang an am Rad zur Verfügung. Wenns nicht schlüpft dann gehts halt in Vortrieb über. Massenträgheit ist auf der Schiene auch schnell überwunden wenn der Zug leicht ist. Häng doch mal einen ordentlichen Güterzug an. Dann hüpft sie nicht mehr so los. Die Verzögerung war letztlich nur eine Gefühlssache damit keiner einfach losstiefelt. Ich werde mal schauen ob ich irgendwie mit den Kupplungen noch was rausfinde. Vll bekomm ich deren Belastungsgrenzen irgendwo dahin wo es hingehört und dass sie dann abreißen. Dass es grundsätzlich geht haben wir auf der HSC damals ja gesehen. Nur da haben die sich erst mal auf 5m auseinandergezogen bevor sie gerissen sind. Das ist natürlich leicht unrealistisch.

Also wenn bei der Taste Shift+9 gar nichts passiert, dann ist es nicht der Expert-Line Zugverband. Dieser würde im Falle dessen, dass keine ZWS taugliche Lok im Zugverband ist, eine Fehlermeldung ausgeben. Wenn aber gar nichts passiert, dann funktioniert entweder die Taste nicht oder es ist der Zugverband von Steam. Der hat nämlich keine einschaltbare ZWS. Da kann man einfach losfahren. Das wäre hier also zu klären, also um welchen Dosto Stw es sich genau handelt.

Wie immer funktionieren diese Dinge im TS aber leider nicht so wie im realen Leben. Die Haltebremse kann den Zug am Berg leider nicht festhalten wenns zu steil ist. Man muss also die Zugbremse benutzen und da kommte man dann aber keine Leistung mehr aufschalten. Ist halt nur ein Spiel. Habe das soweit gelöst aber man muss sich beim Aufschalten beeilen sonst rollt man wieder zurück. Mit AFB am Berg anfahren ist eh kaum möglich im TS.

Version 2 ist dann online. Einfach den Installer runterladen und drüberinstallieren. Sind einige der gennannten Dinge korrigiert, aber sicher nicht alle. Die LZB ist, wie schon zu lesen war, das größte veränderte Element in dem Update und kostete ganze 4 Tage allein. Steuerung ist etwas agiler jetzt, mehr am Original. Also schön langsam mit den Hebeln. Leider können wir keine Kupplungsabrisse hier simulieren, also muss man mit Gefühl anfahren und Leistung aufschalten, wenn man ein ordentliches Fahrerlebnis wünscht. Alle anderen klappen den Fahrschalter einfach auf den Tisch und gucken ob der Kaffee schon durch ist. Beides ist möglich mit dem Fahrzeug.

Scheint als wäre da eine ziemlich große, festverbaute Sicherungseinrichtung weggeflogen. Also sowas wie Thyristorsicherungen. Da kann so viel kaputt gehen, da wird man wohl den Meister fragen müssen, der danach den Kopf da rein gesteckt hat.

Ist das eigentlich die selbe Dame wie die, die auf der Innotrans 2012 stand? Die trug dort aber die Baureihennummer 381 und nicht 380.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/58664090/_E3S1150.JPG

Ja, das <1BAR sitzt jetzt auf beiden Bremsen. Geht ganz gut. Hab auch die Anfahrverzögerung reduziert. MIr gefällts so nicht, aber anders gehts eben dann nicht. Die 101er ist immer noch schneller am Start Aber in Starken Steigungen muss das erst getestet werden. Problem dabei ist halt, dass es die ganze Regelungslogik zerschießt wenn man das ändert. All zu viel kann ich da also nicht dran drehen ohne wieder ne Woche rumzuscripten und zu testen.

So, das LZB Problem ist wohl gelöst. Hab das Log mal angehängt. Kann man gut sehen was so erkannt wird und wann was angewendet wird. Die Logik ist aber nicht erkennbar (wie auch). Der Fehler war, den Startpunkt für die, auf das nächste gefundene Ziel unterlegte Bremskurvenberechnung, nicht nach vorn zu schieben wenn eine weitere Geschwindigkeitsreduzierung (kleiner < zuletzt gefundene) gemeldet wurde. Sieht man auch jetzt schön im Log wenn das passiert (firstRelevantTarget .. nextRelevantTarget...). Das Zweite Problem wa das Signal an die richtige Position im Durchlauf einzusortieren. Aber auch das ist geglückt.

Das einzige was bei dem Fahrtverlauf von Vanni negativ hervorkommt, sind die sinnlos verteilten Geschwindigkeitserhöhungen die aber nun mal im TS nicht anders zu machen sind. Da geht die LED Balkenanzeige eben auf die Weichenwurzel weil da die nächst höhere V schon anfängt und eben nicht erst an der LF Tafel die da 200m weiter steht (die sowieso falsch ist weil die bei 200kmh nicht da stehen).

Ja, habe ich korrigiert. Das dient eingentlich dazu dass die Leistung nicht aufgeschaltet werden kann wenn eine Bremse angelegt ist. Ich hab es mal auf Cyl<=1BAR gestellt. Kann aber auch in diversen Situationen zu anderen Merkwürdigkeiten führen. Ist eben kein echter physikalischer Zug, sondern eine ruppiges Mpoed mit selbstangebauter Schaumstoffauflage. Wenn ich die Verzögerung aus der Anfahrbeschleunigung rausnehme dann haben wir wieder eine Rakete mit Boostern.

Naja, die sind doch schlauer. Sind halt Profis. Ich hab da irgendeinen Logikfehler drin den ich aber grad (schon immer) nicht entknotet bekomme. Das ganze dumme Zeugs ist durch die sinnlos zu erkennenden und zu ignorierenden Geschwindigkeiten total unüberschaubar und überflüssig zugleich. Warum soll ich in Birnen wühlen wenn ich nur Äpfel haben will. Aber die Äpfel liegen zwischen den Birnen verteilt, was sie gar nicht müssten, wenn man sie in eine extra Kiste legen würde. Ausserdem sind faule Äpfel dabei, die man auch nicht will, aber erst erkennt wenn man den Matsch schon in der Hand hat Komischer Vergleich aber mir fällt grad nix anderes ein. Die Debug-Log Ausgabe habe ich in die 120 gebaut, um zu verstehen was da passiert und was nicht. Die RSC Loks teilen gar nichts mit.

Da ich selbst ja auch grundsätzlich als recht arogantes Stück Fleisch daherkomme, denke ich dass ich sagen darf, dass ihr ebenfalls sehr arogant daherkommt. Seht das mal aus der Sicht der Zielgruppe hier. Die wollen alle vernünftig Eisenbahn sehen und nicht Leute, die quereinschlagen und die offentsichlich nur versuchen irgendwie Zug zu spielen, um andere zu unterhalten oder sonst welche Ziele verfolgen. LetsPlays gibt es genug die nichts taugen und vor allem nichts zeigen, außer dem was schon alle kennen. Für die Zielgruppe hier sind andere Dinge wichtig. So zB Bahntechnik und deren Umsetzung im gefahrenen Fahrzeug. Aber auch Streckenbau und deren technische und optische Umsetzung im Detail. Was ihr im Video zeigt ist langweilig und fasch in vielen Belangen. Einfaches dahingurken ist nichts was einen wirklich interessiert. Das funktioniert nur wenn Rob und Vidz mit 12.5 im Turm einen Livestream machen. Bei euch leider nicht. Und eure Not euch hier mit viel Text verteidigen zu müssen zeigt auch, dass ein Einsehen kaum vorhanden ist. Die Zielgruppe möchte eben sich in solchen Video über die Fahrzeuge, Strecken und deren Verhalten und Qualität informieren. Da hilft eine Fahrweise, die maximal einer Modellbahn würdig ist, leider gar nicht weiter und deswegen mosern hier eben alle rum. Dazu kommt das unvorbereitete Fachsprech und dessen Missverständnis und die schlechte Qualität des Tons und der Kameraführung.

Ja das war sicher Kritik die man gerade von mir nicht lesen will, und sicher auch keine positive. Ihr müsst einfach schnell merken wie die Zielgruppe "Eisenbahnsimualtion" funktioniert und tickt, sonst wird das hier eine Massenschlacht. Vor allem wenn ihr so naiv weitermacht. Es nimmt euch keiner ernst. Aber das ist doch sicher auch eines der Zeile bei der Sache? Oder warum macht ihr das? Zur Selbstunterhaltung? Bestimmt nicht. Wenn ihr die Videos hier hochoffiziell ankündigt, einstellt und mit "Expert" verziert, dann müsst ihr schon mehr liefern als das gezeigte. So schwer ist das nicht. Das kann sogar jemand der sicher jünger ist als ihr viel besser, auch wenn er selbst noch im Lernprozess ist. Aber er macht es zumindest mit Sachverstand.

Ich weis es nicht. RSC/DTG ist scheinbar doch viel schlauer als ich. Das ist ok. Wie ich schon sagte kannst du selbst sehen was erkannt wird und was nicht. Was die da noch für Tricks anwenden kann ich dir nicht sagen. Vll ist da was in den Signalen verbaut dass irgendwas aus deren Loks ausliest wenn die sich nähern und ein anderes Signalbild meldet. Ich kann in die Signalscripte von denen nicht reinschauen. Wir müssen mit dem Zustand leben.

Der IC Steuerwagen verändert sich nicht nach Traktionsart. ZWS ist einheitlich (mehr oder weniger). Der Dieselverschwender hinten muss vorher aufgerüstet (gestartet) werden, und zwar vor Ort.

Einige 218er wurden mit ZWS ausgerüstet und damit geht dann auch der Steurwagen. Theoretisch geht sowas mit jeder Lok die sich mit einer ZWS ausrüsten lässt. Bei KWS gabs ja spezielle Steuerwagen für Diesel wie den Karlsruher und die Hasenkästen.

ETCS ist doch im TS nicht wirklich interessant. Das Ergebnis für den Spieler ist letztlich das selbe wie jetzt auch. Bei der echten Bahn ist doch nur die Übertragung an die Tfz anders und es gibt ein paar mehr Infos. Aber im Endeffekt wird ein Zug sicher und kontinuierlich geführt. Die digitalen Anzeigenb die man für ETCS benötigt, kann man im TS jetzt nicht darstellen. Das wäre das einzige was den Unterschied wirklich sichtbar macht.

EDIT: also die Werte kann ich leider bei den vorliegenden Streckenbauqualitäten nicht heruntersetzen. Es muss bei 9900m Sichtweite und 0,8m/s² Beschleunigung bleiben. Sonst verfällt die LZB in den Ping-Pong Betrieb.

Also sind 0,8m/s² ja doch ziemlich viel zu viel. Also ich kann die runterstellen aber eben nur auf einen bestimmten Wert. Werde mal mit 0,5 testen, das wäre für die AFB auch entspannter, aber das könnte wohl Probleme mit den LZB Halten geben. Wenn man aus 200km/h einen Halt angekündigt bekommt ist man bei 0,8 bei etwa 3800m und muss bremsen. Bei 0,5 dürfte das nicht reichen und dann ist das einwandfreie Erkennen von Halt nicht mehr gewährleistet. Wie man sieht, die Dinge sind nicht immer "falsch" weil Wissen fehlt, sondern weil es nicht anders machbar ist im TS.

Änderungen von 160 zu 160 werden von der LZB (meiner LZB Implementation) nicht angezeigt. Die Bremskurve ist statisch eingestellt auf eine bestimmte negative Beschleunigung (0,8m/s²) und das muss auch erst mal so bleiben.

Implementieren möglich, aber ansteuern/umschalten nicht wirklich sinvoll machbar. Woran soll ich festmachen wann welche Maximalentfernung eingesellt wird. Man kann ja nichts wirklich configurieren im TS für einen bestimmten Zug. Ich kanns gern auf 7000m fest einstellen. Macht aber wohl merklich im TS auch keinen Unterschied. Signale werden sowieso erst ab 4000m sinnvoll erkennbar.

Gegen schlechten Streckenbau kann ich wenig tun ausser selbst eine Strecke zu bauen. Damit ist die Antwort gegeben.

EDIT2: die Sache ist einfach erklärt. Das ESig dass hier 60 melden soll wird eine Zeit lang nicht vom TS gemeldet. Warscheinlich weil es einfach auf Fahrt steht bis der eine Zug da aus dem Bahnhof rausfährt. Da ist die Signallogik einfach daneben. Was nicht gemeldet wird kann auch nicht verarbeitet werden. Deswegen ist ein guter Streckenbau für LZB das A und O.

EDIT: du kannst die Erkennung gern selbst auswerten und dabei eventuell auch das eigentliche Problem ertasten. Starte den TS mit dem LogMate und Filter auf ScriptManager und in der 120 stelle den Meldungslevel auf 3 (inkl Debugausgaben). Vor dem Losfahren solltest du das Log leeren. Das müllt sich eh wieder zu mit LZB Signaldebugausgaben von der Strecke. Die LZB in der Lok wird alle 20 Skunden die Erfassunsgschleife als Debug ausgeben. Am besten bleibt man da langsam und teilweise auch stehen um zu sehen was da erkann wird an bestimmten stellen der Strecke. Beobachte vor allem die Signalerkennung und Entferung. Da wirst du warscheinlich feststellen, dass sich das Signal mit einer falschen Stellung kurz zwischenmogelt. Dazu kannst du vll sogar an den Streckendebugausgaben erkennen wann das Signal schaltet. Wenn du daraus eine "Verhinderungslogik" entwerfen kannst, dann werde ich mich dem gern annehmen, auch wenn ich das als Zeitverschwendung ansehe, da einfach ein korrekter Streckenbau und richitg funktionierende Siganle solche Fehler ausschließen würden.

Die Beladungsfunktion war eben einfach schön um der KI beizubringen den Zug halbwegs physikalisch korrekt beschleunigen und bremsen zu lassen. Ohne Beladung schiessen die wie Rakten los. Da ist nun der Szenariobauer gefragt den Zug gestaffelt über Fähnchen zu beschleunigen wenn das in Sichtweite des Spielers passiert, sonst sieht das halt merkwürdig aus.

Kannst du bitte mal ein unbearbeitetes Bild direkt aus dem TS hier zeigen. Die beiden Bilder sehen nachgeschärft aus, was an den zu harten Kanten der Blätter negativ auffällt. Da ensteht so ein "Muster" dass sich durchs ganze Bild zieht.

Tja, Zugdateneinsteller haben wir halt leider nicht. Das wäre zwar scripttechnisch durchaus machbar aber im TS kann man ja keine Zahlen einfach so als Eingabe von der Tastatur verwenden. Da muss man umständliche mit der Maus bedienabare Konstrukte bauen mit massig Scriptlogik dahinter. Und selbst dann funktioniert das nicht korrekt, da die Leistungsdaten des Steuerwagens für die Berechnung im TS genommen wird und nicht die der schiebenden Lok. Der TS bildet eine Differenz an der Stelle. Wenn der Stw also 200 fahren kann, die Lok aber nur 120, dann trifft sich das im TS bei etwa 160. Man kann dann also mit der Lok 160 fahren obwohl sie das gar nicht kann. Das lässt sich auch nicht lösen. Deswegen muss immer für jede Lok ein spezieller Steuerwagen erstellt werden wenn das alles richtig funktionieren soll.

Edit: hab grad nochmal mit der Ludi probiert. Es ist anders rum. Wenn die Lok nur 120 kann dann fährt der Stw mit ihr hinten dran auch nur 120. Kann die Lok mehr als der Stw dann fährt der Stw schneller als er darf. Aber die Leistungsregelung ist eben total falsch. Optisch aber nett.