Beiträge von Maik Goltz

Richtrig Ice, aber viel Freeware im TS basiert auf anderen Werken. Das ist dann vorbei im TSW. Der Freewareentwickler muss alles selbst erstellen und kann nicht auf andere AddOns aufsetzen. Wer also eine Freewarestrecke bauen möchte, muss auch alle Assets dazu mitliefern. Einfach mal in den Pool einer anderen Strecke reingreifen ist in der UE4 so nicht. Da braucht man die Editor-Sources der Strecke die man verwenden möchte. Wie viele PayWare Hersteller werden ihre Sources für Freeware hergeben? Genau, gaaanz wenige bis eher keine. Das ist eigentlich worauf ich hinaus möchte. Viel von der Freeware die jetzt existiert basiert auf PayWare oder aderer Freeware. Das ist im TSW vorbei.

Das kommt ganz darauf an, welche Dinge aus dem Engine-Core man verwendet im TSW. Will man kompatibel bleiben, sollte man so wenig wie möglich Version spezifische Dinge nutzen. Das schränkt natürlich enorm ein. Es wird wohl so sein, dass der TSW eine Weile auf einer bestimmten Engine Version stehen bleiben muss. Ein Upgrade auf eine neuere Version führt in der UE4 zwangsläufig zu Inkompatibilitäten. Das wird eben nicht einfacher in Zukunft. Da haben wir im jetzigen TS ein schönes warmes Nest in das wir uns nur reinsetzen müssen. Das gibts dann im TSW nicht. Da muss man nochmal richtig ranklotzen um am Ball zu bleiben. Deswegen attestiere ich der Freewareszene da keinerlei Durchhaltevermögen.

Das Problem ist einfach nur, dass die Leute (Kunden) falsche Vorstellungen haben. Wer hat denn bitte gesagt, dass DTG vor hatte den TSW direkt als Ablösung für den aktuellen TS zu platzieren. Ich meine gelesen zu haben, dass DTG den TSW als langfristige Ablösung sieht und mit der HeavyHaul Version einen Grundstein gelegt hat. Bei welcher Grundsteinlegung war das Haus am nächsten Tag fertig? Also, Forderungen zügeln, Geduld aufbringen und bissel abwarten. Das wird schon noch, aber eben nicht Morgen oder Übermorgen, sondern in 2-3 Jahren.

Dachte das Projekt heist "Rollbahn" und nicht TWE

Zitat von linusf

Dürfte ich aus Interesse mal fragen wo die Vorteile sind die Oberleitung als letzten Schritt zu bauen?

Zeitersparnis durch Effizienz.

Leute die man nicht kennt sollte man niemals unterschätzen. Aber das Problem hier wird wie immer die Ausgestaltung mit Objekten sein. Es gibt nicht viele die wirklich gute Assets für den TS bauen können und vor allem in der nötigen Zeit. Die Zeit ist dann sicher meist der Motivationskiller. Geduld ist die erste Notwendigkeit beim Streckenbau. Als zweites natürlich Wissen und Zielstrebigkeit. Vor allem wenn es um große Hauptstrecken geht. Ich bin gespannt wo das Projekt endet. Kann ja auch mal positiv ausgehen

Redundanzen im RAM enstehen nur durch Modell und Texturen, nicht durch Sound oder Script, die sind eh nur sehr klein im Footprint. Manche DTG Fahrzeuge nehmen viel mehr RAM weg und das nur wegen Sound. Die Moselstrecke aber ist leider selber schon zu hungrig, da kannst du nur mit ganz simplen Modellen alles vollstellen, oder mit vielen gleichen Loks. Also statt 20 verschiedene 110er aufzugleisen, nimmt man lieber nur 2 oder 3 verschiedene und stellt diese öfter auf. Das fällt nachher im Betrieb doch gar nicht auf, aber würde eben noch funktionieren auf der Strecke. Dafür gibt es doch auch die dynamischen Nummern, damit man gleiche Modelle mit unterschiedlichen Nummern aufgleisen kann und dennoch etwas Abwechslung hat.

Der MSTS GR Sound ist nicht verwendbar im jetzigen TS. Da ist auch nur ein einziges Motorsample drin dass einfach gepitcht wurde. Das ging beim MSTS auch viel besser als in unserem TS hier. Kurz gesagt, den Sound kann man nicht mehr bringen.

@bernd_NdeM Das ist das gleiche Problem wie beim VT98. Es gibt zwar eine Möglichkeit, aber die ist am Ende einfach zu teuer. Ich muss jemanden losschicken, der den Sound dann aufnimmt. Das kostet aber leider so viel, dass es sich nicht lohnt. Ich selbst habe keine Zeit dafür und das würde am Ende noch mehr kosten. Es gibt auch nicht viele Leute, die wirklich in der Lage sind solch einen Sound aufzunehmen. Ich müsste also jemand nehmen, der auch im ersten Versuch schon korrekte Ergebnisse erzielt, sonst wird das ein Fass ohne Boden. Der 1. Grund warum der VT98 nicht kommt, ist genau dieser. Die Kosten für Sound sind zu hoch und das zusammenzimmern aus vorhandenen Quellen fruchtete bisher wenig bis gar nicht, kostet also immens viel Zeit. Davon ab gibt es Probleme beim Antrieb mit mehr als nur dem Motowagen. Die Sachen sind nicht immer so einfach zu lösen wie manche glaube und werden dadurch schnell unwirtschaftlich.

Die lange Version hat andere Koordinaten, eben wegen des längeren Fst. Der Dateiname ist kein Indiz für Gleichheiten.

Granularsynthese bei Dieselmotorensound ist nichts was man haben will. Der Erstversuch der Ludmilla (die Steam-Version) zeigt dies im Vergleich zur vR Version direkt auf. Bei der Steam Version habe ich in Ermangelung von Zeit mich dem Granularsampler bedienen müssen, um schnelle Ergebnisse zu bekommen. Klingt ehrlich gesagt grauenvoll. Granularsynthese ist was für synthetische Sounds wie Umrichter und andere elektronische Geräusche, aber nicht für organische Sounds wie eben Dieselmotoren.

Aber mal davon ab, ohne Modell ist das eh alles egal

Ich sag es ja ungern 2 mal, aber: gleicher Motor !== gleicher Sound. Eine V200 klingt völlig anders als der VT. Dafür gibt es wenig belegbare Beweise, aber es gibt welche. Der Umstand, dass kaum noch einer weis wie er wirklich klingt, könnte allerdings auch helfen irgendwelchen ähnlichen Sound zu benutzen. Wer treibt ihn auf (oder bei AP einkaufen)? Ulf baut den Zug bestimmt gern, ist ja genau seine Epoche :)**

**reine Spekulation

Na dann mach schon mal Temin und sammel das überflüssig und üppig abzugebende Geld ein, von wem auch immer. Davon ab, klingen diese Motoren im VT ganz anders.

Soweit ich weis, tritt das Problem nur dann auf, wenn man den Scenariomarker nach dem erstellen verschiebt, oder der Scenariomarker weit weg vom eigentlichen Spielerzug platziert wurde. Und dazu passiert das nur mit Zügen ab einer bestimmten Länge. Mit der Länge der Gleiskilometer einer Strecke hat das gar nichts zu tun.

Wenn das OL Systen eben nicht sinnvoll aufgebaut wurde, dann kannst du damit eben nicht vernünftig arbeiten. Daran kannst du auch nicht viel ändern. Einfach ein anderes benutzen, bei dem man eben alles manuell aufbauen kann. Manuell aufbauen erzielt sowieso bessere Ergebnisse. Benötigt aber eben enorm viel Geduld und Zeit. Einfach kann jeder...

DTG hält sich da weiterhin komplett bedeckt. Soweit uns/mir bekannt ist, hat kein einziger der vorhandenen Dritthersteller bisher irgendeine Information bekommen wann und wie es da nun voran geht. Wir werden noch eine Weile mit unserem jetzigen geliebt-gehassten TS verbringen dürfen. Aber soooo schlecht ist er ja nun auch nicht, oder? Im TSW fängt alles wieder von Null an und da wird auch nicht alles machbar sein, was wir uns so vorstellen. Eines weis ich mit Bestimmtheit schon. Nämlich dass man an den Antriebskonzepten nichts verändern kann. Glücklicherweise hat man an alle Antriebsformen gedacht als man den SimuGraph erstellte. Aber ob die alle korrekt umgesetzt sind, das weis keiner. Am Antrieb der jetzigen US-Loks kann man erkennen, dass dem nicht so korrekt ist. Da müssen wir einfach abwarten und uns überraschen lassen. Grob geschätzt wird das noch 2 Jahre brauchen bis die ersten Dritthersteller etwas ausrollen können. Die Tools allein sind kein Garant für sofortige AddOn-Verfügbarkeit. Man muss ja erst mal schauen wie das alles funktioniert. Und wie lang es dauert ein brauchbares AddOn zu erstellen, weis ja auch keiner. Eigentlich weis keiner irgendwas bisher. Nur dass es da einen neuen TS gibt, der eventuell den aktuellen mal ablösen kann, in ein paar Jahren.

Simple Antwort: dann muss du alles manuell aufstellen. Dann geht das auch. Macht auch viel mehr Spaß die ganze OL einer 100km Strecke wissentlich per Hand aufgestellt zu haben. Da freut sich das Ego viel mehr. Ich spreche da aus Erfahrungen

Ich weis ja worauf du hinaus willst @Engelbert. Bei einer 218 ist es aber erst mal immer noch fast so. Der TS kann es selbst nach wie vor nicht und vernünftig umsetzen kann man es auch nicht, weil die 218 eben noch das mechanische Getriebe zusätzlich hat. Es bleibt also dabei. Der Aufwand ist sowieso immer viel zu hoch für die erzielten Erträge, zumindest bei den komplexeren Fahrzeugen. Also sind wir kein Stück weiter gefahren, sondern nur im Kreis

Vorsichtig mit solch unhaltbaren Versprechungen. Manch einer nimmt das für bare Münze und liegt uns damm im Support auf den Ohren

Das Verfahren ist etwas abgeschwächt. Du hast aber mindestens einen Leistungsverlust durch Zwangsabschaltung und Rücklauf des Schaltwerkes erfahren. Hast dann aber einfach weiter Leistung aufgeschaltet. Der Wecker da geht bis 242° und steigt dann nicht weiter an. Richtige Konsequenzen gibt es in der Lok nicht dabei.

Wir haben leider einige Probleme mit dem neuen Server. Heute wurden beide SSDs ausgetauscht weil die schon sage und schreibe 8400 Stunden auf dem Buckel hatten. Man bestellt da also einen Server, denkt der ist relativ neu und bekommt eine Büchse die schon ein Jahr am rennen war. Beide Platten meldeten per SMART, dass das Ende ihrer Tage bald erreicht wäre. Wäre mal spannend was der Besitzer vorher damit gemacht hat, dass er die in nur einem Jahr weggeschrubbt hat. Nunja, nun synct die zweite getauschte im RAID und in etwa 30min. geht es hoffentlich wieder.