Beiträge von Maik Goltz

Er sucht nach etwas das es nicht gibt. Eine Schablone/Vorlage einer Strecke als Source für den BPE. Da muss er sich eben wie jeder andere auch einfach mit der Zeit durchbeißen. Niemand hat es den anderen beigebracht. Im TS ist alles mit 99.9% Eigeninitiative verbunden. Ohne Fleiß kein Preis.

Nicht möglich. Das Overlay ist ViewPort gebunden und der TS hat nur einen ViewPort (wie fast alle Games). Also selbst wenn DTG es machen wollte, es würde nicht einfach so gehen, ohne die Grafikengine zu erweitern und eine entsprechende API zu entwickeln, die das anbinden solcher extra Fenster erlauben würde. Dass es theoretisch geht, zeigen die Dev Fenster die man mit öffnen kann. Die sind aber direkt angebunden, ohne API. Letztlich also nur Debugging Ausgabefenster.

Richtig, ich bin nicht pragmatisch genug. Deswegen gibt es auch so viele EL, Fremdprodukte mit EL Technik und auch Streckenprojekte (Mosel, KoVi, Rollbahn, FrBa). Allet kloar. Icke bin ma wieda in meene Höle, Wintaaschlaaaf fortsetzen.

Die Diskussion darum ist anstrengend und nutzlos. Es wurden bereits entsprechende Anstrengungen unternommen und zwar alle ohne Erfolg. Irgendwann ist der Punkt erreicht, an dem das Projekt einfach stillgelegt wird oder ganz scheitert. Ihr müsst eben auch dabei bedenken, dass das keine Freizeitarbeit nebenher ist, sondern effektiv und effizient von satten gehen muss. Das ist beim VT leider gar nicht mehr möglich und meine Zeit und Mittel sind begrenzt, vor allem wenn es um Fremdprodukte geht. Ich kann nicht mich ein halbes Jahr damit beschäftigen um an Sound zu kommen und den TS davon zu überzeugen das alles mitzumachen. Wenn so ein Produkt nicht im ersten Anlauf funktioniert dann ist es eigentlich gescheitert, oder sollte vorher schon ausgeschlossen werden. Der VT wurde mir aber leider mehr oder minder über geholfen. Hätte man mich gefragt, hätte ich klar Nein gesagt wie bei der 218 oder ähnlichen Fahrzeugen. Der VT hatte nun schon 3 Anläufe von mir gespendet bekommen. Leider bin auch ich nicht zu allem fähig und somit gibt es da eben keine Fortschritte mehr. Ich hätte kein Problem das Jemand anderes machen zu lassen, statt mich ständig wegen dem Ding anmaunzen lassen zu müssen. Ich hab den Tisch voll genug. Wenn sich Jemand berufen fühlt, dann bitte Influenzo anfunken und Vorschläge machen. Stellt euch das aber mal nicht zu einfach vor. Das Modell ist komplex und die Anforderungen sind hoch.

Zitat von FrekoLP200

RSSLO hat ihren Schienenbus (Sprich Getriebe, etc.) Doch sehr gut hinbekommen.

Das empfinde ich nicht so, aber das ist Geschmackssache. ABER die haben auch nur einen Triebwagen zu machen. Die größeren Probleme kommen leider mit dem Steuerwagen daher. Der verhinderte bei den bis jetzt 3 Versuchen das Ding irgendwie sauber in Gang zu bekommen, dass er richtig fährt. Die letzte Idee war, den Bussi auf der Basis eines Diesel-Electric BPs zu bauen, um dem Problem zu entgegnen, aber dann muss ich eben Getriebe, Motoren und alles was dazu beiträgt das Fahrverhalten abzubilden, komplett per Script abbilden. Das ist bisher nicht gelungen und kostet so dermaßen viel Zeit, dass sich das momentan einfach nicht rechnet. Und dann eben der fehlende Sound, wobei ich hier ja eigentlich schon einen Kompromiss aus anderen Quellen im Ansatz hatte. Aber was nützt der Sound wenn das Fahrzeug nicht funktioniert. Hier kommt einfach so viel zusammen, dass es halt nur scheitern kann. Klar, man kann das Ding super einfach machen, ala "Hebel vor", aber dann wird wieder rum gemeckert bis die Wände krachen. Da hab ich keine Lust drauf.

Bei einer Rundfahrt kann man keinen Sound aufnehmen. Man braucht das Fahrzeug allein für sich und in Ruhiger Umgebung. Das Thema wurde ja nun schon genug durchgekaut und ich habe ja auch diverse Bemühungen angestoßen an solch eine Möglichkeit zu kommen. Aber bisher ist da einfach gar nichts passiert, oder war einfach viel zu teuer. Und der Sound ist nicht das einzige Problem das der VT hat. Die technische Umsetzung, mit gehobenen Ansprüchen, ist nicht gelungen bisher. Das Fahrzeug ist nicht aus der Welt, aber für dieses Jahr definitiv nicht mehr zu machen. Ich denke eher dass wir das auf den TSW verschieben und soweit war ich mit Influenzo auch schon übereingekommen. Es bringt einfach nichts, Unmengen an Zeit und möglicherweise Geld in das Teil zu pumpen, wenn dabei nichts rauskommt.

Die Bahnsteige und diverse Anhängsel als ein einziges 3D Modell zu bauen, ist aber auch von weiteren Vorteilen. Lofts sind da eher kontraproduktiv, unhandlich und der Performance nicht dienlich. Die Schäden sind auch nicht im Bahnsteig direkt drin. Da gibt es durchaus bessere Methoden diese aufzubringen. Einfach mal mit den weiteren Möglichkeiten des TS beschäftigen. Das ist alles gar nicht so schwer, aber natürlich mit Arbeit verbunden.

Zitat von Jeremy

@AbsolutesChaoz Und wenn sie aus 5 Wagen besteht, die Leistung pro Wagen ändert sich nicht, da alle Wagen dieselbe Antriebsanlage jeweils einzeln verbaut haben (hat den Zug entsprechend teuer gemacht). Auch eine 12-Wageneinheit - und damit das Maximum - wird ca. 16,4 kW/t haben, genauso wie es bei einem einzelnen Wagen ist. Die Unterschiede bei längeren Einheiten sind, behaupte Ich, minimal und somit vernachlässigbar.

Richtig. Und so ist es auch im TS. In diesem Zug auch erstmals im TS bei der E-Bremse. Der TS selbst kann das ja nicht. Der reduziert die Bremsleistung mit Zunahme der Antriebseinheiten. Da habe ich aber etwas gegen getan. Der einzelne Kopf verhält sich genauso wie der 12 Wagen-Zug.

Zitat von Loco-Michel

Zum Schwerlastwagen, speziell zum Rlmmps 651!

Da kann man dann doch sicherlich jede Beladung direkt auswählen?

Skin Auswahl funktioniert in diesen Wagen (Rlmmnps650 und Rlmmps651 und weiteren kommenden) wieder. Auch habe ich das Verhalten des Bremssounds für KI angepasst. Die fahren jetzt nicht mehr mit quietschenden Bremsen los (das ging bis TS2016 nicht anders weil man im Wagen nicht feststellen konnte ob KI oder Player).

EDIT: wen es interessiert .. man kann nun auch im Editor direkt das gewählte Skin sehen

Die Vorauswahl des Skins über das Nummernfeld im Flyout funktionierte seit irgendeiner TS Version nicht mehr zuverlässig. Deswegen habe ich diese abgeschaltet. Für jeden Wagen noch ein extra Blueprint zu erstellen ist einfach zu viel Aufwand und fördert nicht gerade die Übersicht im Editor.

Zitat von Frank1406

So richtige Strecken gibt es ja leider für diesen Zug nicht.

Planmäßig lief er überwiegend auf der Strecke München-Bremen,wenn ich mich recht erinnere.

Auf dem Video ist er kurz hinter Sudmühle. Da ist Bremen nicht weit weg. Die Strecke wird ja irgendwann erscheinen.

Der TSW ist nicht tot. Macht euch da mal kein Kopp. Ist halt ein langer schwerer Zug der nur gemächlich in Fahrt kommt. Und ihr müsst dringen unterscheiden zwischen dem was der TSW kann und dem was die DTG Artists daraus machen. Da gibt es nämlich eine gewaltige zu schließende Lücke, wie im jetzigen TS ja auch. Diese Lücke schließen dann eben wieder die Drittanbieter. Aber bis dahin werden noch viele Monde vergehen. Selbst wenn dieses Jahr noch Tools erscheinen sollten, was ich nicht wirklich glaube, dann dauert es immer noch seine Zeit, bis man damit auch wirklich produktiv arbeiten kann und bessere Ergebnisse liefert als DTG es macht. Müsst halt auch bedenken, da sitzen 5-10 Leute an einem Projekt und liefern die bekannte Qualität ab. Die Drittanbieter haben diese Menpower nicht und sollen/wollen aber bessere Qualität liefern. Das wird Zeit kosten und zwar viel. Also nur Geduld. Das wird schon irgendwann, aber nicht Morgen.

Zitat von hansdampff

Auspuffschläge?? Keine Dampflok? Dann vielleicht der Schienenzeppelin!

Also das weis ja sogar ich als Dampflok-Laie. Das "Chuff", also der Vorgang, wenn der über gebliebene Niederdruckdampf aus dem Zylinder gen Esse strömt und den Rauch aus der Rauchkammer durch die Esse zieht, nennt man Auspuffschlag bei einer Dampflok. Oder wie bezeichnest du das?

Ich habe nicht vor eine überkomplizierte Dampflok zu bauen. Dafür fehlt mir sowieso der Background an Wissen darum. Aber ich möchte beim Antrieb eben etwas anders machen als es bisher der Fall ist bei den verfügbaren Lok und ich möchte beim Sound einen neuen Weg versuchen (unkonventionell wie immer bei mir) um ein besseres Ergebnis ohne Loopsounds für die Auspuffschläge zu bekommen. Aber das muss eben alles erst mal programmiert, ausgetestet und rumprobiert werden. Völlig unklar ob das überhaupt funktioniert. Und wenn es nicht funktioniert, ist es auch keine schöne Lok die sich gut verkaufen lässt, egal wie der Anspruch ausschaut. Zumal es keine alltägliche Lok ist, sondern ein ganz bestimmte mit einer bestimmten Nummer.

Zitat von kiter

....kann ich die Aussage so interpretieren: es gibt keinen Steam-Key für die Altbesitzer ? Dies war ja im UKTrainSim von Dir so angedacht.

Angedacht heist eben nicht, dass es auch klappt. Es gibt keine Steam-Keys von DTG und somit hat sich die Sache erledigt. Es war nur eine Idee und die einzige Möglichkeit die beiden Versionen zu einen. Da sie nicht inkompatibel sind, sehe ich da aber überhaupt kein Problem.

Zitat von Maschinenreiter

Wir kriegen einen Dampfer EL

Es gibt sicher keinen EL Dampfer so schnell. Es gibt/gab Bemühungen eine Dampflok in einer ansprechenden teschnischen Qualität zu erstellen. Es gibt sogar ein Modell das ich hab bauen lassen. Aber es fehlt halt die Technik noch immer. Ich habe da ein paar Ideen, wie man sowohl den Antrieb als auch den Sound besser machen kann. Aber das ist alles nur ein Freizeitprojekt und Freizeit gibt es momentan eher nicht. Und es ist auch total unklar, ob die Dinge so funktionieren wie ich mir das vorstelle. Wenn die Sache nicht besser wird als die Dampfer die es schon gibt, dann bleibt das Projekt im Keller liegen. Schlechte Dampfloks gibt es im TS genug (was hauptsächlich dem TS geschuldet ist).

Technisch gesehen, nein. Die sind identisch. Lediglich die Szeneriedichte-Einstellungen aller Assets wurden angepasst (DTG Forderung), es kamen Ambientsounds dazu (DTG Forderung, müllen aber unnütz den RAM zu) und die Hecke in Konstanz ist wieder da. Das war es aber auch schon. Kein Grund für ein Update und auch nicht als Update zu sehen, sondern als erforderliche Anpassung an den Steam-Store.

EDIT: da natürlich die Frage aufkommt, warum man diese Änderungen nun nicht auch bei der Shopversion beifügt und als Update präsentiert: ganz einfach, es sind dort Dinge drin, die ich nicht außerhalb des Steam-Stores vertreiben darf. Es wäre ein erneuter Rückbau einiger Dinge nötig, was im Grund zu nichts führt und auch keinen Bonus gegenüber der Steam-Version für die Shop-Version erzeugt. Es gibt schlicht keinen Grund für ein Update der Shopversion.

Ihr müsst euch da nicht den Kopf für uns zerbrechen. Es werden auch dieses Jahre ein paar neue Fahrzeuge kommen. Die "Pause" wurde nicht zum Füße hochlegen benutzt, das ist gar nicht drin. Es gibt eben auch Dinge, die nicht direkt ein Ergebnis hervorbringen, aber dennoch begutachtet werden müssen. Das Leben als Selbstständiger besteht nicht nur aus Geld zählen. Am TSW wird auch nicht gearbeitet, denn da gibts ja gar keine neuen Informationen. Und an LOTUS schon gar nicht, denn da stuft man einen direkt als "nicht vertrauenswürdig" ein, wenn man nach einem Betazugang zur Einschätzung der technischen Möglichkeiten fragt. Da braucht man dann auch keine Zusammenarbeit. Also locker bleiben und abwarten. Dauert nicht mehr lange und es kommen wieder Fahrzeuge.

Das hat nichts mit den Blueprints oder den Drehgestelleinstellungen zu tun. Das Modell ist schlicht falsch ausgerichtet. Das musst du im Blender richten. Y ist forward axis, X ist sidward axis und Z ist upward axis im TS. Also da wo der Y Pfeil hinzeigt (Richtung) muss die Front des Fahrzueugs sein.

Interessant an der Stelle ist auch, dass man bei anderen Strecken nicht nach Personen in Städten verlangt. Warum nicht? Andere Bemessungsgrundlage? Unverständlich!

Zitat von Berliner079

Desweitern hier ein Auszug aus besagter Anleitung, in der KEIN Hinweis auf eine ZWS zu finden ist
Sorry, aber wenn du deine eigenen Anleitungen nicht mehr kennst, nur weil das Produkt schon älter ist.

Jetzt versagt es bei mir leider auch beim Verständnis. Du schreibst, es sei "kein Hinweis auf eine ZWS" in der zitierten Anleitung zu finden. Aber dann postest du einen Auszug daraus, in dem sehr wohl mehrere Hinweise auf eine ZWS zu finden sind, ja gar wie man sie einschalten muss. Lies das bitte noch mal selbst was du da gepostet hast. Und ich kenne alle Einzelheiten der Produkte, an denen ich mitgewirkt habe, sehr genau, auch die Inhalte der Anleitungen, welche ich stets komplett selbst geschrieben habe. Over and out