Beiträge von Maik Goltz

Zitat von lol515

Das ist ein bisserl ein Unfug.

Ja, natürlich, wie alles was ich schreibe. Ich sagte das als nicht Lokführer auch aus rein technischer Sicht. Dass es hier und da andere Regeln und Begebenheiten gibt, ist doch klar bei der Eisenbahn. Ich redete auch gar nicht von einer speziellen Strecke oder bestimmten Steigungen. Mir ging es nur darum zu sagen, dass es technisch möglich wäre. Wenn dann Seife auf den Schienen ist, oder sich die Wagen lumpig haben dabei, ist ne andere Sache. Die meisten Leute im TS rudern aber als würde eine Regatta gefahren werden. Dann muss sich halt keiner wundern, wenn die vorbildnah umgesetzte (ich weis dass es dennoch weit weg ist) Bremse irgendwann versagt. Würde sie ja wohl in der Realität auch irgendwann.

Ich habe keine Vorlagen, weder hier noch per Mail. Jede Antwort ist immer neu getippt. Da ich persönlich Textschnippsel-Antworten hasse, gibt es sowas von mir auch nicht.

Da die 110 aus dem Wittenberger Paket aufgerüstet startet, geht das in gewissem Umfang. Man kann vom BDnrzf aus fahren. Die Steuerbefehle aber ignoriert die Lok. Der Sound wird unvollständig sein. Ein Wendezugbetrieb ist nicht möglich, da die Input-Mapper kollidieren.

Wenn so eine moderne Lok den Zug den Berg rauf bringen kann, dann kann sie ihn auch bergab mit der E-Bremse alleine auf Vmax halten. Mag sein, dass es Wagen gibt, die das aufdrücken nicht gern haben, aber das müssten dann eher ältere sein. Ich hab ja viele Fst Mitfahrten gesehen und bei modernen Loks kann man quasi hören, dass solche Talfahrten gern mit der E-Bremse allein bewältigt werden. Im TS ist das auf jeden fall problemlos möglich, wenn man die maximale Tonnage für die Steigung nicht maßlos überreizt.

Aber beim Sound sind wir schon an einem Detail, dass sich mit den Boardmitteln des TS und ohne massive Scripting nicht lösen lässt. Der TS hat leider Probleme die Files synchronisiert zum Takt abzuspielen und zwar um so schlimmer je schneller der Takt wird. Deswegen benutzen alle Loops, weil die wenigstens Funktionieren. Ich habe da einen neuen Ansatz in meiner weichen Birne, aber das ist eben nur eine Idee. Diese auszuprobieren allein kostet sicher Wochen. Wenn es aber funktioniert, dann könnte es tatsächlich mal besseren Auspuffsound für eine Dampflok geben, aber sicher nicht für jede.

Der BPE ist sicher nicht perfekt. Es ist ja auch kein Enduser-Tool sondern ein Developer-Werkzeug, das ist ein enormer Unterschied. Er macht dennoch was er soll. Man muss halt nur verstehen wie er arbeitet und vor allem muss man verstehen, wie das ganze BP System des TS funktioniert. Das steht nirgendwo so richtig geschrieben. Die alten Dev-Docs sind im Prinzip alles was man braucht. Der Rest ist Ehrgeiz und Geduld. Das muss man sich letztlich alles selbst aneignen.

Die Probleme sind da, ja, aber sehr selten. Vor allem kommt es bei Leuten vor, die eher hektisch und unkontrolliert mit den Loks fahren. Also wild an der Bremse rumfummeln statt sauber einzubremsen. Es stehen einfach keine Resourcen zur Verfügung um die 3 Pakete upzudaten, das ist nämlich ein riesen Aufwand. Ich stecke die Zeit lieber in neue Fahrzeuge. Beides geht nicht.

Dabei sind Dampfloks gar nicht mal so kompliziert in der Funktion selbst. Aber es dauert halt leider ewig, dieses zwar einfache, aber umfängliche Zusammenspiel der einzelnen Aggregate im TS sauber umzusetzen. Man muss das alles programmieren in LUA. Muss aber leider auch sich mit dem HUD auseinandersetzen, da dies das einzige Interface für den User ist, der nicht an den ganzen Rädchen drehen will oder kann. Ich finde es zum Beispiel eher mühsam im TS eine Dampflok zu bedienen, da man eigentlich nicht mal mehr dazu kommt, aus dem Fenster zu schauen. Das muss für den Spieler einfacher sein, aber die Lok sollte sich korrekt bewegen und gut klingen. Die Immersion ist das Ziel, nicht die Komplexität. Ich arbeite an der Idee sein eine Weile in meinem Kopf (da entstehen alle Sachen bevor die erste Zeile Code geschrieben wird). Die Ideen sind bisher gut ausgearbeitet aber es fehlt halt die Zeit, es umzusetzen. Und ob das dann auch mit dem Steam-Engine Blueprint des TS überhaupt geht, das ist die nächste zu klärende Frage. Um das errechnete Antriebsmoment an den TS zu übermitteln, braucht es einen direkt wirkenden Regulator, der also seine Stellung 1zu1 in %Kraft am Rad umsetzt. Bei Elloks und Diesel electric geht das, bei Diesel hydraulic/geared nicht. Bei Steam gilt es das rauszufinden. Die ganzen Dampfer die es gibt, greifen am Ende immer noch auf die Antriebslösung des TS zurück, weswegen die halt alle so komisch fahren.

DU bist aber nun mal nicht die gesamte Kundschaft Nur weil es vll. 20 Kunden gibt, die dem aufgeschlossen gegenüberstehen würden, sind da eben leider zu viele Kunden, die das nicht einsehen. Für 20 oder gar 100 Mann bauen wir keinen neuen ICE. Steht halt in keinem Verhältnis.

Zitat von Schienenbusfan

Naja, ich kann in der Tat nicht einschätzen, ob es ein großer Aufwand ist, einer 140er die Bremsarten der 151er einzupflegen.

Das meinte ich auch gar nicht. Es ging mir um die E18. Die müsste komplett neu gebaut werden, um auf den aktuellen Stand zu kommen. Gilt auch für den ICE. Die vorhandenen Modelle sind zu alt und nicht tauglich für die aktuellen Workflows. Geht auch schneller diese neu zu bauen statt an den alten rumzuzupfen. Aber es wären eben dann neue Produkte zum Vollpreis und genau da liegt leider das Problem in der Denke der Menschen (Kunden). Für die ist das kein neues Produkt, sondern nur aufgewärmt. Für uns wäre es aber ein neues Produkt mit all dem Zeitaufwand der da reingesteckt werden muss. Da kollidieren halt wieder die Meinungen.

Aber es ist auch nicht möglich mal eben die Bremsstellungen in die 140er oder alle Loks vor der 151EL zu bauen. Das Script ist eine andere Basis. Da ist sowas nicht vorgesehen. Wenn man die auf den Stand der 151 bringen wollte, müssten sehr viele Tage/Wochen Arbeit investiert werden. Und dann sind alle Szenarien kaputt, weil die Loks anders fahren. Das ist so also nicht möglich. Neues Produkt, neue Möglichkeiten. An bereits ausgelieferten Produkten wird aus vielen Gründen nicht mehr rum gedoktort.

Und dann wollen se alle das "Upgrade" fast umsonst haben, weil ist ja nichts neues. So kann und wird das leider nicht funktionieren. Es gibt auf den 60 Seiten durchaus ein paar Fahrzeuge die bereits geplant sind. Darunter befinden sich aber keine, die es schon in irgendeiner Form bei vR gibt. Davon ab, sind es doch eigentlich nur 3 Fahrzeuge die es nicht als EL gibt. Seit Dezember 2011 gab es keine nicht-EL Fahrzeuge mehr (die Ludmilla trägt nur den Namen nicht, ist es aber faktisch auch). Natürlich sind nicht mehr alle auf aktuellem Stand. Aber genau das ist doch gut so, denn das bedeutet, dass es eine Weiterentwicklung gibt und keinen Stillstand auf alten, aber funktionierenden Dingen.

Kann nur ein Konflikt mit einem vorhandenen BP sein. Wenn man zB in verschiedenen BPs den selben Name vergibt (nicht mit dem localised Name verwechseln) dann löschen die sich gegenseitig aus und es bleibt nur eines über. Da wirst du nochmal durchprüfen müssen. Ich hab das mit den Autos auch schon gemacht und es hatte alles anstandslos funktioniert.

Die Lampenschirme reagieren auf Umgebungslicht. Je nach Lichteinfall sieht es dann anders aus. So wie in der echten Welt auch. Probiert es mal bei Nacht. Da sehen beide gleich aus wenn es richtig dunkel ist.

Wurden denn auch die Straßen neu verlegt? Musst du machen, wenn du den Eintrag zum TrafficController in der Straße geändert hast.

PS: Übrigens ist es völlig egal ob man die Blueprints.pack löscht oder den Cache leert. Das ist schon seit TS2014 irrelevant weil es umgangen wird. Cache löschen bringt nur was für die Scneariodatenbank. Der BP Cache wird zwar aufgebaut aber er wird nicht mehr benutzt. Deswegen ist jede Änderung in einem Asset auch sofort zu sehen.

Der ominöse Briefkasten ist aber nun mal ein schwarzes Loch. Wer ihn findet, wird reingesaugt und ist weg.

Zitat von hansdampff

aber pauschal zu sagen das die Britischen Loks "flach" seien und eben einfach ein größerer Markt da wäre das ist dann eher nicht meine Meinung, aber gut, sollen ja auch verschiedene Meinungen da sein.

"Flach" habe ich nicht gesagt, ich sagte "nichts drin was impossible" erscheint. Nicht mal die von der Steigung abhängige Wasserstands-Anzeige samt Simulation ist besonders, denn sowas ist in meinen AFB Umsetzungen schon lange normal und da wird sogar unterschieden, ob bergan oder bergab gefahren wird. Kleinigkeit den Wasserstand einer Dampflok an den Gradient anzupassen und die daraus resultierenden Ereignisse zu simulieren. Kostet halt alles Zeit und das ist das Problem im Kern am deutschen Markt. Der britische Markt ist deutlich größer als der deutsche, ein Fakt der nun mal auch bestimmt, was gebaut werden kann und was nicht. Wenn ich mich jetzt ein Jahr hinsetze um eine dem deutschen Publikum zusagende Dampflok umzusetzen, dann ist das leider nicht wirtschaftlich. Aber schneller geht es halt nicht, wenn es keine weitere Beekay Lok werden soll. Ich habe just Heute eine weitere Dampflok mehr oder weniger in Modellbau-Auftrag gegeben. Das hat natürlich auch einen Grund, den ich hier jetzt nicht nenne, aber ich bin mir nicht sicher, ob das am Ende auch was wird. Zeitplan sieht vor, dass ich im August (im Sommerloch sozusagen) anfange, die beiden Dampfer gleichzeitig vom Script und den Fahreigenschaften her anfange zu entwickeln. Eher geht es nicht. Und es gibt eben noch viele Unklarheiten was die technische Umsetzung in Tiefe und Qualität angeht. Meine Ansprüche sind hoch, weis man ja, aber ich muss dennoch Geld verdienen. Prestigeprojekte sind da nicht möglich. Die Loks müssen also die dann vll. 6 Monatige Arbeitszeit wieder reinholen und da bin ich leider ganz klar der Meinung, dass dies nicht erreicht werden kann auf dem deutschen Markt. Da liegt das Problem. Ich bau auch gern ausgefallene Loks und setze sie gut um, aber die bringen mir kein Geld. Klingt doof, ist aber so. Mit britischen Fahrzeugen kann man deutlich mehr umsetzen. Aber der Markt ist bereits vergeben und es wäre euch sicher nicht genehm, wenn der einzige Hersteller (ich nehme mir das mal so raus zu sagen) von gut funktionierenden Fahrzeugen im TS, den deutschen Markt verlässt. Da würden doch viele lange Gesichter übrig bleiben. Ich setze auch gern britische Elloks oder Diesel um. Kein Problem wenn jemand ein Modell baut. Oder was indisches? Sehr reizvoll diese ollen vergammelten Dinger die da durch die Slums jagen (ohne Rücksicht auf Verluste). Es gibt so viel interessante Eisenbahn auf der Welt. Deutschland ist da eher langweilig. Die USA Strecken brauchen auch vernünftig umgesetzte Loks. Das ist ein riesen Makrt. Noch größer als der britische. Aber ich bin nun mal hier zu Haus und noch gibt es paar Fahrzeuge, die nie jemand sonst umsetzen würde, schon gar nicht technisch so tief. Aber allen kann man es nicht recht machen. 1 Kopf, zwei Hände, begrenzte Zeit + 1 Modellbauer mit ähnlicher Evolution bedingter Ausstattung.

PS: und so weit ich das weis, ist die oben genannte Lok auch wieder nur ein Hobby-Projekt, wo Zeit und Aufwand keine Rolle spielt. Damit kann ich mich niemals messen und will ich auch nicht.

Doch, den gibt es, aber der hat ein Loch im Boden Würde man nur nach den Wünschen der User gehen, käme man in die Problemzone. Es gab doch schon genug Wünsche die auch erfüllt wurden. Alle kann man nicht erfüllen.

Bis auf die massigen Versionen, die ich für überflüssig halte, kann ich nichts "impossible" in der Lok entdecken. Das ist alles recht einfach gehalten. Was unsere deutschen Kunden erwarten von einer Dampflok, wäre ein ganz anderes Kaliber. Davon ab, ist der britische Markt deutlich größer (x20) als der deutsche und somit lohnt es sich durchaus, gewissen Aufwand zu treiben. "Unmöglich" ist nichts, aber im Bezug auf Rentabilität gesehen muss man halt abwägen. Und dazu kommen eben die "Forderungen" der deutschen Kunden nach Perfektion. Das macht es dann eher unmöglich.

Ich bin halt kein Mensch und habe entsprechend keine Fehler zu machen Wenn dann doch, dann kippt wie Waage auf der Seite meiner Wortwahl einfach um. So typisch für dieses Forum. Die Meldung des Users war auch nicht wirklich zu dem Bindestrich. Das wurde im letzten Nebensatz erwähnt, so dass man es bei der Art wie die Mail verfasst war, einfach übersehen musste. Ich habe auch gar nicht darauf geantwortet, sondern es ging eher um die Nummern in der CSV Datei, die nicht passten bzw. zu viele waren und die fehlenden Fähnchen an dem DB Panto. Wenn ihr also Support-Anfragen verfasst, dann bitte auch so, dass wir damit etwas anfangen können, ohne uns in euch hineindenken zu müssen. Was hier manchmal für Mails auflaufen, da schiebt es einem die Pupillen in den Hirnstamm. Da muss sich dann auch keiner wundern wenn etwas untergeht oder als nichtig angetan wird.

Dennoch hast du es erst einmal behauptet. Was hier im Forum steht, ist keine Meldung. Keiner kann davon ausgehen, dass wir das alles lesen. Ist ja oft auch eher mühsam bei dem was so im Affekt dann geschrieben wird. Der einzige und offizielle Support-Kanal ist die bekannte und im Shop niedergeschriebene E-Mail Adresse.

Meine Recherchen im Archiv zeigen aber, dass noch ein weiterer, nicht unbekannter User :), sich zu Wort gemeldet hatte. Es gab auch die "eventuell" Antwort. Aber nur wegen eines Striches in einem der vielen Modelle, können wir nicht bei so vielen Paketen ein Update fahren. Da hängt wesentlich mehr dran als nur mal eben den Strich einzufügen. Da geht es vornehmlich auch um Logistik und Stabilität des Shops. Das gilt auch jetzt nach 8 Monaten, in denen eben kein weiterer Kunde dieser Pakete den fehlenden Bindestrich angemerkt hat. Scheint also eher ein unwesentliches Detail zu sein, das nicht unbedingt einen so aufwändigen Update-Prozess untermauert. Das sieht natürlich jeder einzelne anders, das ist mir durchaus bewusst. Aber wir müssen stets für uns entscheiden, ob es geht oder nicht.