Beiträge von Zane

Zitat von Maik Goltz

Ideen sind noch kostenfrei. Wenn man nix draus macht ist das ein anderes Problem.

Jo, das is wahr.
Kenn' ZUSI nicht, aber das Beispiel gabs/gibts in OMSI, alles durchde Prüfinstanz und damit die Qualität oben halten. Schlussendlich kann man sagen, dasse selbst kein Plan haben und draufegangen sind
Aber hier wäre es imho denkbar, denn das Publikum is älter. Die Prüfinstanz müsste somit Rail-Sim.de sein, nehm' ich an, denn ansonsten wirds nich ansatzweise 'ne Chance haben. Das (deutsche) Publikum trifft sich hier und ladet hier, also kommt auch kaum einer um die Prüfung rum, ebay-Monopol-mäßig Im Großen und Ganzen 'ne machbare Sache, müssten nu nur alle relevanten Asset-Autoren informiert werden, alleine da stell' ichs mir schon schwierig vor.

Dein Pessimismus klingt eher noch sehr optimistisch

Ich wäre stark überrascht, wenn das Projekt gelingen sollte, dass die Autoren sich alle auf eins einstellen. Hab' ich noch nirgends beobachtet, eher das Gegenteil.
Auch wenn ich da uneingeschränkt deiner Meinung bin, bei der S-Bahn Magdeburg-Strecke, die ich sehr schätze, ist der Wildwuchs auch sehr extrem.
Ich wäre allerdings schon recht zufrieden, wenn sich das am meist genutzte Content auf einem Haufen befindet, wäre denke ich am ehesten machbar. Alle Deutschen unter einen Hut kriegen...puh.
Dazu müssten die vor allem auch alle davon genau wissen.

Glaub mir, die, die an der Diskussion beteiligt waren, haben selber kein Bock mehr

Der Riga Mainz erinnert mich an das (private) Model aus RoR, fetzt.

Zitat von Prellbock

LÜ?
Ist damit die Breite gemeint?

Unter anderem, das ist die Lademaßüberschreitung, das betrifft Breite, Höhe und Länge Es gibt verschiedene LÜ's.

Wie gesagt, ich finde die Diskussion geht irgendwie am Thema vorbei. Das Hauptproblem war eben, dass Objekte überdimensioniert gebaut wurden, unnötig gefüllt mit performancehungrigen Polys bei Objekten, die man wohl nichtmal mitbekommen würde, selbst wenn sie direkt auf der Schiene stehen. Das wurde angesprochen und dann von immer mehr Leuten, die 'nenn Plan von dem Thema haben, ausgebaut, bis hin zu Tutorials und halben Anweisungen, wie man was machen muss. Einerseits wurde um diese Tutorials und Hilfen gebeten, andererseits sich aber darüber hinweggesetzt, wenn gesagt wurde, dass (wie ich sagte) Nutzen und Details abgewägt werden müssen, gerade bei Simulationen, wo FPS das A und O sind. Dazu kam dann die Nebendiskussion, ob man den Namen des "Projektes" nicht ändern soll, da "TS2013 Community" irreführend sein kann und auf Außenstehende so wirken kann, als sei ein Großteil der Community beteiligt gewesen, was nicht der Fall ist. Wie sinnig die Nebendiskussion war, sei mal dahingestellt, ich seh' das im Kern genauso, könnte aber über diesen Aspekt auch noch hinwegsehen, wenn andere Sachen stimmen.

Insofern sehe ich das wie ice, 1. wars nicht wirklich Kritik, sondern der klägliche Versuch vorhandenes Wissen einzuimpfen und 2. Thread seien sinnlos

Es hat doch niemand erwartet, dass er jetzt Sonstwas überdurcschnittliches schafft, das habe ich auch nirgendwo gelesen, also wieso wird das überhaupt gerade Gegenstand der Diskussion?
Die Situation schaukelte sich hoch (wenn man das hochschaukeln nennen will, bei uns wird da noch am Tisch gemeinsam gelacht ), weil im Prinzip alle sich Fusseln anne Gusche gelabert haben, dasser auf die Performance achten muss, warum das so ist, wie das geht ect. und letztendlich wurde alles ressistent abgeschlagen, wodurch man den Eindruck hatte, dass sich über gewisses Wissen hinweggesetzt wurde, gleichzeitig heißt es aber "ich hab' doch kein Plan, schiebt Tutorials rüber"...Da kriegen manche schon Schaum vorm Mund, ich zähle nicht zu dieser Fraktion, ich zähle zu der Fraktion die schon die R-36M losschickt.

Zumindest ist das mein Verständnis der ganzen Diskussion.

Mir gings nicht um dich, sondern um die Aufgaben, die sind ja teilweise so schlecht gemacht, dass man eben wirklich rasen muss und somit hat sich das für mich schon erledigt da nach Aufgabe zu handeln, wird das Pseudo-Verspätungsfenster eben weggeklickt und weiter locker gefahren, ohne innerhalb vonner Sekunde auf 100 sein zu müssen

Zitat von Reviersprinter

Warum? weil mir es so gefällt.
Und das Schild eh kein zweiter gebrauchen kann. Beziehungsweise wird sich keiner meine fertige Strecke runterladen da es für euch zu viele Polygone bzw Dreiecke sind die in den Objekten verbaut werden.

Versteh' mich nicht falsch, ich hab' nix gegen dich, aber ich verstehe deine so extrem anhaltende trotzige Art einfach überhaupt nicht.
Es ist doch total sinnlos, was du fabrizierst, du stellst die Sache da, als wenn hier alle sich an die Eier packen und übertreiben, aber im Prinzip will dir hier jeder nur mal langsam ein vernünftiges Verhältnis zwischen Nutzen und Leistung einimpfen. Ich kann dein Detailwahn ja nachvollziehen, der in meinem Profil abgebildete Trailer wurde auch so detailiert wie möglich von mir erstellt, aber damals gab es der GTS (GermanTruckSimulator) auch her, es war flüssig spielbar. Aber RW ist eine ganz andere Sache, mein Trailer würde ich hier auch nie irgendwo raufpacken als Objekt. Was ich damit sagen will is, dass man seinen Wahn im Griff haben muss, dort ausüben, wo man es kann, aber nicht auf Teufel komm' raus hier 'ne One-Man-Show abziehen und auch mal endlich verstehen, dass man dir nur 'nenn bissl schon vorhandene Erfahrung vorzeigen will, damit auch wirklich jeder hier davon auf seine Weise profitieren kann.

Zitat von Norbert Koch

@ Zane

Ich kann dich sehr gut verstehen. Um einen Fahrplan real fahren zu können, muss mal erst die Strecke auch über die entsprechende Ausstattung verfügen und da sieht es aber ganz traurig aus. Ob München-Augsburg, Hagen-Siegen oder Seebergbahn alles unbrauchbar für eine reale Fahrt nach Fahrplan. Mehr Spielerei als Simulation. Also einfach die Spielerei ignorieren und Spass am reinen fahren haben.

Gruß Norbert

Und das ist halt der Fakt, mit dem ich ansich auch kein Problem habe, das fahren nach Spass. Was nützt es mir 'ne Aufgabe zu verfolgen, vielleicht mit 140 zu heizen, anstatt mit den erlaubten 120 und mir dann am Ende auf die Schultern klopfen zu können: ich hab' die Aufgabe geschafft? Das is in mein Augen unreal.

Nö, Prelli, da liegst du schon richtig, dass es da gewaltige Unterschiede gibt. Aber auch schon anhand der Polys kann man gut einschätzen, wie schlimm es steht

Zitat von DRV110319

Der Vergleich Cod und Zugsimulation ist milde gesagt "Müll".

Müll is, dasste scheinbar nich ganz raffst, was ich meine.
Es geht mir nicht darum, wie zufrieden du und andere mit der Genauigkeit von RW seid, es war meine persönliche Meinung, dass Missionen und der ganze Quatsch nix mit Zuchsimus zu tun hat, die Vorgaben sind eh kein Stück real, als dass man da eine art Fahrplan spielen könnte, also spiele ich nach meinem Tempo, sodass es mir Spaß macht. Der Vergleich zu CoD bezog sich nur in Hinsicht auf das Wort "Missionen".

Zitat von Shadow-NRW

Zane, Aufgabe ist es Missionen zu erfüllen, da ist es nichts mit "Mir sind solchen Meldungen wurstegal"

Logo, die Mission kann einem schließlich egal sein, wenn man nur am fahren interessiert ist. Will ich Missionen erfüllen, zieh' ich mir CoD rein und keine Zuchsimulation.

Mir sind solchen Meldungen wurstegal, ich fahr um zu fahren, weil ich Zuch tuckeln will und nich irgendein krankes Ziel erfüllen will Diese Meldung würd ich trotzdem gern abschalten, weils auf Dauer abnervt immer wieder dieses Fenster wegzuklicken.

Die wirds wohl eher zu der Lok dazugeben dann.

Er hat schon Recht mit dem sinnlos verbraten. Man sollte so viel wie möglich und so wenig wie nötig reinhauen, außer bei der Engine is Land bis zum Limit (das einzig einigermaßen gute an Trucksim ), aber da das selten is und auf RW nu nich zutrifft, sollte man schon etwas aufpassen. Gerade bei kleinen Objekten ist das Potential groß. Ein einziges Objekt davon macht nix, 'nenn paar mehr aber dann eventuell schon, daher tappt man da sicher leichter inne Falle beim verbauen. Btw. heißt weniger nicht gleich, dass etwas auch weniger der Realität entspricht, wenn man 'nenn Plan hat

Will ja jetzt nich fies sein, aber wat soll man damit? Hier kann ruhig for free gebaut werden, bin ich absolut dafür, nur frage ich mich bei diesen Objekten gerade, ob dies Sinn macht oder ob man nicht seine Arbeit lieber in "brauchbare" Sachen stecken sollte. Kleine Gimmicks sind in Spielen brauchbar, in denen sie Beachtung finden, im TS wird man hingegen sowas gar nicht bemerken, schon aufgrund der Größe nicht (da würden bspw. Öltanks mehr Sinn machen, da auffällig(er)). Gerade im zweiten Bild fällt auf, dass nix auffällt, sprich der Hemmschuh könnte auch 'nenn Popel am Rad sein.

Also, versteh mich nich falsch, is gut, dass du was machst, fördert die Community, nur was hat man selbst davon Arbeit und Zeit in Objekten zu investieren, die kurz gesagt kein Schwein brauch oder verwenden wird
Eventuell gibts ja Sachen, die eher umgesetzt werden könnten. Ich hab kein Plan was die Mapper (Streckenbauer) brauchen an Zeuch, aber vielleicht können die dir Anreize geben, so sind alle glücklich, du kannst basteln und die Leute sind auch noch ehrlich dankbar, da sie brauchbare Sachen haben, mit denen sie wirklich was anfangen können

Sehr nice gemacht

Ich gelte jetzt sicher wieder als Spielverderber, aber: Dafuq? Gestern kurz vorm Selbstmord und heute wiederkommen? Wieder der x'te Abschiedsthread? Gespräch mit den Eltern? Sorry, aber Leute, man kann's auch echt derbe übertreiben. Du bist gerademal 15 und hier gehts ab, als wenn der Messias seine Ankunft erklärt.