Beiträge von Holzlaender

Ja der Route Origin Punkt ist ausschließlich zur Szenarioerstellung gedacht (für die Option Szenariomarker auf Origin setzen), das ist nichts weiter als ein RouteMarker und hat keinen Einfluss. Das ein verschieben der Mapkoords da hilft ist aber gut zu wissen

Ein eigenständiges HL-System ist aus meiner Sicht einer Zurechtbiegung der Kuju-Signale in jeder Hinsicht vorzuziehen, so wie es mit dem HV-System gemacht wurde. Die Möglichkeiten sind dann einfach viel größer und das würde ich mir auch für die Formsignale wünschen...träumen darf man ja noch

Zitat von lzb

120
Er kommt ja noch nicht mal so weit. Sein Problem liegt darin die Ordner auszuwählen wo die BIN. der Decals gespeichert werden sollen ->kann keinen Ordner als Provider festlegen.
lzb

Dafür muss man doch nur einen Provider- und Produkt-Ordner erstellen, das wäre dann sowas wie Provider: Flo1995 und Product: DUB
Der Pfad wäre dementsprechend: railworks\source\Flo1995\DUB\

Der sollte ohnehin vorhanden sein, wenn man vorhat eine eigene Strecke zu bauen für die RouteProperties, eigene Trackrules usw.

Aber selbst wenn man sich nicht diese kleine Mühe machen will, so kann man doch trotzdem die eingebaute Google Überblendung zur groben Orientierung benutzen, anstatt auf gut Dünken aus dem Kopf zu bauen. Ein hochauflösenderes GE auf zweitem Bildschirm ist dabei trotzdem anzuraten^^

Das war schon vor dem TS Update so, dass das bei dem CrossSection nicht mit LODs funktioniert. Warum, wieso, weshalb weiß ich nicht...hab da auch noch keine Lösung gefunden
Wenn du nur die ersten beiden 1_xxx Modelle verwendest, sollte es funktionieren

Man kann auch Doppelte Gleisverbindung dazu sagen, jeder wie er mag^^
Ja die überarbeiteten sehen schon deutlich besser aus, und ich muss zustimmen, dass es nicht ganz leicht ist, die symetrisch zu bekommen. In so einem Fall wie auf dem Bild würde ich ein Stück Gleis im korrekten Winkel einfach solange verschieben, bis die Herzstücken beider Kreuzungen gegenüberliegen. Dann hat man die korrekte Position und man kann ein richtiges Gleis an diese Stelle legen oder es verwenden, wenn es lang genug war

Zitat von lzb

So Testfahrten abgeschlossen .Aber mir ist ein was aufgefallen (siehe bild) wer hat sich sowas ausgedacht?

lzb

Oh das ist leicht...du bist derjenige, der sich das ausgedacht hat , ich würde mir das bei Google noch mal genauer anschauen. Ordentliche Hosenträger sehen anders aus Da fehlen außerdem noch etliche verstümmelte Gleise, wenn man wirklich den aktuellen (Google-)Stand nachbilden will
Wenn man sich an vorbildgerechte Weichengeometrien hält, ergibt sich vieles auch ganz von allein, das Überleitungstool zum Verbinden der Gleise würde ich nur mit äußerster Vorsicht einsetzen.

Ja wer weiß, wo du die her hast...aus meinem Paket ist die definitiv nicht Und meine Strecke funktioniert nach dem Update immer noch tadellos

Zitat von Schuster

Mir ist auf den Bildern 92 und 93 aufgefallen, dass dort ausschließlich einflüglige Formsignale stehen. Ist das dort so gewesen?
In der Regel steht ja nur auf dem gerade durchgehenden Hauptgleis ein einflügliges Hauptsignal und alle anderen Bahnhofsgleise werden mit 2-flügligen Hauptsignalen ausgestattet.

Gruß Schuster

Jip das ist/war dort wirklich so, hab hier ein paar passende Bilder gefunden:
Berthelsdorf 2009 (bereits etwas umgebaut)
Brand-Erbisdorf 1973

Zu Gefälle in Bahnhöfen fällt mir das hier ein Stuttgart21-Gleisgefälle Da steht auch eindeutig drin, das die EBO nur 2,5‰ im Bahnhof zulässt, also wenn mindestens eine Weiche vorhanden ist oder jemals war. Diese Richtlinie wird sicher auch bereits vor 100Jahren auf alten Strecken angewendet worden sein...mir ist kein Bahnhof bekannt, der im Bereich der Gleise auch nur 0,1‰ mehr aufweist. Ausfahrweichen bereits in Gefälle gibts dagegen schon. Bei reinen Haltepunkten als Zwischenstationen mag es durchaus mal mehr geben, wüsste jetzt aber kein konkretes Beispiel, ob es das gibt. Damit würde man ja auch einen späteren Ausbau erschweren.

Zitat von Prelli

Und wie soll so eine Gleissperre funktionieren?
Nur Optik alleine ist doch öde. Beim Drüberfahren muss ja irgendwas passieren, aber wie soll das gehen?

Ich spinne jetzt mal...aber man könnte ja eine Kollisionsbox benutzen, die sich beim verstellen der Laterne über das Gleis legt und somit ein Hindernis darstellt. Ob das funktioniert ist aber Spekulatius

Jip steht ja ziemlich eindeutig drin in der DV, besonders §6.1 und §7.4 sind da sehr interessant. Da ist nur die Rede von Übergangsbögen+Überhöhung in durchgehenden Hauptgleisen und nicht bei niedrigen Geschwindigkeiten. Da wird einfach nur die Spurverbreiterung angewendet, damit die Räder nicht verkeilen

Also ich bin der Meinung das Industrie-/Werksanschlussgleise und sonstige Nebengleise mit einer Vmax <50km/h auch beim Vorbild nie Übergangsbögen, geschweige denn Überhöhung haben - in der Regel wird beides immer kombiniert. Wozu diesen Aufwand betreiben? Der Sinn dahinter ist ja den Fahrgästen mehr Komfort zu bieten, die geringere Abnutzung ist eine angenehme Begleiterscheinung. Im Langsamfahrbereich und auf ausschließlichen Gütergleisen ist das überflüssig. Einfache Weichen wie die EW190 haben ja auch keinen Übergangsbogen im Abzweig. Aufpassen würde ich eher mit zu engen Weichenradien. 100-120m klingt schon mehr als grenzwertig, alles unter 150m ist der Straßenbahn vorbehalten oder man muss die Wagen (die extrem kurze Achsabstände besitzen müssen) mit einer Winde ziehen
So schön Google Earth Decals sind, genau danach bauen kann und sollte man nicht...Verzerrungen gibts immer wieder durch die perspektivisch nicht korrekte Darstellung. Wenn ich mir die vielen kleinen Korrekturbögen anschaue, glaub ich nicht, dass es so in Real auch aussieht. Fotos auf Augenhöhe sind da oft aufschlussreicher

Natürlich kann man die am Übergang mit dem Alphakanal ungleichmäßiger Aussehen lassen, so sind auch die meisten Standardgleise gemacht. Nachteil ist allerdings, dass sie damit nicht überhöhungstauglich sind und dann auf der Außenseite der Kurve in der Luft schweben

Zitat von kstdija

Aber vielleicht ist das ja auch nicht der richtige Weg mit den einflügligen.

Das ist es definitiv nicht, soweit ich weiß, gibt es sowas nur auf Strecken, wo ausschließlich Fahrzeuge unterwegs sind mit einer bauartbedingten Höchstgeschwindigkeit unter 40km/h...also eigentlich nur auf Schmalspurbahnen
Ansonsten gilt völlig unabhängig von der Streckengeschwindigkeit HP1=geradeaus, HP2=Abzweig mit 40km/h...sofern nicht anders angegeben zb. durch LF4 Tafel am Mast. Bist du sicher das dort auf deinen Strecken 40km/h vMax ist? Üblich waren bei der DR doch 50, sofern keine oberbaubedingte La vorliegt

Also davon abgesehen dass x4-grün nur ein HP1 sein müsste, weil nur HP0 und HP2 über den Abzweig angezeigt werden müssen, und demnach x3-grün auch ein VR1 sein müsste, kann ich kein Fehler entdecken, den die unterschiedlichen Signalsysteme verursachen sollten.

Dein Problem ist doch dass x2-rot und x4-grün beide auf Fahrt stehen oder? Was völlig unmöglich ist, wenn die korrekt verbaut wurden, weil die nur die Fahrstraße und den nachfolgenden Block abfragen und nicht andere Signale, schon garnicht aus der Gegenrichtung

Zitat von Stellwerker

@ derdoctor: Da würde ich mich wirklich nicht festlegen! Wir haben auf unserem Stellwerk so einige Sonderbauformen wo andere sagen das gibts bei der Bahn nicht, bei uns schon!
Deswegen es gibt bei der Bahn nix was es nicht gibt! Aber ich habe keine Modellbahnweichen verbaut, hatte nur in Niederkirch die Flankenschutzweichen noch nicht geändert, die sind noch nicht ganz so wie die sein sollen.

Mag sein das es Sonderformen gibt, aber die meisten basieren auf dem festen Baukastensystem,was derdoctor aufgezeigt hat. Echte Sonderformen sind viel zu teuer in der Herstellung für ne einmalige Verwendung und wenn dann nur in den durchgehenden Hauptgleisen. Was die Radien angeht gibts aber kaum Spielräume, die sind so definiert, wage ich mal zu behaupten. Aus meinem Umkreis ist mir keine Sonderbauform bekannt

Aber letztlich ist vermutlich alles besser als 80m Radien Tolle Bilder trotzdem muss ich sagen

Also ich will da anhand der Perspektive auch nicht vorschnell urteilen, das kann an dem Standardmäßigen Sichtfeld von 65° liegen. Damit sieht jede Lok in RW von außen verzerrt aus. Steht ja auch im Wiki , wie man den realistischer einstellt, und erst damit lassen sich wirklich Vergleiche mit unverzerrten Vorbildfotos machen Ich freu mich jedenfalls drauf, auch wenn sie kleinere Schönheitsfehler haben sollte

Gibt kein Grund die gegen irgendwas artfremdes auszutauschen, ich würde die Kuju-HL Signale platzieren... im Prinzip funktionieren sie, wie sie sollen. Bis auf genanntes, SH1 gibts nur in belegte Blockabschnitte und mit anderen Signalen zwischen Link-0 und Link-n haben sie auch Probleme logischerweise und paar andere Kleinigkeiten, mit denen man erstmal leben kann, bis die Überarbeitung dran ist.

Oh das wäre Wahnsinn, wenn es die 41er ins Spiel schaffen würde... so langsam wird das ja was mit den Stammloks für meine Strecke, muss ich wohl doch mal wieder daran arbeiten

Könnte man machen, hätte aber nur marginale Vorteile für den Bau, nicht für den Betrieb. In Bahnhöfen arbeite ich da generell mit dem Offset-Tool für Parallelgleise, aber wenn man nach Vorbild baut, trifft man ja auch auf alle möglichen Gleisabstände, die es zu beachten gilt

Übrigens hier ist die Quelle, wo man das alles sehr schön nachlesen kann: http://www.drahtkupplung.de/gtbhb2425.html
Wie immer eine sehr wertvolle Informationsquelle, wenns um Gleisbau geht, egal wofür