Beiträge von Maschinenreiter

Die Unschärfe kommt daher, dass anders als bei vielen anderen Spielen beim TS selbst bei aktiviertem SSAA immer noch FXAA aktiv bleibt.

Für ein schärferes Bild muss daher FXAA deaktiviert werden. Dafür gibt es den FXAA Eliminator.

Da mein Bild auch nach Upgrade auf TS2020 scharf geblieben ist, gehe ich davon aus, dass der Eliminator auch mit der neuen Version funktioniert.

https://www.uktrainsim.com/fil…nfo.php?form_fileid=34510

Der Eliminator ist Freeware. Ob ein solcher auch im Enhancer enthalten ist, weiss ich nicht.

Es ist zu beachten, dass Unschärfe in gewisser Hinsicht das Gegenteil von Pixelig ist. In einem scharfen BIld sieht man die Pixel besser als in einem unscharfen. Möglicherweise sollte also das Problem zunächst einmal präzisiert werden.

An der Stelle muss ich den Entwicklern auch mal ausdrücklich dafür danken, dass sie mich mit dieser Strecke dazu motiviert haben, den inneren Schweinehund zu überwinden und auf manuellen Heizer umzustellen.
Mit dem Automaten ist jedenfalls zuverlässig in Triberg Schluss.
Wobei ich interessanterweise für die 01.5 nun die Erfahrung gemacht habe, dass das wichtigste Steuerelement für die Dampferzeugung die Luftklappen zu sein scheinen.

Mit dem Dampfer macht die Strecke jedenfalls irren Spass

Mier dampfet dr Buckl nuff - mit den EFZ auf der Schwarzwaldbahn:

Zitat von Prelli

Man hat das gelände entfernt.

Vestehe ich nicht.

Heisst das, dass Berg und Tunnel nun einfach komplett fehlen?
Oder geht es um Gelände im RS-Sinne, d.h. man hat den Berg mit Tunnel nun doch als Objekt modelliert?

@Prelli Möglichkerweise wurde das auch schon versucht. Aber man könnte ja testweise an demselben Berg irgendwo hinter einem Gebüsch oder Hügel eine Blindstrecke mit eigenem Tunnel legen und testen, ob (vielleicht je nachdem in welcher Reihenfolge die vier Portale plaziert werden) das Problem dann zur später im Spiel nicht sichtbaren Blindstrecke wandert und die Hautpstrecke frei wird.

Zitat von Prelli

Und was ist der Unterschied deiner Variante zu der bereits als nicht praktikabel eingestuften Variante, den Berg als Objekt zu bauen?

Man würde den eben nicht als Objekt, sondern wie gehabt als Gelände bauen. Nur der übrigbleibende Spalt, wo immer man den dann auch plaziert, würde mit Objekten zugestellt.
Voraussetzung wäre allerdings, dass der Editor die Formung von Gelände-Überhängen überhaupt erlaubt, was ich nicht weiss.

Zitat von Prelli

Das wurde bereits hier beantwortet

Ein Variante hiervon wäre ein mit der Geometrie einer brechenden Welle stark defomierter aber offener "Berg", der den Tunnel umschließt und dadurch mitmodelliert, mit Außnahme eines kleinen Spaltes entlang des Tunnelverlaufs. Also wie eine Hand, die eine Röhre formt, ohne dass sich Daumen und Zeigefinger berühren.
Es wäre an keiner Stelle ein Loch erforderlich, sondern das Ganze bildet immer eine geschlossene Oberfläche.
Den Spalt könnte man dann mit dem Portal, Vegetation und anderen Objekten "tarnen".
Wäre man also so nah, dass man den Spalt bemerken würde, hätte man auch schon die Renderdistanz für die Bedeckung erreicht.

Eine Lösung, die vermutlich funktionieren würde, bestünde darin, den Berg nicht als Teil der Landschaft, sondern als eigenständiges Objekt einschließlich Tunnel zu modellieren, also vergleichbar einer sehr breiten Brücke. Das wäre aber natürlich deutlich aufwändiger als das Anbringen einer Tunnelfolie.
Es müsste auch vorher sichergestellt werden, dass das Folienproblem nicht "wandert", also den Objekt-Berg einfach überspringt und danach auftaucht.

Zitat von Ymor

Oldie-Rennwagen

Habe da auf Anhieb nur die Ferraris gefunden. Gibts es noch weitere, womöglich Vorkriegsmodelle?

Zitat von Cirno

Kommt nicht eh nen DLC raus in zukunft oder ist sogar schon erschienen? Ich meine es hieß "Below Zero"

Leider ist dieses AddOn nicht VR-tauglich. Es war den Developern wohl zu viel zusätzliche Arbeit. Sehr schade.

Die Top Flugsimulatoren sind Il2 Sturmovik und DCS.
Il2 ist Fokus auf WW2 und neuerdings auch WW1.
Fokus von DCS sind moderne Kampfflugzeuge, es gibt jedoch auch ältere, zivile, sowie Hubschrauber. Ausserdem gibt es m.W. eine Demoversion von DCS, so dass man nciht die Katze im Sack kaufen muss.

Wer gerne Eisenbahn fährt, für den gibts Derail VAlley. Auch da kann man vorher einen Kleindiesel per Demo testen.

Der Grafik wegen empfiehlt sich außerdem Vader Immortal.

Wer Unterwasserspiele mag, dem sei Subnautica empfohlen. Dort wurde absichtlich auf (letale) Waffen verzichtet. Für den Sohnemann würde ich das auf jeden Fall empfehlen. Die Stimmung in dem Spiel ist phantastisch.

Weiss jemand, ob es einen Shader gibt, der sowohl einen Glanzkanal, als auch eine Maske für Transparenz hat?
Das würde die Möglichkeiten, alte Modelle wenigstens für KI-Verkehr aufzumotzen erheblich erweitern.

Wurde das Problem bei der Albula-Freeware denn behoben?

Ich bin sie diesen Winter relativ oft gefahren und kann mich jetzt nicht an verschlossene Portale erinnern.

Ich würde auf jefen Fall veröffentlichen.

Es besteht m.E. eine gute Chance, dass irgendein talentierter Hobbybauer das Problem zwar nicht löst (der Ball liegt bei DTG), aber einen Workaround bastelt, mit dem man dann leben kann und der vielleicht sogar für künftige Projekte verwendbar ist.

Zitat von Maik Goltz

Die Strecke wird wahrscheinlich eh nie veröffentlicht.

Immer noch das Tunnelproblem?

Zusammen mit dem Krokodil https://www.simtrain.ch/pi/SBB-Krokodil.html und AP Schneefall müsste das wieder eine super Winterstrecke werden.
Freue mich sehr darauf.
Vielleicht kommen ja sogar Strecke und Kroko für optimale Stimmung pünktlich zur Weihnacht.

Zitat von Aconin

Nachdem ich ein paar Führerstandsmitfahrten der Vorbildstrecke gesehen habe, kann ich nochmals nur an eine korrekte Umsetzung der 4-feldrigen Nachspannungen und Streckentrennungen appellieren.

Preisfragen:
Wie vielen Nutzern der Strecke würde das überhaupt nur auffallen?
Wie vielen von denen, die es bemerken, wäre es wichtig im Sinne von kaufentscheidend?
Was folgt daraus für das Aufwand zu Nutzen Verhältnis?

Aber darum geht ja nicht, sondern wie immer gehts um : Ich, Ich, Ich,...

Ich fände es passender, wenn man die Gäubahn ab Hattingen hoch bis Eutingen ergänzen würde, mit Querverbindung KN-VS und Eutingen - FDS - Hausach.
Das wäre dann eine richtig runde Sache, würde den TS nicht überfordern und wäre landschaftlich erstklassig. Die großen Bahnhöfe braucht kein Mensch.
Für so eine Erweiterung würde ich sofort nochmal 70,- locker machen. Die Hausach-Erweiterung ist eh ein Pflichtkauf.

Zitat von Matze (RD)

ET403

Der läuft unter "gründlich misslungene Designstudie" und ist wahrlich nicht schön anzusehen. Er dürfte auch bei kaum jemandem mit Nostalgie in Verbindung stehen.
Alt ist eben nicht automatisch auch schön oder sonstwie interessant.
Daher würde ich mir z.B. auch eine E44.5 nicht zulegen, wenn es schon eine E44 gäbe.

Ein Anhalt wären eher die Verkaufszahlen der E18. Wer die gekauft hat, würde auch eine E44, E94, E17 oder auch eine Stangenlok kaufen.

Zitat von Phil_

in den Tiefen des TS gibt es ja bereits eine E44 allerdings in Privateigentum. Sofern das so richtig ist.

Das halte ich für verschenktes Geld. Für eine reine KI-Lok würde ich immer sofort 5,- bezahlen, wenn sie richtig gut ist auch 10,-
Die jetztige E94 ist mir mit 20,- dafür aber eben zu teuer und selbst fahren würde ich sie in diesem Zustand niemals.

Eine zeitgemäße E94 würde ich mir aber sofort kaufen, ob nun EL oder auch nicht.
Man könnte sowas auch als ein Albau-Pack aufschübschen, mit einer E18 und E44 als KI-Versionen mit dabei. Dann wäre das auch nochmal attraktiver.