Bin gerade am überlegen, mir die 01 zuzulegen und habe eine Frage an die Besitzer der Lok.
Hat denn die 01 jetzt auf allen Bauteilen einschließlich Tender einen Glanzkanal liegen?
Bei der 03 war das ja nicht der Fall, was das dringend erforderliche Repaint im wesentlichen verunmöglicht hat.
Die Original-Texturen sind jedenfalls schauderhaft.
So siehts aus.
Wobei die Abmessungen sehr gut übereinstimmen.
Allerdings habe ich die Erfahrung gemacht, dass bei vR immer alles ein wenig komplizierter ist.
Insofern bleibe ich wohl einfach bei V200 oder suche mir etwas schöneres von einer Freeware-Lok.
Den kompletten Headlight Child-Block aus der E10-bin in die E18-bin transferiert.
Mit dem V200-Lichtkegel klappt es auf diese Weise. Häkchen bei vR ist gesetzt.
E10 funktioniert immer noch nicht.
Der Lichtkegel wird abgeschnitten:
Mein Problem war, dass die Loks, die ich mir angesehen habe (V200/Kuju und vR E10) ja dann auf eine Marker_headlight.bin und von dort auf eine pointlight geopcdx verweisen.
Ein erster Versuch gestern mit der E10 hat nicht funktioniert, weswegen ich mich gefragt habe, ob da in diesen pointlight Dateien weitere Querverweise enthalten sind.
Jetzt habe ich es nochmal mit der V200 probiert und alles funktioniert 
Danke für Deine Hilfe!
Ich schau jetzt nochmal, ob ich nicht auch das E10 Licht zum Laufen bekomme.
Viele Grüße
Martin
PS: Danke auch für den Hinweis, dass die geopcdx editierbar ist. Ich habe gesehen, dass man da Zugriff auf Shader-Einstellung hat. Das muss ich mal ausprobieren.
Das habe ich jetzt nicht verstanden.
Dass die Aktivierung des Lichts in der bin steht ist klar.
Ich weiss aber nicht, worauf genau von dort verwiesen wird.
Auf die geopcdx oder auf eine ban oder etwas anderes?
Und wenn das über die GeoPCDx oder auch eien Animation läuft, kann man dass dann aus einer vorhandenen Lok isolieren und für eine andere verwenden, oder ist das in die Vertex-Daten integriert und untrennbar verbunden?
Es geht mir darum, einen schon vorhandene Lichtkegel auch anderweitig zu nutzen um nicht einen eigenen für eine Lok als Child erstellen zu müssen.
Das wäre natürlich (nur?) dann möglich, wenn es schon eine Lok gibt, bei der der Lichtkegel ein eigenständiges Leben als Child führt und nicht untrennbar mit dem Lokmodell oder einer Animation verbunden ist.
Hallo,
ich würde gerne an die alte E18 den Lichtkegel irgendeiner anderen Lok als Child hinzufügen.
Nun scheinen diese Lichtkegel bei den meisten Modellen aber in das 3D Modell integriert und/oder mit einer lokspezifischen Animation verknüpft zu sein.
Weiss jemand, ob es Loks gibt, bei denen der Lichtkegel komplett separat erstellt wurde und nur über die engine.bin aktiviert wird, so dass man den ggf. auch behelfsweise für andere Loks verwenden könnte?
Danke und Grüße
Martin
Wenn der Bug unabhängig von der Geländebeschaffenheit verlässlich wieder auftaucht, könnte er ja z.B. an den Ort gekoppelt sein, an die tatsächliche Anzahl der Strecke insgesamt (jedes x te Portal hat den Fehler), oder nur in Bezug auf einen Streckenabschnitt.
Es wäre interessant rauszufinden wie der Bug sich verhält, wenn man in der direkten Nachbarschaft einen zusätzlichen Tunnel sowohl in der Strecke selbst, wie auch an einem kurzen Blindgleis setzt.
Sollte der Bug bei zusätzlich eingefügten Portalen "mitwandern" könnte man ihn mit einem benachbarten, versteckten "Bug-Tunnel" vielleicht austricksen. Wenn ihn dagegen alle in einer engen Umgebung haben, gibt es vielleicht ein globales Koordinatenproblem.
Im Video sieht man ja, dass ein Teil der Bergwand zwischen den beiden Folien nicht von einer der beiden Tunnelfolien abgedeckt wird.
Transparent wird der Berg dann genau über dieser nicht abgedeckten Stelle.
Lässt sich genau dieser Bereich aus unerfindlichen Gründen grundsätzlich nicht abdecken, oder bräuchte es da eventuell nur noch eine geeignet plazierte dritte Folie?
Dass es ansonsten Probleme geben kann, wenn der eigentliche Durchgang nicht vollständig mit (egal wie vielen) Folien abgedeckt ist, leuchtet ein.
Vielleicht gibt es bei jedem der Problem-Portale ein klitzekleines Stückchen, das übersehen wurde und nicht abgedeckt ist.
Vielleicht sind nicht die Folie und das Gelände das Problem, sondern das Portal.
Ich habe nie versucht nachzuvollziehen, was einen Tunnel formallogisch in der TS-Programmierung überhaupt konstituiert.
Folie und Gelände sind klar.
Aber braucht es z.B. zwingend Gleise oder kann man auch ein "Loch im Berg" nur mit einem Portal ohne Gleise herstellen?
Falls nicht und Gleise zwingend erforderlich sind, dann stimmt vielleicht etwas mit der Verbindung Gleis-Portal nicht und das ganze Probieren mit Folie und Gelände führt nur in die Irre?
Ansonsten kann auch die Wechselwirkung Folie-Portal fehlerhaft sein.
Wenn ich Zeit habe, muss ich mal damit rumexperimentieren.
Besuch aus Thüringen
Ich hatte das mal, als ich vor Jahren an Altenburg Wildau rumgebastelt habe und damals meiner Blödheit zugeschrieben.
Im Video sieht es so aus, als ob für ein Portal mit mehreren Masken gebarbeitet wird. Ist das Phänomen auf diesen Fall beschränkt?
beispielsweise lassen sich manche Tunnelöffnungen einfach nicht ins Gelände schneiden
Interessant!
Kennt man denn die Ursache des Problems oder tritt das zufällig auf?
Kaum bin ich aus der Sommerpause zurück in der virtuellen Welt, gibts nur noch gute Nachrichten.
Erst 64bit dann Schwarzwaldbahn.
Baut zufällig auch noch jemand an der Anbindung an die Gäubahn über Rottweil?
Das wär ja dann fast wie sechs Richtige.
Und mit 64bit kann man das dann alles schön verbinden und in einem Rutsch befahren - Saugut 
Erhöht denn die doch vergleichsweise unerwartete Erscheinung des 64bit TS die Wahrscheinlichkeit, dass bis Offenburg weitergebaut wird?
Kennt hier noch jemand den Honegger (nein, das ist kein sächsisch)?
Doch doch, das ist Musik.
Es geht bei ca. 2:58 los
Es ist zum Heulen.
WG und RRR machen genau das Rollmaterial, das mich interessiert.
Nur leider ist die Optik bei beiden nicht mein Fall.
Dazuhin wird es durch diese Veröffentlichungen sogar noch unwahrscheinlicher als es ohnehin schon ist, dass jemand anderes die Dinge in vernünftiger Qualität erstellt.
(ca. 1km vor Singen Landesgartenschau)
Für die Freunde von KN-Vs und üppigem KI-Verkehr eine bekannte Absturzstelle 
Ich fliege da auch oft raus, da dann ein großer Teil der Singener Objekte geladen wird.
Als Workaround immer kurz vorher speichern (Sichtweite Hohentwiel).
Beim neu Laden an der Stelle fehlen dann die Teile der ersten Streckenhälfte und meistens kommt man dann durch bis KN.
Hatte ich auch schon mal, und zwar nach dem Ankoppeln eines Güterzuges auf der Seebergbahn.
Das Projekt ist ja der absolute Hit.
Habe mir die Strecke gekauft, aber bisher nur wenig benutzt, weil sie mir nicht besonders gefällt.
Da wäre ein solcher Umbau ja fast schon wie vorgezogene Weihnachten.
Und perfekt muss es nicht werden.
Ein wenig Eigenarbeit kann man bei Freeware ja durchaus erwarten.
