Beiträge von nobsi

Hallo @hansdampff,
ja, genau an die 216 denke ich schon lange immer, wenn hier im Forum über das Thema "BR 218 und vR" diskutiert wird. Meiner Meinung nach ist die 216 eine perfekte Möglichkeit, etwas 218-ähnliches zu bauen, ohne die dritte 218 zu bauen. Die 216 war ja auf unheimlich vielen "kleineren" nicht elektrifizierten Strecken unterwegs, von denen es durchaus auch im TS schon die eine oder andere gibt (oder zumindest in "Reichweite" ist)

Zitat von Prelli

Eigentlich wollte ich das nicht unterstützen, weil ich das -gelinde gesagt- Beknackt finde, auf einer Dieselstrecke Strom haben zu wollen, aber ich kann das Elend nicht mehr mitansehen

ganz meine Meinung. Allerdings muss ich sagen, dass ich genau das Verfahren bei meinem Ottbergen-Projekt auch anwende: 3 Fliegen mit einer Klappe:
- ich hab meine OL-freie Dampf/Diesel-Strecke
- wenn ich mal zum Test mit 'ner E10 drüber fahren will, geht das auch (wenn jemand anders das macht, ist er halt selbst schuld)
- es besteht die Möglichkeit, später eine Version mit handgestrickter OL zu machen, ohne die ganze Tracks.bin zu massakrieren
(aber mir war schon, als ich die Trackrules so eingerichtet habe, klar, dass ich das nie hier veröffentlichen kann, ohne in der Luft zerissen zu werden)

Was ich hier schockierend finde: wenn GBE was falsch macht, werden sie gehauen. Wenn sie was richtig machen, werden sie auch gehauen. In diesem Fall sogar, weil jemand mit einer E-Lok (der erwähnte Steuerwagen ist ja nun mal im TS eine E-Lok) auf einer Dieselstrecke fahren will - wahrscheinlich, weil er nicht auf "richtige" Steuerwagen (die keine Lok sind, die es aber bisher praktisch nur von VR gibt) warten will.

Zitat von dengstdu

Diese hier hat halt (damals) keine [ Kurvenüberhöhung ] bekommen, als man die Schienen verlegt hat.

Richtig. Vizzart hat schon vor langer Zeit einige Strecken für den TS angekündigt. Damals war Kurvenüberhöhung im TS zwar schon möglich, über die richtigen Werte wurde aber auch hier im Forum noch fleissig diskutiert (oder die Diskussion war gerade erst abgeschlossen - weiß ich nicht mehr so genau). Man kann von vornherein davon ausgehen, dass alle Strecken die damals angekündigt (und begonnen) wurden, keine Kurvenüberhöhung haben, weil man Kurvenüberhöhung im TS nun mal nicht nachträglich reinquetschen kann. Wer will, kann heute noch nachlesen, welche Strecken in dieser "Phase 1" (ohne Kurvenüberhöhung) sind. Die Marschbahn war eine davon. Die Trackrules von GBE sind schon länger für Kurvenüberhöhung geeignet (nicht perfekt, aber m.E. besser als die von DTG), aber das kann eben nur in Strecken aktiviert werden, die nach der ersten Generation begonnen wurden. Das Verlegen der Gleise steht eben ziemlich am Anfang des Streckenbaus, und damit sehr lange vor der Veröffentlichung.

Zitat von VoieFerree400

Auf Aerosoft sehe ich die aktuelle Version 1.01. [...]

WIE ist der Stand. Arbeitet man an dieser Strecke derzeit und gibt es bald ein Update oder sollte man noch abwarten. danke

Hallo @VoieFerree400
Wenn man die Strecke bei Aerosoft kauft, erhält man (neben der Initial-Version) einen Key für die Registrierung auf Steam. Aerosoft hat von Anfang an geplant, Updates nur über Steam zu liefern. Soll heißen: diese Version (wenn man den Key in Steam registriert) ist die aktuelle.
Die Überarbeitung, von der hier im Thread die Rede ist, wird sicher nicht als direktes Update der aktuellen K-D Strecke vertrieben, sondern als getrennte Strecke, vermutlich mit Vergünstigung für die (registrierten) Besitzer der ersten Version.

Zitat von AbsolutesChaoz

Garantiert nicht vor Herbst 2015.

Haben wir doch schon ... wo isse?
(ahja, du hast ja "nicht vor" geschrieben - na gut, ich hab, glaub ich, noch 10 Jahre Zeit)

@Patti98
bei einer anderen Strecke von JT war es so:
- erster Start des Setup hat festgestellt, dass ich die Vorversion habe, und hat die deinstalliert und sich dann ohne weiteren Kommentar beendet
- dann hab ich das Setup einfach noch mal gestartet, und nun hat es die neue Version installiert.

Ich weiß nicht, ob das bei der 3CCR genauso ist (ich hab ja nur eine Pre-Release-Version), aber ich nehme es an.

Zitat von Fabian

Ich frage mich echt, wie lange das wohl dauern wird.
Liebe Grüße

normalerweise ein paar Tage.

Zitat von StefanKleist

Ich bekomme Dump´s wenn ich im QD fahre. Wie es sich in einem Szenario verhält kann ich noch nicht sagen.

Hallo Stefan,
das ist (höchstwahrscheinlich) das allgemeine QD-Problem: du hast mehr Rollmaterial, dass für QD auf der 3CCR freigegeben ist, als der Arbeitsspeicher verkraftet. Die neue Version der 3CCR braucht etwas mehr Speicher als die alte (aber noch nicht so viel wie HaSi v3), daher tritt das Problem da früher auf als bei der alten Version.
Bei "normalen" Szenarien sollten solche Dumps eigentlich nicht auftreten, da da ja der Szenario-Erbauer genau festlegen kann, welche Züge im Szenario fahren. Die Züge müssen also zumindest auf dem System des Erbauers in den Speicher gepasst haben.

Im QD ist das Problem, dass die Situation bei jedem einzelnen Benutzer anders ist, und auch mit jedem einzelnen QD-Start anders sein kann (der Zufall im QD funktioniert ja seit dem vorletzten TS-Patch wieder). Das bedeutet, dass nur jeder Benutzer einzeln das Problem lösen kann, indem er seinen individuellen Fuhrpark durchgeht, und jedem einzelnen Zug die Erlaubnis, als KI auf der 3CCR (oder anderen Strecken) zu erscheinen, lässt oder entzieht. Hilfe dazu gibt es zur Zeit nur mit RWTools, das eine Liste erstellen kann, welche Züge für welche Strecke freigegeben sind. RWTools hat leider die Macke, dass es von sich aus nicht in .ap Files hineinschaut, wie sie zunächst von DTG, mittlerweile aber auch anderen Herstellern (z.B. TTB), benutzt werden.

Ich arbeite an einem Tool, dass diese QD-Rollmaterial-Verwaltung generell (nicht nur für die 3CCR) erleichtern soll. Eine reine Beschreibung des Ist-Zustands, wie RWTools sie liefert, ist dafür meiner Meinung nach aber nicht ausreichend, sondern es ist eine Art Beratungsfunktion (Knowledge Base) erforderlich. Das wird noch einige Monate dauern.

In der Zwischenzeit kann es dir vielleicht helfen, einige der Züge (Consists), die in der 3CCR mitgeliefert werden, zu löschen. Informationen zu diesen Zügen / Zug-Typen stehen in einem der beiden alten 3CCR-Threads (im Update hat sich da nichts geändert).

Zitat von munkelwitz

Und -ganz erstaunlich- QD fehlt.

falsch. QD ist vorhanden.

@sarkamand lp wenn tatsächlich die Gleise das Problem waren, hast du vielleicht zuletzt irgendwann beim Gleise verlegen aus Versehen eine "schlechte" Trackrule erwischt. Je mehr Asset-Produkte im Objektfilter (blauer Würfel) aktiviert sind, um so größer wird diese Gefahr.

Wenn du tatsächlich die tracks.bin entfernen musstest, solltest du auch den "track tiles" Ordner samt Inhalt entfernen:
die tracks.bin enthält im wesentlichen die Eigenschaften der verlegten Gleise (Aussehen, Geschwindigkeit, Elektrifizierung usw.), die track tiles hingegen nur den geometrischen Gleis-Verlauf. Das eine nützt nichts ohne das andere, und überflüssige track tiles würden dir später nur tonnenweise Fehlermeldungen in Logmate bescheren.

Zitat von sarkamand lp

@Safter: Dass heisst, wenn ich nicht bewusst ein Backup gemacht habe, ist die Route ganz weg?

laaaangsam .. du schreibst ja, dass die Strecke im Welteditor noch geht. Daher würde ich erst einmal folgendes versuchen:
- TS beenden (falls noch nicht geschehen)
- entferne alle Szenarien aus dem Szenario-Ordner deiner Strecke
- TS neustarten, Strecke im Editor öffnen, und nochmal "Play" versuchen
Der TS sollte jetzt ein neues "Freie Fahrt" Szenario bauen.
Falls es immer noch nicht geht, kannst du noch versuchen, die Unterordner deiner Strecke einzeln zu entfernen bzw einzeln zu testen (also z.B. "scenery" entfernen, neu versuchen; entsprechend für lofts und tracks (network)) Vielleicht ist nur in einer einzelnen Kachel was verbockt, da ist Detektivarbeit angesagt.

Zitat von oebb 4010

Dachte die Koordinaten sind gleich gefixxt?

1. Warum sollte man das tun? Eine Koordinatenverschiebung ändert nur ein paar Zahlen in einer XML-Datei. In Game sieht man nichts davon (außer im Editor + eingeschaltetem Google-Overlay). Erst bei einer Verschiebung von hunderten/tausenden Kilometern würde man in Game was sehen, da dann bei Benutzung des "3D-Wetters" der Sonnenstand sichtbar anderes wäre. Eine Koordinatenverschiebung ist daher für die überwiegende Mehrheit der Nutzer vollkommen irrelevant, und wäre überflüssiger Aktionismus.

2. Die Koordinatenverschiebung wäre nur für diejenigen von Bedeutung, die an irgendeiner Stelle der Strecke anbauen wollen. Für diese Nutzer ist die Übereinstimmung zwischen den 3 Quellen Strecke, Google, DEM wichtig. Eine Koordinatenverschiebung der Strecke von Seiten des Autors wäre aber auch hierfür nicht sinnvoll, da die Abweichung von den Google-Daten nicht die ganze Strecke betrifft. Würde man so verschieben, dass (Teile von) Rorschach sich mit dem Google-Overlay decken, würde stattdessen z.B. Feldkirch "woanders" liegen.
Jemand, der in Lindau anbauen will, muss die Strecke um einen anderen Betrag verschieben, als jemand, der in Feldkirch anbauen will.

3. Das was @Freeskai stört, ist etwas anderes. Ihm geht es nicht um eine allgemeine (Koordinaten-)Verschiebung - auch wenn sich das oberflächlich vielleicht anderes anhört ("Rorschach liegt im Wasser") - sondern um Abweichungen in der Topografie bzw. Küstenlinie speziell am schweizerischen Bodensee-Ufer (Abweichungen in der Form, nicht nur gleichmäßige Verschiebung). Solche Abweichungen sind natürlich für jemand, der die Gegend kennt, unabhängig von den Geo-Koordinaten auffällig. Diese Abweichungen lassen sich nicht mit Koordinatenverschiebungen "reparieren", sondern würden einen Neubau dieser Gegend (inklusive Gleisanlagen) erfordern - eine Maßnahme, die als Update einer bestehenden Strecke mit vielen bestehenden Szenarien verschiedener Hersteller schlichtweg eine Katastrophe wäre (wohl die meisten User haben zusätzliche Szenarien installiert - auch Payware - die dann überwiegend für die Tonne wären).

Hallo @LordHeibo,
willst du selbst ein Szenario mit dem Krokodil erstellen? Wenn Ja, dann ist der Tipp von @StS für dich.
Willst du ein Szenario fahren? Dann bedenke: "Freie Fahrt" besteht, genau wie "Standard" und "Karriere", aus festen Szenarien. Das heißt das Krokodil findest du im "freien Spiel" nur, wenn du Freie Fahrt Szenarien installiert hast, die auf einer Strecke spielen, die du installiert hast, und das Krokodil benutzen.

Hallo @Fabian,
was genau ist dir zu leise? Sind es die Geräusche, die es nur im Cab gibt (z.B. Schalter) im Vergleich zu den Fahr/Rollgeräuschen?
Dann musst du die richtigen Sound-Dateien finden und vorgehen wie Sts beschrieben hat.
Oder geht geht es um dieselben Geräusche, die man sowohl draußen als auch im Cab hört (Roll/Fahrgeräusche)? Dann hilft Lauter machen mit DAV-Decoder und Audio-Editor nicht, da dann die Sounds sowohl draußen als auch drinnen lauter werden. Die Dämpfung der Außengeräusche im Cab wird durch sogenannte "Occlusion" Werte in den Blueprints eingestellt. Diese Occlusion funktioniert nur richtig, wenn EFX eingeschaltet ist, daher kannst du das testen, wie AMG beschrieben hat. Hier müsstest du die Occlusion-Werte verkleinern, damit die Außensounds im Cab lauter werden. Wo genau du die richtigen Occlusion-Werte findest, kann ich dir allerdings nicht sagen, da ich das SOundupdate nicht habe.

Zitat von Alamak Oi

München-Nürnberg? Zu lang! 170km!

genau. DTG hört nämlich zu, auch wenn einige das nicht wahrhaben wollen. Bei Hamburg-Hannover gab es damals viele Klagen über die Größe (nein, die User haben sich natürlich nicht direkt über die Größe beklagt, sondern über Abstürze. Die wiederum waren aber meist durch die Größe bedingt). Also hat DTG für neuere Strecken die Limits runtergesetzt. Längere Strecken sind trotzdem denkbar, wenn nicht solche Großbahnhöfe wie Hannover, Frankfurt oder München dranhängen.

München - Ingolstadt ist für mich sehr plausibel:
- alle bisherigen München-Strecken haben als "Route-Origin" Ingolstadt
- M - IS hat ICE/Fernverkehr
- M - IS ist "netto" ca. 80 km lang
--> passt also genau ins "Beuteschema"
- außerdem gäbe es optional noch die Möglichkeit, bis Ingolstadt Nord / Audi zu bauen

Ingolstadt - Regensburg würde von der Länge (und vom Route-Origin) her passen, ist für DTG aber wohl verkehrstechnisch nicht wichtig genug.
München - Landshut wäre auch vorstellbar.

Zitat von Engelbert

Die Stationen sind komplett copy past hingerotzt,

[...]

Diese Behauptung ist knallhart falsch hingerotzt - wirklich eine Zumutung
Da brauchst du dich nicht wundern wenn ....

Zitat von Engelbert

Den ersten Praktikanten jagst du davon weil er dich behumpsen will,

Und wer jagd dich jetzt davon?

Ich nehme zu deinen Gunsten an, dass du es einfach nicht besser weißt.

Es wäre schön (leider wohl zu schön), wenn einige mal anfangen würden, selbst so zu handeln, wie sie es von anderen erwarten.

Zitat von kiter

...ruckelt die Strecke nur auf Robs Video so, oder ist die auch direkt im TS so anspruchsvoll was die Graka angeht ?

ist m.E. nicht sonderlich anspruchsvoll.
- Speicherbedarf geringer als Hamburg-Hannover
- "Performance" (wenn man damit FPS meint) in München etwa so wie Hamburg-Hannover in Hannover (besser als Köln-Koblenz)
- in München gibts natürlich an einigen Stellen Nachladeruckler - das bleibt bei Großstädten im TS nun mal nicht aus.
(und ja, ich finde es gut, dass auch im Stadtbereich vielfach liebevoll detailliert wurde - da nehme ich ein paar Ruckler gerne in Kauf)

wenn das Paket mit beiden kann, müsste es entweder 2 Installer oder jeweils 2 Varianten der Szenarien geben
Hast du den richtigen Installer benutzt (falls es 2 gibt) bzw. das richtige Szenario gewählt (falls es ein Installer ist, der beide Szenario-Versionen installiert)?

Zitat von kiter

Denkt dran, dass unzufriedene Käufer die Strecke zurückgeben können. Funktioniert problemlos solange man nach dem Kauf nicht länger als zwei Stunden TS gespielt hat.

Ich persönlich würde da lieber München-Augsburg zurückgeben und München-Rosenheim behalten. Werde wohl das angefangene M-A QD einstampfen und lieber eins für M-RO machen (zumal man auf M-RO im Unterschied zu den anderen München-Strecken entschieden mehr Güterverkehr machen kann)
... warum kann man eigentlich im M-RO QD die S4 nur von/bis Laim fahren - Pasing ist doch auch vorhanden?

Zitat von Fw.Meier

Hm,komisch.Keiner schreibt was zu der Lok oder sogar über den Preis mit dem sie rausgehauen wird.Besitzer der E 10 bekommen die Lok für sage und schreibe 9.95 Euro und das in 3 Varianten als EL.Hallo? Was will man denn noch mehr?

ja, da hast du wohl Recht. Nur ...
die "richtigen" E10/E40 (stahlblau / chromoxidgrün) hab ich selbstverständlich schon,
und orientrot finde ich bei älteren Loks im Grunde potthässlich (besonders hässlich bei der 103) .
Aber unter diesen Bedingungen wird wohl auch die orote Version in meinem "Lokschuppen" landen.

Zitat

.... und die Loks haben sich (auch Dank Maik) enorm entwickelt und sind jeden Euro wert.

ganz meine Meinung

da stimme ich zu @NoFly
technisch kann das Zusammenfügen durchaus noch funktionieren - aber wo ist der Sinn?
München ist ein Kopfbahnhof. Auch in echt kann da kein Zug "durchfahren", sondern hat wesentlich länger Aufenthalt, als es dauert, ein Anschluss-Szenario auf der anderen Strecke zu starten. Wenn ich Szenarien schreiben würde, würde ich sicher keins schreiben, dass nur diejenigen nutzen können, die gleich 4 Strecken haben (die 3 Originale + die Kombi), und das zwangsläufig schlechter ist als ein aufgeteiltes (von dem auch die etwas haben, die nur eine der Strecken haben).

Zitat von Br101Fan

Wie ist denn der Sound ?

Also eigentlich hab ich kein Bock, etwas zu wiederholen, was ein paar Zeilen vorher bereits geschrieben wurde:
am Sound wird gearbeitet.
Ob das für dich relevant (=von Bedeutung) ist, musst du natürlich selbst entscheiden.