Beiträge von nobsi

naja, bei Leuten, die die Ankündigung einer Ankündigung ankündigen wahrscheinlich schon. Ist genau wie diese unsäglichen Kunstpausen bei der Sieger/Verlierer Verkündigung in Reality-Shows wie GNTM - modernes ... äh was eigentlich. Möchte jetzt keinem persönlich zu nahe treten, aber "in meiner Zeit" (ich bin ja auch schon etwas älter ) nannte man das einfach "Wichtigtuerei".

nur mal so als Denkanstoß ...

was braucht man für kommerziellen Streckenbau? --> einen Asset-Pool, damit man nicht bei jeder Strecke das Rad neu erfinden muss.

Es wurde schon oft genug gesagt "DTG baut keine österreichischen Strecken, weil sie keine österreichischen Assets haben".
Nun, sie haben angefangen. Wie es so schön heißt: aller Anfang ist schwer. Die Strecke ist noch etwas kürzer ausgefallen als sonst (was im Hinblick auf die System-Anforderungen durchaus auch etwas positives hat), weil ein Teil des Aufwands eben in den noch nicht vorhandenen österreichischen Asset-Pool fließen musste.

Wer zwischen den Zeilen lesen kann, darf das gerne tun ...

edit:
btw, ich finde die Rollmaterial-Ausstattung dieser Strecke in Relation zu deutschen DTG-Strceken überdurchschnittlich gut.

hübsche Strecke. Kurvenüberhöhung meist vorhanden, gibt aber auch Kurven, wo sie ohne ersichtlichen Grund fehlt. Bäume in Gleisnähe sind 3D (also mit Schatten). DT nicht vorhanden - das erspart böse schneefreie Kacheln im Winter (die es hier auch geben würde, wenn man ein DT erstellen würde). QD mit viel KI, unterschiedliche Züge.
Und nach all den Speicher-Herausforderungen der letzten Zeit mal eine Strecke, die lässig selbst mit allen RWA-Railjet-Varianten auf einmal klar kommen würde (der RWA-Railjet wird aber wegen der Consist-Einstellungen nicht gespawnt).

Zitat von Engelbert

Angst. Wer traut sich?

pfff ... ich. Schon um rauszufinden, was von den Assets ich für eigene Projekte gebrauchen kann.
Komm aber frühestens heut abend dazu.

Zitat von Peti91

Bludenz gleisnetz ist nicht realistisch,
Frastanz gleisnetz ist nicht realistisch,
Dornbirn gleisnetz ist nicht realistisch,

Bregenz - Bludenz Führerstandsmitfahrt

Blödsinn. Warum sollte die Strecke ausgerechnet den Zustand deiner "Lieblings-Führerstandsmitfahrt" widerspiegeln?
Einige Leute scheinen zu meinen, ein Gleisnetz hätte in allen Ewigkeiten so ausgesehen wie zu irgendeinem beliebigen Zeitpunkt x.
Oder (kann auch sein - ich weiß es nicht und verstehe es nicht) sind so Fernseh-hörig, dass sie ein Video sehen und gleich denken, das wäre die einzige existierende Wahrheit.

Zitat von [1247]DetPhelps

Erstaunlich, wie das bei jeder Freeware Strecke hochgelobt wird. Erstaunlich, dass doch nicht alle ach so "die beste" sind...

jo, vor allem bei jemand wie Gustloff, der sonst gerne mit recht deftiger Wortwahl kritisiert.

Das zeigt aber nur wieder einmal, dass Kritik in Foren eher selten mit tatsächlichen Qualitäten, als vielmehr mit persönlichen Wünschen bzw Vorlieben zu tun hat.

Zitat von Safter

.. dass Ulf das baut, was ihm selber auch gefällt, deshalb wird es auch so gut.

genau dieser Meinung bin ich auch. Hier wurde schon oft genug - egal ob bie M-RO oder sonstwo - fehlendes "Herzblut" bemängelt.
VR-Produkte sind deshalb so gut wie sie sind, weil Ulf (und Maik) dahinter stehen. Wenn sie etwas machen würden , was sie nicht "fühlen", wird es nicht die selbe Qualität erreichen.
Klar, ich wünsch mir von VR auch was anderes als 1001 Einheitsloks - ich hätte halt gern Altbau-Elloks (VR hat zwar "etwas ältere" Loks, aber keine Altbau-Elloks - einzig die E18 kann so gerade noch als Altbau-Ellok durchgehen)

Aber unterm Strich hoffe ich, dass Ulf weiterhin sein Fähnchen nicht nach irgendeinem zufälligen Wind dreht, sondern das macht, was er aus Überzeugung macht. Denn nur dann kommt hinten auch was Gutes raus.

nein, dazu wird es auch sicherlich nie eins geben (außer du versuchst es selbst). Denn die neueste existierende Version der Strecke ist die Version 1.1. Die beta-Version die du offensichtlich installiert hast ist 1 - 2 Jahre älter.

p.s.:
du solltest wirklich die (neuer) Version 1.1 installieren. Ich vermute, die alte beta hat (u.a.) noch keine Kurvenüberhöhung ...

Zitat von Fabian Nds

So, nach dem ich heute fast einen Nervenzusammenbruch durch den TS bekommen habe,

kein Wunder, bekäme ich bei dem Wetter auch

ja genau, deren Consists sind sinnigerweise auch alle für 3CCR-QD "scharf" gemacht.
(wobei ich persönlich den sogar gerne auf "unpassenden" Strecken akzeptiere, weil der wenigstens einen überzeugenden Sound hat)

@NLRailfan Salzburg 1.5? meinst du Salzburg beta 1.5? die ist wesentlich älter als Salzburg 1.1
Patti98s QD ist sicherlich für Salzburg 1.1
http://rail-sim.de/forum/wsif/…g-Salzburg-Golling-v-1-1/

(QD funktioniert normalerweise nur, solange keine Gleise geändert wurden)

ja, das ist irgendwo an der Rheinstrecke Offenburg - Freiburg, die irgendwann einmal Höllentalbahn + Schwarzwaldbahn zum Kreis schließen würde.

edit:
dass du beim Anlegen eines neuen Szenarios im "Niemandsland" landest, ist nicht so ungewöhnlich. Bei den DTG-Strecken um München würdest du z.B. da landen, wo Ingolstadt wäre - da gibts noch weniger zu sehen

Zitat von Loco-Michel

Ich habe mir schon öfters mal gedacht das es nicht schlecht wäre wenn der Train Simulator eine Art Editor mit brächte wo der User festlegen / auswählen könnte welche Zugverbände im QD erscheinen sollen / dürfen und eventuell wie häufig.

ich auch ... Details sind hier aber off topic

@Trgtrain da fehlen keine Objekte, du bist nur in einem Bereich wo schon Gleise für einen ursprünglich geplanten weiteren Ausbau liegen. Wahrscheinlich hast du keines der Szenarien gewählt.

Zitat von nobsi

bei allerersten Tests konnte ich keine wesentlichen Unterschiede feststellen. Die ZUB-Version braucht nicht signifikant mehr Speicher, und Abstürze hatte ich bisher (2 Starts) noch keine.

Zitat von fsclips

Ich muss aber trotzdem sagen, dass ich keinerlei Muster erkennen kann.

um das Thema noch mal aufzugreifen:

nach weiteren Test kann ich aus meiner Sicht nur bestätigen, was ich oben schon feststellte: Die 3CCR Version 2.03 (mit ZUB) benimmt sich nicht anders als die Version 2.01.

Probleme im QD sind hingegen eine andere Sache. "Eigentlich" hat die 3CCR speichermäßig genug Platz für KI. Allerdings ist seit Erscheinen der 3CCR vor über 2 Jahren viel Rollmaterial erschienen, das für 3CCR-QD "scharf gemacht" wurde. Aktuell kommen bei vielen Benutzern alle paar Tage neue Fahrzeuge dazu (dank VR-Adventskalender), und mit jedem neuen Fahrzeug - bzw den dabei mitgelieferten QD-Consists - kommt man dem Speicher-Crash im 3CCR-QD einen Schritt näher. Bei vielen Benutzern ist heute das 3CCR-QD hart an der Grenze des Möglichen, oder schon darüber hinaus.

Der RWA-Railjet versetzt dem 3CCR-QD nun den Todesstoß. Verwendet man den Railjet im QD als Spielerzug, braucht man ca. 400 MByte mehr Speicher als mit einem durchschnittlichen VR-Zug. Soviel Reserve ist bei vielen Benutzern nicht vorhanden.
Dazu kommt: der Railjet bringt QD-Consists für 5 verschiedene Railjet-Varianten mit, die alle auch für KI im 3CCR-QD aktiviert sind. Wenn diese zufällig alle im QD aufgegleist werden, werden allein für die Railjets über 1,3 GByte Speicher benötigt. Das heißt, die 3CCR ist in diesem Fall am (Speicher-)Anschlag, selbst wenn außer den Railjets kein einziger anderer Zug KI spielt.
Ob dieser Fall eintritt bzw eintreten kann, hängt von dem im QD gewählten Szenario ab. Das QD der 3CCR besteht aus insgesamt 15 Szenarien. In einigen können tatsächlich bis zu 5 Railjets gespawnt werden, in anderen keiner:

In
- Bludenz Richtung Westen bzw Norden
- Lindau Richtung Süden
sind 5 Spawnpunkte, an denen ein Railjet erscheinen könnte. Diese Szenarien werden bei Railjet-Besitzern fast immer zum Crash führen

In
- Bludenz Richtung Arlberg
- ab Arlberg
können es bis zu 3 Railjets sein

- ab Reutin
bis zu 2 Railjets

- Feldkirch Richtung Arlberg
max 1 Railjet

In den Szenarien
- ab Bregenz (alle Richtungen)
- Feldkirch Richtung Lindau
- Lindau -->Rorschach
- ab Rorschach
- Fracht ab Wolfurt
- Fracht ab Bludenz
wird kein Railjet als KI gespawnt. Die sollten auch bei Railjet-Besitzern noch wie gewohnt nutzbar sein. Ob der Railjet als Spielerzug verkraftet wird, hängt natürlich vom sonstigen beim Benutzer vorhandenen Fuhrpark ab.

Mein dringender Rat an Railjet-Besitzer: statt alle 5 Varianten als QD-KI aktiviert zu lassen, sich auf einen nach Wahl zu beschränken, und bei den anderen dem ValidBuildAndDriveRoutes Eintrag

<ValidBuildAndDriveRoutes>
	<cConsistValidRoute d:id="......">
		<RouteGUID d:type="cDeltaString">a926a61e-4992-4c11-ae04-ba788f6ad7d4</RouteGUID>
	</cConsistValidRoute>
</ValidBuildAndDriveRoutes>

ersetzen durch

<ValidBuildAndDriveRoutes/>

oder besser - sofern vorhanden - nur den simtrain Railjet als KI zu benutzen

Außerdem sollte man, sofern man sich an die Consist-Dateien heran traut, etwas in den QD-Consists in seinem Fuhrpark aufräumen. Es müssen ja nicht unbedingt BR 232 und DR-Städteexpress auf dem Arlbergpass fahren (es sei denn, man hat nichts anderes).
RW-Tools kann eine Liste der vorhanden QD-Consists erstellen, die eigentliche Aufräumarbeit muss man allerdings bisher selbst machen.

Zitat von Taurus0815

Denn wenn wir für jedes Repaint einen Ordner machen dann kann ich für diese keinen Common Textur Ordner mehr machen.

Somit würde wenn man alle Loks aktiviert der RJ noch mehr RAM brauchen.

eben.

Macht euch keinen Kopf wegen der Ordnerstruktur. Repaints rausnehmen bringt so gut wie gar nichts. Das beeinflusst nur die Cache-Größe. Die ist aktuell 2,2 MByte, nimmt man die Repaints raus, sind es ca. 600 KByte - 1,5 MByte gespart, Peanuts.

Der Railjet ist eben das, was die Moselbahn unter den Strecken ist: ein Luxusgut, das die Grenze des im TS machbaren aufzeigt.
Ein paar Vergleichswerte von meiner QD-RAM-Teststrecke:
- Speicherbedarf Railjet (nur Standard-Version): 530 MByte
- Speicherbedarf alle QD-aktivierten Railjet-Versionen: 1340 MByte
(ob da nun 5, 10 oder 20 Exemplare derselben Version rumstehen, macht für den Speicherbedarf keinen Unterschied)

zum Vergleich:
- Speicherbedarf HRQ Taurus mit IC-Wagen von M-A: 120 MByte
- Speicherbedarf VR BR 120 EL orot mit IR-Wagen: 150 MByte

Das heißt für Szenariobauer: darauf achten, nur eine RJ-Version im Szenario zu verwenden. 2 Versionen in einem Szenario geht nur, wenn sonst ausschließlich TTB-KI-Material o.ä. verwendet wird.

Zitat von Fr3ak

Warum machen die noch eine taurus?die von RWA is ja perfekt!

unter "perfekt" kann man durchaus unterschiedliches verstehen. Der RWA-Taurus ist beim Rollmaterial das, was das Moseltal bei den Strecken ist: für viele schlichtweg "zuviel des Guten".

@Ukey bei den TTB-Pluspacks ist ein "Sound-Konfigurations"-Utility enthalten (Link im Windows-Start-Menu). Damit nach Steam-Updates/Überprüfugen einmal den "Sound" ausschalten, und dann wieder einschalten. Im Gegensatz zum Namen des Utilities stellt das nicht nur den Sound, sondern auch andere Funktionen des PlusPacks wieder her.
Neuinstallation der Pluspacks ist normalerweise nicht erforderlich.

Zitat von whiggy

Mürzzuschlag-Gloggnitz?
Das ist ja wohl eine Ministrecke.

wie der Name schon sagt: ist halt die Semmeringbahn, nicht mehr und nicht weniger. Da noch'n Haufen Kilometer mit Flachland/Großstadt-Abschnitten zu schinden, würde nur den Charakter einer Gebirgsbahn zerstören. Wenn schon erweitern, dann fände ich den Abzweig bei Payerbach (Höllental) interessanter, das würde wenigstens im "Gebirgsbahn"-Thema bleiben.

Schade, dass ein schöpferischer Autor von der (TS-)Bildfläche verschwindet.
Danke für das, was Du geschaffen hast.
Alles Gute für Deine zukünftigen Wege!