Es wird keine Editor für User geben, so deine Vermutung?
Nein, das ist nicht meine Vermutung. Im Gegenteil, ich bin überzeugt, dass es einen Editor geben wird. Darauf zu verzichten, ist m.E. wirtschaftlich nicht sinnvoll.
Meine Vermutungen beziehen sich eher darauf, was man damit machen kann (oder auch nicht), und den Frust, den ein paar Leute mit (meiner Meinung nach) vollkommen unrealistischen Erwartungen damit haben werden.
Ganz grob geht's mir da um zwei Bereiche:
1. die Usability
2. die Paketstruktur
3, (Zusatzpunkt) die Zeitschiene
1. zur Usability:
man liest hier öfters mal die Aussage, der TS-Editor sei (zu) kompliziert.
- ok, ist oft eine Alibi-Behauptung von Leuten, die gar nicht interessiert sind, im TS selbst was zu machen (aber dafür bräuchte man eigentlich kein Alibi).
- ok, ist manchmal auch eine Feststellung von Leuten, die das erste mal mit 3D-Editing konfrontiert sind. Klar, 3D in einer 2D-Umgebung (Maus und Bildschirm) zu bearbeiten, braucht Eingewöhnung.
- Unverständlich (für mich) wirds, wenn gleichzeitig behauptet wird, das sei in UE4 alles viel einfacher.
Ich habe vor Jahren (für 3D-Szenen, ganz unabhängig von "trainsimulator") einen möglichst einfach zu bedienenden 3D-Welteditor gesucht, viele probiert (sowohl Game-spezifische als auch unabhängige) und bin beim TS-Editor hängen geblieben, weil er bei weitem am einfachsten in der Bedienung und am stabilsten war.
Wer den UE4-Editor für viel einfacher hält, hat schlichtweg noch nicht bemerkt, dass der noch nicht die für einen train simulator essentiellen Features enthält. Diese speziellen Funktionen gibt es in keinem anderen UE4-Game, und auch nicht in Flugsimulatoren.
Diese Features sind es, die den Editor schwieriger machen, nicht das Szenerie-Editing.
Die Einfachheit des TS-Editors muss der zukünftige TSW-Editor erst mal erreichen (wohlgemerkt: ich meine nicht das grundlegende Szenerie-Editing, das kann der UE4 Editor sowieso; ich meine die trainsimulator spezifischen Features wie korrekte Kurvenüberhöhung und Sicherungssysteme im weitesten Sinne). Aber ich vertraue da auf die Fähigkeiten von DTG.
--> die "UE4 hui, TS pfui" Fraktion wird frustriert sein, aber der Buhmann ist heute bereits klar: "DTG hat's versaut" (warum bauen die auch trainsimulator-features in UE4 ein 
)
btw., weil es oben angesprochen wurde:
Des Weiteren ist ja die Erstellung eigener Bodentexturen im TS eine Katastrophe.
Ich weiß echt nicht, was daran schwierig sein soll. It's a breeze. Die teilweise bescheidenen Resultate sind der Auflösung geschuldet, die aus gutem Grund so "schlecht" ist (ein bisschen Kopfrechnen zeigt schnell die Auswirkung höherer Auflösungen auf den Speicherbedarf). Aber Bodentexturen sind m.E. nicht dazu da, exakte von Menschenhand gemachte Muster wie Bürgersteig-Pflasterungen o.ä. darzustellen. Dazu gibts im TS mehrere besser geeignete Methoden.
2. zur Paketstruktur
seit Jahren hat DTG bereits im TS darauf hin gearbeitet, mit dem TSW wird sie nun endlich vollendet: die Paketstruktur von Addons. Das wird nicht allen gefallen, hat aber seinen guten Grund in Stabilität und Reduzierung von Support-Aufwand.
Eine Auswirkung: Modifikationen von fremden Addons werden im Normalfall nicht möglich sein. Vorteil: man kann nicht durch Installation einer Freeware-Strecke ein halbes Dutzend anderer Strecken "abschießen". Nachteil: jeder Lok sein Lieblings-Makrofon implantieren geht nicht... (Natürlich ist es auch in UE4 paks rein technisch möglich, alles zu manipulieren - aber die Veröffentlichung ist entweder von vornherein illegal, oder die Installation erfordert vom User so tiefgehendes Do-It-Yourself-Wissen, dass er die Modifikation auch gleich komplett selbst machen könnte)
Eine andere Auswirkung (bei der ich besonders gespannt bin auf die zukünftigen Lösungen):
Die Paketstruktur ist für den Benutzer eigentlich eine gute Sache: klare Verhältnisse in Sachen Vollständigkeit und Support. Wie in der TSW "heavy haul" Beta: ein Paket enthält Strecke und "passendes" Rollmaterial, was so, wie es ist, zusammen funktioniert.
Aber was ist mit Kombinationen von Paketen? Zusätzliche Szenario-Pakete, zusätzliches Rollmaterial? Klar, sollte funktionieren, wenn es vom selben Hersteller ist, und für das Basis-Paket vorgesehen ist.
Ich denke aber eher an die zukünftige Rolle von Firmen wie Virtual Railroads, an die Verfügbarkeit komplexer moderner Zugsicherungssysteme, die in der UE4-Engine sicherlich möglich wären.
Wo ist dabei das Problem?
Ein Zugsicherungssystem erfordert eine Kommunikation zwischen dem Rollmaterial und der Strecke.
Wenn Strecke und passendes Rollmaterial in einem Paket stecken --> kein Problem.
Wenn Rollmaterial-Pakete für ein bestimmtes Strecken-Paket konzipiert werden --> kein Problem.
Was aber macht jemand wie VR? Eine Lok X in so vielen Varianten anbieten wie es Strecken-Paks gibt?
Zur Verdeutlichung, für diejenigen, die noch nicht solange mit dem TS zu tun haben: vor Jahren gab es im TS mehrere PZB-Varianten, die nicht vollständig miteinander kompatibel waren. VR hat damals eigene "PZB-Magnete" zum Download angeboten, mit denen die PZB ihrer Loks funktionierte. Die mussten dazu aber in den Strecken eingebaut werden .. Mittlerweile verstehen sich VR-PZB und DTG-PZB weitgehend - aber PZB ist TS-technisch ein vergleichsweise einfaches System.
Eine technisch "logische" Lösung wäre, dass ein Anbieter eine PZB als Paket implementiert. Rollmaterial-Paks und Strecken-Paks würden dann (PZB-technisch) solange miteinander funktionieren, wie beide dasselbe PZB-Pak importieren. Bei PZB ist die Abhängigkeit von der Strecke ziemlich simpel, aber z.B. bei ETCS wäre so ein eigenes Paket schon wichtig, damit überhaupt eine anbieterübergreifende Funktion möglich wird.
3. (Zusatzpunkt:) die Zeitschiene.
Der TS: ein gigantisches Sammelsurium von einzelnen Assets, aus dem Streckenbauer sich bedienen können, und in dem Benutzer, die eine veröffentlichte Strecke benutzen möchten, sich monatelang mit dem Sammeln der erforderlichen Assets beschäftigen können.
Der TSW: (erstmal) ein paar wenige Packs. Streckenbauer können (voraussichtlich) auf Basis eines Packs eine "eigene" Strecke bauen (ähnlich wie aktuell im TS Workshop), oder alles komplett selbst machen (inkl. Signalen, PZB-Funktion und Szenerie)
Mal gucken, wie es in einem oder zwei Jahren aussieht.
.
. Für die anderen ist TrainworX und Trainworks schon ein sonnenklarer Unterschied.
