Beiträge von nobsi

na dann führt, vom Fahrspaß her gesehen, eigentlich kein Weg an TTB vorbei

ich gratuliere (my gratulations)

hello,

regarding your questions:

1. i don't know exactly, i created the route info with the blueprint editor (create a "metadata blueprint"). The blueprint editor takes an .ace texture file and converts it to the tgpcdx. 256*128 is ok.

2. the preferred location is assets/yourName/yourRouteName/preload, that is, your routes assets folder.
Beware: any preload folder has to use a path like "assets/some_developer_name/some_product_name/preload".
A path like "assets/preload" or "assets/somename/preload" will not work.
If your route doesn't have its own assets folder, but uses a foreign route template (e.g. from kuju/railsimulator...), you can put your metadata + pic in the kuju/railsimulator/preload folder (don't forget to change the picture file's path in the metadata blueprint accordingly)

3. the .bin should definitely have a proper name, e.g. routexy.bin. The exact name doesn't matter.

good luck

Zitat von nicl62

wird denn auf der strecke fahrende ICE-T mitgelieferd das wäre richtig gut!!! XD

ich schätze, das kannst du vergessen ... wenn sie 'nen ICE-T hätten, würde der vor Veröffentlichung der Strecke als eigenständiges Addon veröffentlicht. So einen "Image-Zug" würden die kaum als streckenspezifisches Rollmaterial versauern lassen.

das kommt häufig bei älteren Szenarios vor (aus der Zeit vor TS2013 mit seiner neuen Menustruktur).
Wenn du dich in den Szenario-Editor traust: die Lok ein wenig hin und her schubsen (muss natürlich wieder richtig stehen), + abspeichern - dann ist das mit dem Bild normalerweise behoben.

Packwagen - endlich .. suuper

Zitat von ms98

Nur woher wüsste man das, wenn man ne komplett neue Strecke anfängt, also wenn da irgendwelche normal aussehenden Hügel sind, die vielleicht keine sind?

Beide wechselweise importieren und gucken was glaubwürdiger aussieht

Generell ist es so, dass in flacherem Gelände die SRTM meist besser sind - bei den Aster stören da die "Stalagmiten" und die Buckel aufm Wasser.
Im Alpenraum haben die SRTM aber große Löcher. Die Löcher kann man z.B. mit dem Tool SRTMFill ausbügeln (http://3dnature.com/srtmfill.html).
Allerdings ist die höhere Auflösung von ASTER im Alpenraum trotzdem sinnvoll. Wenn ich z.B. im Zillertal ASTER importiere, erkenne ich die Gegend schon allein aufgrund des Geländes - die SRTM-Daten sind da einfach zu "weich".

Planieren (vor allem in Bahnhofsbereichen) muss man aber auf jden Fall.

was sein könnte:
Hamburg-Bremen hat den Kuju-Ordner im Bauch, das Szenario verwendet Material von RSItalia.
Beide (Kuju/Railsimulator und RSItalia/Addon) gehören zu den "Problemordnern", die je nachdem was man so an Freeware installiert hat, sehr fett werden können - das kann dann zum SBHH führen. In dem Fall hilft nur eine selektive Schlankheitskur dieser Ordner.

Ich hab einen ziemlich umfangreichen RSItalia-Ordner, aber im Kuju-Ordner hab ich die meisten UK-Dampfer und UK-Diesel entfernt, wenn ich nicht gerade auf UK-Strecken fahre. Damit läuft das Szenario bei mir, wobei mir ein paar Kkt-Repaints fehlen.

bei Aster ist das normal. Da steckt halt auch (fast) jeder Baum, jedes Haus als Hügel im Gelände. Auch auf Flächen, wo es weder Haus noch Baum gibt (z.B. Seen) gibts jede Menge nachzuplanieren. Besser SRTM benutzen, und Aster nur da wo SRTM ausfällt.

ja, me too.
um das zu ändern gibts glaub ich nur geschätzte 1,1 Möglichkeiten.
Aber das zu diskutieren wäre hier ziemlich offtopic.

ist mir auch aufgefallen, dass die vR-Versionen im Szenarioeditor Eigenschaften-Flyout als "Aero xy" bezeichnet waren.
Da scheint irgendein Cacheing/Preloading Mechanismus des TS Murks zu machen.

und das

Zitat von kiter

Es fällt schon mal auf, dass beim starten der Aufgabe die Lok (bezw. der Steuerwagen) im Vorschaubild nicht dargestellt wird.

liegt an fehlerhaften Blueprint-Einträgen in den SzenarioProperties. Wenn man das wie folgt korrigiert, erscheint der Steuerwagen auch im Vorschaubild.

Zeile 1390 ist:
<BlueprintID d:type="cDeltaString">source.xml</BlueprintID>
soll:
<BlueprintID d:type="cDeltaString">steuerwfb\vr_dbbzf\vr_dbbzf.xml</BlueprintID>

Zeile 1409 ist:
<FilePath d:type="cDeltaString">virtualRailroads\vR_DoppelSt_VRot</FilePath>
soll:
<FilePath d:type="cDeltaString">virtualRailroads\vR_DoppelSt_VRot\steuerwfb\vr_dbbzf</FilePath>

ich hab den Eindruck, dass der Seznario-Editor hier ein Problem hat, wenn sowohl die vR als auch die Aerosoft-Version vorhanden ist. Er hat mir die bereits manuell korrigierten Einträge bei einer anderen Änderung wieder mit den falschen überschrieben.

Das Problem ist wohl, dass in dem Zug die Aerosoft-Doppelstöcker eingebaut sind.
Ich hab die grad mal gegen die vR Doppelstöcker getauscht, jetzt gehts.

Zitat von Safter

Wenn Köln - Düsseldorf für dein Szenario Voraussetztung ist, hat ja auch jeder der dein Szenario fährt die Rechte am original Szenario. Meinem gefühltem Rechtsempfinden nach kannst Du das so veröffentlichen. Ohne Gewähr, wer es besser weiß berichtige mich bitte.

Ein Urheber hat unter anderm das Recht, über Veränderungen seiner Werke bestimmen zu dürfen - also Aerosoft fragen muss schon sein.

Zitat von RalfK

... komm mach, dann bin ich wenigstens nicht der Einzige, der sich "disqualifiziert".

bist du nicht - ich bin auch vor wenigen Tagen mit dem VT98 an der (GR-)Mosel gefahren

hmm .. irgendwie hab ich da ein Dejavu... war da nicht irgendwas mit VB-runtime, commondlg.dll oder irgend so was? Ich mein da gibts hier irgendwo einen Thread zu.

Zitat von kiter

...klärt mich mal auf, warum hier so heftige (Vor-)Urteile gegen BSI sind, gibts von denen schon eine Strecke ?

nicht für Railworks. Aber die allgemeine Spekulation (und teilweise auch Aussage von Rolf Steinberg) ist, dass sie für RW so bauen wie für PTP2 - und das sind hier wohl für die wenigsten gute Aussichten. Aber bekanntlich ist "hier" nur ein klitzekleiner Anteil der RW-Kundschaft, also wird Vizzarts Ansatz wohl aufgehen (wie auch schon in der Vergangenheit).

Ich werde sicher ein Addon von denen kaufen - will mir meine Meinung ja selbst bilden. Ich sehe aber wie schon bei den ProTrain- und PTP2 Serien wenig Sinn darin, sämtliche Fernstrecken Deutschlands in weitgehend austauschbarer Optik zu sammeln.

wo sollten deutsche Dampfer auch fahren ...
Mit einiger Arbeit könnte man vielleicht Hagen-Siegen oder Köblitzer Bergland passend modifizieren. Aber sonst?

(edit: KBS 308/9 käme evtl noch in Frage)

ja, auch die "allgemeinen" Daten des Szenarios (Beschreibung, Briefing, Startpunkt) kann man damit übersetzen. Was gelegentlich zu Irritationen des (RW-Tools)Benutzers führt, weil TS das anzeigt, was in den Lokalisierungsdateien steht, während RW-Tools das anzeigt was in den Szenario-Properties steht.

zu 1.:
RW-Tools ändert nur die Einträge in den szenario-properties. Wenn das Szenario übersetzt ist, gibts aber noch die Lokalisierungsdateien (de.lan, en.lan usw.). Die haben für den Trainsimulator Vorrang. Ändern mit den Utilities auf der "Lokalisierung" Seite und Excel.