Beiträge von Thaddäus

Ich habe da auch nichts dagegen. Halycon, TTB und GR waren die MSTS-Firmen, die schon damals sehr hochwertiges Rollmaterial produziert haben. TTB hat das gute Halycon-Material konvertiert und gegen die Modelle, was vR von GR genommen hat, ist ja auch nichts einzuwenden.

Im Gegenteil: Die Loks sind schon so hochwertig detailliert, dass die auch im RW sich gut machen würden. Gerade die V100. Aber weil alle nur noch EL wollen, kommen diese Fahrzeuge wohl niemals. GR, also Ulf, hat unzählige gute Dampfer und Rollmaterial aus älteren Epochen im Inventar - aber kommen wird davon wohl leider nichts. Die ebenfalls konvertierte 03 1010 verlief wohl leider im Sand.

Und TTB musste ja dann mehr machen, als nur konvertieren, da hat man einige Sachen nachbearbeitet und auch Türen mussten animiert werden etc. Eben an Railworks auch angepasst. Nur wenn das nicht gemacht wird, dann stoßen konvertierte Modelle eben meist sauer auf.

Konvertiertes Material ist doch an sich nicht schlecht. Nur weil es aus dem MSTS kommt, muss es wohl nicht schlecht sein, oder? Frag mal vR, wie viel da aus dem MSTS konvertiert wurde.

Nein, das Problem ist, wenn man meint, eh schon schlechte Modelle einfach so zu konvertieren und dann nicht einmal nachbearbeitet. Soviel zu den "bestimmten Firmen"

Hallo. Ich habe schon vor ein paar Tagen im TSSF-Forum gesehen, dass der User "wanderbaustelle" (den MSTSlern ist der Name bekannt) anscheinend seine hervorragenden IC-Wagen aus dem MSTS auch nach Railworks konvertieren möchte. Jetzt habe ich noch einmal gute Bilder gesehen, nämlich hier.

Meiner Meinung nach sind das die besten Modelle, die ich von einem IC gesehen habe. Schon im MSTS mein Favorit, auch wegen der sehr guten Passviews. Ich hoffe, dass diese Wagen releast werden.

Bitte was? Von der deutschen Mannschaft an sich wurde noch keine Mannschaft lächerlich gemacht! Im Gegenteil: Wer so von sich überzeugt ist und von vornherein meint, dass man das Spiel doch so sicher gewinnen wird - so wie es Brasilien war - hat es dann nicht anders verdient, als vorgeführt zu werden. Was manche Fans denken, ist Nebensache. Hochmut kommt vor dem Fall - aber den zeigt Deutschland nicht. Würde man die Kommentare auch anhören, dann wüsste man das, dass die deutschen Spieler das bereits abgehakt haben und sich keinesfalls auf ein leichtes Spiel einstellen.

Aber lieber der BILD glauben und so. Ganz nüchtern betrachtet spielt Argentinien derzeit schlechter als Deutschland. Deutschland hat sich wider Erwarten gesteigert - und wenn sie so spielen, wie die letzten beiden Spiele gegen Frankreich und Brasilien, hat Argentinien nunmal wirklich keine Chance! Einen klaren Sieg erwartet wohl keiner, aber auch ein 1-0 reicht, um Weltmeister zu werden. Deutschland ist besser als Argentinien, und auch als Holland. Messi konnte noch nie was gegen Deutschland ausrichten, er wird sich garantiert darauf freuen, wieder gegen Deutschland spielen zu dürfen.

Ich denke (und das habe ich vor der WM wirklich nicht gedacht), dass Deutschland das Spiel in 90 Minuten für sich entscheidet und am Sonntag gegen 22:55 Uhr Deutschland seinen 4. WM-Titel gewonnen hat.

Zu beidem die Antwort: Nein. München-Garmisch wurde jetzt viel getestet und die Signalisierung an sich steht, also ist ein Release noch im Juli denkbar. Es gibt da aber noch ein einziges Problem, das gelöst werden muss, sonst regen sich am Ende wieder alle auf. Die vorhandenen Fehler auf meinem Zettel werden allerdings weniger und somit bliebt nur dieses eine Problem in der Signalisierung, das gelöst werden muss. Wenn das gelöst ist, wird das gepackt und dann kann es rausgehen.

Dann erst muss man sehen, inwieweit man das als offizielles Update noch durchgehen lassen kann, weil nur dann ist es TTB möglich, dafür ein Aufgabenpack zu machen. Also da ist wirklich rein gar nichts als sicher einzustufen. Sicher ist nur, dass dieses letzte Update für M-G dann noch im Juli kommt und dann ist dieses Projekt auch von meiner Seite ad acta gelegt.

Habe ich doch so geschrieben, oder Maik? Wenn die nicht verschlüsselt wären, würde ich garantiert das mit den Pantos irgendwie hinbekommen.

Mal schauen. Ich habe derzeit schon wieder so viele Projekte, aber ich denke, dass zumindest die fahrbaren Stw releast werden, denn die haben ja keinen Panto. Alles andere dann eventuell nur auf Anfrage, weil auf so blöde Kommentare wie "Der Panto ist zu weit oben" oder "Dies und Das passt nicht so gut" kann ich dann auch verzichten. Aber da gibt es noch einige Fehler, die ich noch korrigieren muss.

Edit: Da ich vermehrt Anfragen bekomme, hier ein Statement: Dieses Projekt ist nicht gestorben, aber derzeit auf Eis gelegt, weil das Upgrade von München-Garmisch derzeit an erster Stelle steht. Da müssen die letzten Tests gemacht werden, und erst wenn das fertig ist, geht es hiermit weiter. Des Weiteren wird es dann wohl den fahrbaren Ic-Stw natürlich mit dem Cab von vR geben, sollte der (was ich doch glaube) bis dahin erschienen sein. Auch soll noch geprüft werden, ob man eventuell seitens TTB die Pantos so animieren kann, dass sie eben nicht mehr so weit in die Oberleitung hineinragen, sondern damit die optisch halbwegs passen. Also einfach mal abwarten, die Fahrzeuge kommen sicher noch als fahrbare Version.

So sehr mich eine Strecke aus Afrika reizen würde ... aber die Umsetzung erinnert an die Anfänge von Rail Simulator. Oberleitung und Gleise lassen darauf schließen, dass auch seit dem wahrscheinlich daran gebaut wird. Würde ich auf das Niveau der Chinastrecke von JT einstufen, die ja Freeware war (ist?). Also mir gefällt das leider nicht so sehr. Aber ich warte mal auf den Release, vielleicht ist sie ein Sale-Kandidat.

Hab heute gelesen, dass die weiteren Varianten der Castle Class erst nächsten Monat, also August kommen. Die waren noch vor dem 442 gezeigt worden. Ich glaube also, dass auch der 442 erst im August kommt. Würde mich aber wahnsinnig freuen, sollte ich mich irren.

Ich habe mal Vorschlag 2 ausprobiert. Aber Railworks zeigt immer noch größtenteils grüne Berge.

Nur weil man nun hergeht und angeblich bereit wäre, mit Maik zu kooperieren, ändert das noch lange nicht die optische Qualität deren Add Ons. Schön, dass man sich bereit erklärt hat, die LZB zu verbauen. Nur warum müssen dazu erst einige User hier zurecht rummeckern, dass man sich im Hause GBE dann vielleicht doch überlegt hat, die LZB einzubauen? Vielleicht ist sogar Fopix auf GBE zugegangen und nicht umgekehrt? Wer weiß das schon.

GBE ist im Kern immer noch vizzart - jeder der die Hauptakteure beim Namen kennt, weiß das auch. Und was wurde da noch andauernd geschrieben wie: "Zugsischerungssysteme brauchen wir nicht, unsere Fahrzeuge sind für Feierabendfahrer". Ist das also alles schon vergessen worden? Jetzt auf einmal der Umschwung zu: Würden wir nehmen, wenn es abschaltbar ist. Anscheinend noch nie ein Fremdprodukt mal genauer angesehen, denn selbst in der ExpertLine muss SIFA, PZB und AFB erst eingeschalten werden. Das ist denke ich in den Scripten von Maik das geringste Übel, nur geht es vR dann zB auch noch um gutes Fahrverhalten und guten Sound.

Für mich ist das alles teilweise Show, weil im Kern immer noch rumspringt: Masse statt Klasse. Das wird dann auch zu sehen sein beim Talent2, wenn GBE sich dann noch traut, ihren zu veröffentlichen. Die bisher gezeigten Eindrücke im Video zeigen wieder ein unmotiviert zusammengeschustertes Modell, während das DTG-Modell in der Optik wieder herausragend ist.

Zuletzt noch: GBE ist kein Unternehmen, das sich jetzt erst aufbauen muss. Dass glauben auch wirklich nur die Wenigsten. Oder aber wurde mit DTG auch so lieblich umgegangen, als aus RSC eben DTG wurde ( dann wäre München-Garmisch deren erste deutsche Strecke )? Ist DTG deshalb ein neues Unternehmen? Nein. Hinter GBE steckt immer noch BSI und vizzart. Für mich immer noch BSI. Das Ganze zeigt sich doch auch auf der Strecke Nürnberg-Ingolstadt. Hier wurden garantiert die Bahnhöfe aus PTP2 hergenommen und vielleicht etwas aufgehübscht. Wie Bahnhöfe aussehen können, zeigt aber eben DTG. Gerade Nürnberg ist so speziell, da fast jeder Bahnsteig seine eigene Krümmung hat.

Lassen wir uns überraschen, aber ich glaube da wirklich nicht dran, dass in GBE Fahrzeugen irgendwann eine vernünftige Technik steckt. Da sehe ich selbst bei DTG in den deutschen Add Ons mehr Leidenschaft und Willen. Positiv ist, dass man für Strecken wenigstens gute Signale nimmt. Hört dann aber bei der verwendeten Vegetation schon wieder auf. Sieht mir zu sehr nach MSTS aus, da man da kein Schattenspiel und nichts hat. Naja. Jedem das Seine.

Ganz ehrlich? Ich glaube kaum, dass der 442 so schnell kommt. Da gibt es zahlreiche Dinge, die vor dem 442 angekündigt wurden, zum Beispiel jene Castle Class. Die ist nun bereits fast 2 Monate angekündigt als "Coming soon" - kein Wunder also, dass die morgen wohl kommt. Solange DTG kein Bild auf Facebook zeigt, mit dem Bild eines 442 und "Coming soon" , kommt der auch nicht. Ich tippe auf Ende Juli/Anfang August, also gemäß Donnerstag-Release 31.07. oder 07.08.

Ja. Solange das Material nicht für den Spielerzug benötigt wird. Wenn es Teile des Spielerzuges betrifft, dann hat man da natürlich ein Problem. Aber dann braucht man die Aufgabe auch nicht installieren.

Das kommt dann auch noch dazu ja. Aber momentan sind wir immer noch im Bereich, dass ohne das Original rein gar nichts geht, die Strecke nicht einmal angezeigt wird im Spiel.

Hi. Den Punkt 1 wollte ich noch dazu schreiben, dass daran nichts gemacht wird. Habe ich schon wieder vergessen. Ne im Ernst: Dieser Aufwand käme einem Neubau fast gleich, mit dem Unterschied, dass man das dann ebenfalls verkaufen könnte. Habe es natürlich bemerkt, genauso dass da viele Betonmasten stehen, aber was will man machen. Am Ende müsste man die gesamte Oberleitung tauschen.

Punkt 2 wäre eventuell umsetzbar, da muss ich schauen, wo die Straße durch den Tunnel geht. Punkt 3 ist mir ebenfalls bekannt, aber an der Infrastruktur möchte ich lieber nichts ändern. Da müsste ich die gesamte Straße dann neu verlegen, aber ist trotzdem mal notiert.

Zusätzlich zu Punkt 1 sind auch die Punkte 4 und 6 kein Aufgabengebiet, das man einfach mal so korrigiert: Für Punkt 4 trifft das Gleiche wie Punkt 1 zu (Strecke selber bauen) und Punkt 6: Wir sind keine Objektbauer. Wenn DTG das nicht als wichtig angesehen hat, ist es leider so. Ist ehrlich gesagt auch ziemlich kleinlich, weil fast keine Strecke mit originalen Gebäuden 1zu1 gebaut werden kann. Und bei Punkt 5 ist die Frage, in wiefern man das überhaupt sieht. Ortskundige sehen IMMER irgendwelche Fehler, aber der Aufwand dahinter ist dann doch zu hoch. Die Autobahn durchfährt man kurz, da man aber dort eh im Fahrplanstress ist, habe ich darauf wirklich noch nicht geachtet.

Aber Punkt 2 und 3 kann ich mal schauen, besonders weil mir Punkt 3 auch aufgefallen ist. Also versprechen will ich da nichts. Danke aber für die Anregungen, auch wenn wir 3 Punkte davon garantiert nicht umsetzen können.

Ne eher meinte ich so Fehler wie Vegetation zu nah am Gleis, Signal schief, Tafeln schief, Technik unstimmig. So dass man halt die Strecke mit Freude abfahren kann im Gegensatz zur DTG-Originalversion.

Nein. Wäre der gratis als Zugabe geplant gewesen, hätte es DTG auch so wie damals bei HH-H geschrieben.

Da braucht es doch keine Begründung ... und die Frage ist für mich auch beantwortet: Der von DTG sieht bereits optisch sowas von Welten besser aus! Da kann vizzart/GBE/irgendwas nicht mit der Ausrede kommen: Der ist noch in Produktion. Nene - an dieses Modell von DTG kommen die nicht ran, da müssten sie sich schon enorm steigern. Der von DTG wird außerdem sicher eher kommen - und dann frage ich mich, ob der von GBE dann überhaupt noch kommt.

Wenn bei manchen Aufgaben eine Fehlermeldung kommt (egal ob tracks.bin oder etwas anderes betreffend), einfach mal mit Strg+Q und "nein" wegdrücken. Sie sollte trotzdem zu fahren sein. Die Karrierescenarien sind ebenfalls fahrbar, nur meckern die natürlich rum, da die tracks.bin nicht mehr original ist. Mit dem schwarzen Himmel fällt mir nur ein: Eventuell das andere Wetter der 3CCR installiert, ohne diese zu besitzen?

Hallo.

Bevor irgendwelche Leute dann wieder mit Spekulationen kommen: Natürlich gehören die Lf6 auf dem Boden mit Spitze nach oben. Nur war die Überarbeitung bisher auf die Technik erst einmal bezogen, schließlich muss die ja auch stimmen. Die steht jetzt weitestgehend und somit kann ich mich um die letzten Fehler kümmern.

Zunächst einmal die korrigierten Lf-Tafeln inklusive korrigierter Signale

Die ESig der Strecke, wo die Züge aus Garmisch eintreffen, konnte ich dank FST-Video exakt nachbilden. Die Lf6 zwischen den Gleisen steht somit mit Spitze nach oben, die beim rechten Gleis passt so, wie sie hier steht! Auch der Fernsprecher steht so.

Hierfür musste ich ein paar Signaltypen erstellen. Das waren bisher nämlich alles Hauptsperrsignale. Nun sind dort normale Einfahr-Hauptsignale.

Über die Diskussion mit den GPA habe ich lange nachgedacht und habe mich dafür entschieden, optisch die GPA umzusetzen, jedoch ohne aktiven Magneten. Also nur Optik, technisch ist da keine Beeinflussung.

Hier als Beispiel die GPA für die 90-Beschränkung zwischen Pasing und Hbf der Gleise aus Augsburg kommend.

Des Weiteren möchte ich bereits jetzt erwähnen, dass die Streckengeschwindigkeiten nun zu über 95% real sind. 160 km/h zwischen Westkreuz und Gauting ist Geschichte, ebenso die 140 zwischen Weilheim und Uffing. Auch möchte ich mich für einen Fehler am ESig Murnau bereits entschuldigen: In dem Upgrade darf man dort an Gleis 3 nur mit 60 einfahren. Diese Beschränkung habe ich wieder herausgenommen, so dass man mit VMax (naja, man bekommt am ESig eine Beeinflussung wegen der folgenden 40 am ASig) einfahren kann. Grund für meinen Fehler: Zeigt das ASig in Murnau rot, wird am ESig bereits auf 60 heruntersignalisiert. Dies ist mit den KS-Signalen nicht möglich, da zu wenig Signale vorher. Die Hv-Signale unterstützen diese Technik aber hervorragend und die habe ich ebenfalls eingebaut (ASig rot --> Heruntersignalisierung am ESig).

Zu dem TTB-Pack hat sich Andreas etwas unglücklich ausgedrückt: Wir stehen mit TTB in Kontakt, weil Benjamin gemeint hat, dass man nur auf München-Garmisch mit dem Trainworks-Upgrade ein Scenariopack bauen würde. Irgendwie auch verständlich, schließlich ist das Fahrgefühl bereits ein anderes und wird mit den neuen Signalen nochmal besser. Sicher bezüglich TTB-Scenariopaket ist da aber momentan noch gar nichts!

Zuletzt noch: Wenn ihr noch irgendeinen Fehler auf M-G besonders schlimm findet, dann teilt ihn uns bitte mit. Wir werden entscheiden, was davon noch umgesetzt werden kann.

Ist schon krass, der Unterschied zwischen dieser Strecke und der Afrika-Strecke, die da bald herauskommen soll. Die Einfahrt in Manchester sieht bereits wirklich gut aus, das wird also wohl die nächste gute englische Strecke.

Eine SFS ohne LZB geht mal gar nicht. Da kann ich dann gleich MSTS spielen. Oder die Strecke weiterhin in PTP2 befahren. Auf einigen Bildern vorher war auch zu sehen, dass die Büsche viel zu nah am Gleis stehen. Bei einer vergleichsweise neuen Strecke, noch dazu SFS - man hat zwar versprochen, die noch wegzuschieben, aber mal schauen. Mich können alleine die Objekte vom Nürnberger und Ingolstadter Bahnhof nicht überzeugen. Auch hier möchte ich wieder auf DTG verweisen, wie die die deutschen Bahnhöfe nachbauen. Und die Performance geht dabei auch NICHT in den Keller, also dieser Performancegrund ist nicht dafür anwendbar.

Richtig, man muss es nur wollen. Ob dann dazu der konvertierte NiM aus PTP2 kommt? Lieber nicht, denn mit dem kommenden TTB Scenariopaket kommt bereits ein besserer. Den einzigen Vorteil sehe ich im Signalsystem, das verwendet wird. Bei dieser Strecke wird es mehr denn je auf saubere Gleislage ankommen. Nicht dass der FST im ICE dann 5 Meter nach oben springt, wenn die Steigung wechselt. Und das geschieht auf der Strecke bei Tempo 300 nicht selten.

An sich eine interessante Strecke. Aber ohne LZB ... nein danke.