Beiträge von xxmichaelxx327

@Jason Persönlich nicht, nein. Berichte von Leuten aus dem näheren Umfeld, die schon mitgefahren sind, sprechen aber eine recht eindeutige Sprache. Da muss ich nicht erst selbst mitfahren, um mich zu fragen, ob das noch den Namen "IC" tragen sollte. Gegenfrage: Was rechtfertigt denn, den IC2 (außerhalb der Gäubahn) zu Fernverkehrspreisen anzubieten? Sitze, die sich, zumindest in der 2. Klasse, kaum von Nahverkehr-Dostos unterscheiden und ein fehlendes gastronomisches Angebot sind jedenfalls wenig geeignet, um Kunden zu locken.

Den IC2 zu etwas anderem als zum Nahverkehrstarif anzubieten, grenzt ja auch an eine Frechheit...

Um sagen zu können, ob der LS gegen CC einpacken kann, ist es mMn noch viel zu früh. Wenn CC geliefert hat, kann man weitersehen. Bis dahin ist der LS state of the art. Klar, der CC scheint an vielen Stellen mehr Tiefe zu bieten. Aber das lässt kaum Schlüsse auf das Gesamtprodukt zu. Ich dachte echt, der CC-Hype wäre so langsam mal etwas abgeebbt.

Solange 103 113 läuft wie geschmiert, ist mir die Simulator-Technik relativ egal. Aber jeder setzt andere Prioritäten

Wer es braucht...

Wir verstehen, was du meinst. Allerdings gibt es keinen Freeware-Railjet. Ob du dir den Railjet von RWA kaufen möchtest oder nicht, ist deine Entscheidung. Entgegen der Meinung vieler User hier im Forum ist er aber sicher keine Geldverschwendung.

Ich hab nix dagegen, wenns auf Steam angeboten wird. Umso besser. Das einzige, was mich stört, ist dass es als komplette Neuheit angepriesen wird.

Und DTG verkaufts als die große Neuheit...

Eindeutig M-A. B-W wird eigentlich hauptsächlich für Szenarien auf Berlin-Leipzig (oder eben Berlin-Wittenberg) als Anforderung angegeben. Bei Szenarien, die nicht auf diesen Strecken spielen, ist die Angabe der Notwendigkeit von B-W eher die Ausnahme.

Ich schließ mich dann aber direkt mal mit ner Frage an: Sehe ich es richtig, dass man die genannten Ausnahmen (Szenarien, die nicht auf B-L oder B-W spielen, aber als Anforderung TTB01 nennen) auch spielen kann, wenn man nur TTB02 hat, und dann nur auf InterConnex und 114 verzichten muss?

KLV gen Süden von SÜWEX - Doppeltraktion 189 mit Taschenwagen auf Tirol Austria - schöner Zug, schöner KI-Verkehr, vielen Dank!

Zitat von TSDB182

Nein, aktuell sind nur noch 2 Blaue unterwegs, der Rest der aktiven ist ausnahmslos verkehrsrot.
Ich fände alle Farbvarianten hier ein bisschen schwachsinnig, da es bei der geringen Anzahl der 181er doch eher unnötig wäre und der Einsatz auch begrenzt ist.
Wegen mir kann man nur eine verkehrsrote Version mitliefern, von den anderen ist vielleicht noch die blaue Lackierung interessant. Der Rest ist ebend auch o.g. Grund relativ unbrauchbar....

Vielleicht schwachsinnig, aber durchaus denkbar. Das 101-Pack kam ja schließlich auch als MET- und exMET-Version raus, und davon gab es meines Wissens auch nur 2 Garnituren.

Eindeutig Geschmackssache...naja ich warte weiter hoffnungsvoll auf ne 152

Trotzdem schön, dass vR die hohe Addon-Output-Rate beizubehalten scheint.

Als ich neu ins Forum kam, las ich einen Satz, der die Thematik gut auf den Punkt bringt:

Der TS ist eben ein teures Hobby.

Neben meinem einige Jahre lang eher geringen Interesse an der Bahn waren die teuren Addons lange ein Grund, dem TS fernzubleiben. Vor allem wenn man von einem Simulator wie dem Landwirtschafts-Simulator kommt, wo einem fast alles für lau hinterhergeschmissen wird, ist die Umstellung finanziell nicht sehr schön. Gerade als Student mit begrenztem Budget kann ich die Frustration über die unterschiedlichste Payware, die benötigt wird, verstehen und nachvollziehen. Allerdings kann darunter nicht für alle die Qualität der Freeware-Strecken leiden.

EDIT: Problem hat sich erledigt...

@BR-218 Eben. Es ist, soweit ich weiß, ein RJ-spezifisches Problem. Dann muss man eben eine andere Lösung finden. Bei einem 40-Euro-Zug darf so etwas jedenfalls nicht sein.

@railworki Das kann man natürlich sehr gut vergleichen...

Schön, dass es endlich mal ein Update für den RJ mit längst überfälligen Fixes gibt. Nicht schön, dass man einen so auffälligen Grafikfehler wie den im Bild unten nicht behoben hat.
(Die rechten Scheinwerfer sind zu sehen, obwohl man sie aus diesem Winkel eigentlich nicht sehen dürfte. Der untere linke im Übrigen auch.)

@hansdampff ...oder ihrem kilometerweit nach vorne gezogenen Führerstand. Da entspricht die 187 den Crashnormen doch, zumindest von der Seite gesehen, auf deutlich ansprechendere Weise. Und das kommt von jemandem, der ansonsten rein optisch Siemens immer bevorzugt.

Hat funktioniert, Problem gelöst. Vielen Dank!

Ich möchte in dem Szenario beim Spielerzug die HRQ-Lok "ES64U4 OBB 1216" (besitze ich) durch die HRQ-Lok "SZ 541 001" ersetzen. Die 541 001 (Manner-Repaint) habe ich runtergeladen und installiert, sie wird mir aber halt nicht in RW Tools angezeigt.

Da die "ES64U4 OBB 1216" ja verfügbar ist, werde ich mal schauen, ob ich sie im Szenario-Editor durch die 541 001 ersetzen kann.

EDIT: Im Szenario-Editor wird mir das Manner-Repaint angezeigt.