Beiträge von xxmichaelxx327

@EberhardG das Problem tritt bei mehreren Szenarien auf, ich werde es aber oben ergänzen.

@EberhardG genau das hatte ich getan. Dann kam eben die o.g. Fehlermeldung. Wie ich Wagen tausche, ist mir klar. Meine Frage bezieht sich darauf, weshalb trotz vorhandenen Rollmaterials mir dieses vom Spiel und von RW-Tools als fehlend angezeigt wird.

@EberhardG mir ist auch bewusst, dass das eigentlich nicht in einer Zeile stehen dürfte. Ich wollte die RW-Tools-Fehlermeldung aber möglichst originalgetreu wiedergeben, da man ja anscheinend genau daraus Rückschlüsse ziehen kann. Der RW-Tools-Szenario-Editor ist ja genau das, womit ich arbeite und wo diese Fehlermeldung kommt. Danke für deine Antwort, leider wird daraus für mich als relativer Neuling im TS nicht ersichtlich, wie ich weiter vorgehen sollte.

Hallo zusammen,

ich habe mir heute das Interregio-Bundle von RW0381 gekauft und versucht, bei einem Szenario die dort genutzten IC-Wagen (vR/TTB) durch die IC-Wagen aus dem Bundle zu ersetzen. Beim ARkimbz-IC hat das auch gut funktioniert, beim Bimz264 und Aimz261-IC-a schmeißt RW-Tools allerdings folgende Fehlermeldung:

Missing items: -

C:\Program Files (x86)\Steam\steamapps\common\RailWorks\Assets\DR\Bimz264\Program Files (x86)\Steam\SteamApps\common\RailWorks\Assets\DR\Aimz261\Aimz261-IC.bin

Die entsprechenden Dateien fehlen aber nicht. Im Spiel kommt die Meldung, dass das entsprechende Rollmaterial nicht geladen werden konnte. Eine Neuinstallation hat auch nichts gebracht. Strg+Q hilft nicht weiter, da es sich um den Spielerzug handelt. Im Ingame-Szenario-Editor habe ich das Rollmaterial zwar freigeschaltet, den Spielerzug sehe ich dort aber nicht. Wenn jemand eine Lösung ohne Einbeziehung des Ingame-Szenario-Editors hätte, wäre ich umso dankbarer, da ich damit ohnehin weniger gut klarkomme als mit RW-Tools.

Vielen Dank im Voraus!

EDIT: Konkret ist das Problem bisher bei den Szenarien "IC 2173 nach Hannover", "IC 2279 nach Karlsruhe" und "IC 2372 nach Stralsund" (alle von AC, alle auf Hamburg-Hannover) aufgetreten.

Viele Grüße

Michael

Auf bestehenden IC-Strecken neben den bisherigen IC-Linien zusätzliche(!) Linien mit mehr Halten einzurichten, mag ja sinnvoll sein (solange Nachfrage besteht, woran ich weiterhin zweifle). Aber wenn ich mir die Realität anschaue, werden die normalen IC-Linien ja nicht ergänzt, sondern durch neue Linien mit IC2 ersetzt.

@Clemens Hoffmann dann stellt sich hier aber deutlich eher als beim Beispiel BordBistro die Frage, ob das rentabel ist. Die Interregio-Linien sind ja nicht ohne Grund eingestellt worden. Welche neuen Linien schweben dir denn so vor?

Also bislang habe ich hier immer noch keine nennenswerten Vorteile des IC2 für die Reisenden gelesen, nur Relativierungen der Nachteile. Was bringt mir ein kürzerer Zug, der an mehr Bahnhöfen hält? Soll jetzt der FV auch an jeder Milchkanne halten, oder wie? Wenn ich in ner Kleinstadt wohne, muss ich eben mit NV in die nächste Stadt mit FV-Anbindung, Punkt. Da können nicht alle anderen Reisenden ausgebremst werden. Als Reisender möchte ich im FV eine schnelle Verbindung zwischen mittleren bis großen Städten mit einem gewissen Maß an Komfort. Das bisherige IC-Konzept bietet genau das. Worin besteht der Mehrwert des IC2? Und bitte etwas gehaltvollere Argumente als "das ist die Zukunft" oder "das ist das neue Bahn-Konzept-zweitausendsonstwas". Die Bahn muss auf der Schiene überzeugen, und nicht mit heißer Luft.

@Clemens Hoffmann Nur weil die Bahn diesen Zug als entscheidenden Bestandteil ihres Konzepts propagiert, muss man das ja nicht gleich gutheißen. Die Aufgaben, die er erfüllt, hätten auch zusätzliche, gewöhnliche ICs erfüllen können. Warum leugnen hier so viele, dass bei diesem Zug auf Kosten der Reisequalität (fragen wir mal so rum: was ist denn besser als beim "IC1"?) knallhart wegrationiert wurde? Bistro weg, bequeme Sitze weg, Hauptsache möglichst viele Leute in einen Wagen unter niedrige Decken pferchen. Und das zu, soweit ich informiert bin, gleichen Preisen wie für den normalen IC? Ich sehe keinen Grund, dieses Zugkonzept zu verteidigen.

@Clemens Hoffmann irgendwo müssen die Koffer nun mal hin. Dass die Lagerung über dem Kopf nicht die beste Lösung ist, ist mir auch klar. Zumindest hat man sein Gepäck dann aber bei sich. Dass ich mit der einengenden Atmosphäre nicht allein dastehe, kannst du ja weiter oben im Thread nachlesen. Bist du sicher, dass ein Snackwagen mehr Nachfrage erhält? Die Getränke werden genauso teuer sein und die Speisen, die man auf dem Snackwagen anbieten kann, sind genau die, die der Reisende auch von zuhause mitnehmen kann. Warme Speisen sind doch genau der Grund, warum man ins BordBistro oder -Restaurant geht. Natürlich spart man ohne Bistro Geld. Die Frage ist doch, wie gerechtfertigt dann die Ticketpreise noch sind und ob das Ganze noch dem FV würdig ist. FV-Reisende erwarten nun mal zurecht für ihr Geld einen gewissen Standard.

@Tebe das klingt ein wenig nach Übergangslösung. Nach einer verdammt teuren Übergangslösung, zumal ja weitere IC2 bestellt wurden. Abgesehen davon würde ich z.B. Köln-Dreden nicht als unwichtig ansehen.
Mit der Anschaffung neuer einstöckiger Wagen ist die DB sicher gut beraten, so lange sie in Sachen Komfort den bisherigen einstöckigen Wagen in nichts nachstehen, oder sie natürlich sinnvollerweise übertreffen.

Zitat von Clemens Hoffmann

In Doppelstockwagen ist nunmal nicht so viel Platz für Gepäckablagen über dem Kopf.

Folglich sind Dostos, neben der von @Robytoby beschriebenen schlechteren Atmosphäre (so hab ich ihn zumindest verstanden, und kann es anhand von Bildern nachvollziehen), auch in diesem Punkt für den FV schlecht geeignet. Wenn man dann noch nicht unter den Tisch kehrt, dass das Bordbistro wegrationiert und durch nen lächerlichen Snackwagen ersetzt wurde, müsste langsam jedem kritischen Bahnkunden auffallen, dass dieser Zug kein Gewinn für den FV ist.

Zitat von Tebe

Die selben Sitze wie im IC mod sind das ganz sicher nicht.

Da muss man nicht erst mitfahren; das sieht nen Blinder mit nem Krückstock, dass das nicht die gleichen Sitze sind.

@Jason Persönlich nicht, nein. Berichte von Leuten aus dem näheren Umfeld, die schon mitgefahren sind, sprechen aber eine recht eindeutige Sprache. Da muss ich nicht erst selbst mitfahren, um mich zu fragen, ob das noch den Namen "IC" tragen sollte. Gegenfrage: Was rechtfertigt denn, den IC2 (außerhalb der Gäubahn) zu Fernverkehrspreisen anzubieten? Sitze, die sich, zumindest in der 2. Klasse, kaum von Nahverkehr-Dostos unterscheiden und ein fehlendes gastronomisches Angebot sind jedenfalls wenig geeignet, um Kunden zu locken.

Den IC2 zu etwas anderem als zum Nahverkehrstarif anzubieten, grenzt ja auch an eine Frechheit...

Um sagen zu können, ob der LS gegen CC einpacken kann, ist es mMn noch viel zu früh. Wenn CC geliefert hat, kann man weitersehen. Bis dahin ist der LS state of the art. Klar, der CC scheint an vielen Stellen mehr Tiefe zu bieten. Aber das lässt kaum Schlüsse auf das Gesamtprodukt zu. Ich dachte echt, der CC-Hype wäre so langsam mal etwas abgeebbt.

Solange 103 113 läuft wie geschmiert, ist mir die Simulator-Technik relativ egal. Aber jeder setzt andere Prioritäten

Wer es braucht...

Wir verstehen, was du meinst. Allerdings gibt es keinen Freeware-Railjet. Ob du dir den Railjet von RWA kaufen möchtest oder nicht, ist deine Entscheidung. Entgegen der Meinung vieler User hier im Forum ist er aber sicher keine Geldverschwendung.

Ich hab nix dagegen, wenns auf Steam angeboten wird. Umso besser. Das einzige, was mich stört, ist dass es als komplette Neuheit angepriesen wird.

Und DTG verkaufts als die große Neuheit...

Eindeutig M-A. B-W wird eigentlich hauptsächlich für Szenarien auf Berlin-Leipzig (oder eben Berlin-Wittenberg) als Anforderung angegeben. Bei Szenarien, die nicht auf diesen Strecken spielen, ist die Angabe der Notwendigkeit von B-W eher die Ausnahme.

Ich schließ mich dann aber direkt mal mit ner Frage an: Sehe ich es richtig, dass man die genannten Ausnahmen (Szenarien, die nicht auf B-L oder B-W spielen, aber als Anforderung TTB01 nennen) auch spielen kann, wenn man nur TTB02 hat, und dann nur auf InterConnex und 114 verzichten muss?