Beiträge von xxmichaelxx327

Ich möchte mal die Frage in den Raum stellen, ob das zentrale Problem tatsächlich die erwähnten extrem hohen Ansprüche seitens der Community sind, oder ob die eigenen, extrem hohen 3DZUG-Ansprüche, vor allem was die Innenraumgestaltung betrifft, nicht dazu führen, dass die viele dort offensichtlich hineingesteckte Zeit fehlt, um grundlegendere, für weite Teile der Community eigentlich viel wichtigere Ansprüche, wie z. B. ein stimmiges Außenmodell, zu erfüllen und die dementsprechende, vielfach durchaus berechtigte Kritik dann als Ausdruck insgesamt extrem hoher Ansprüche aufgefasst wird. Ich weiß, dass die detailverliebte Ausgestaltung "bis zur letzten Klorolle" eine Leidenschaft und wichtige Motivation für matthias.gose darstellt. Aber vielleicht wären, zumindest seitens des "anspruchsvolleren" Teils der TSC-Community, die Rückmeldungen besser und das (Kauf-)Interesse größer, wenn trotzdem von vornherein mehr Wert auf die "Basics" gelegt werden würde, als das etwa beim Nightjet 1, beim IC Mod oder beim ICE 1 der Fall war.

zzr

Zitat von Capricorn

Seit dem gestrigen Update

tom87 Letzteres ist aber doch auch sehr eine Sache des persönlichen Empfindens. Mich würde es z. B. überhaupt nicht stören, wenn Teil 1 eines Szenarios im "alten" Berlin Hbf endet und Teil 2 im "neuen" anfängt, der ein verändertes Modell etc. hat. Bis ich aus Teil 1 raus bin und Teil 2 geladen hat, habe ich doch wahrscheinlich eh schon viele Details des "alten" Berlin Hbf nicht mehr genau vor dem "inneren Auge". Wenn ich ein mehrteiliges Szenario auf München-Rosenheim V2 und auf Salzburg-Rosenheim fahre, muss ich ja, in diesem Fall wegen verschiedener Entwickler, auch mit unterschiedlich aussehenden Versionen des Rosenheimer Bahnhofs leben.

tsp_lpz_2005 Dass die Steuerwagen-Fronten sich wesentlich unterscheiden, hat niemand behauptet. Es handelt sich bei Steuer- und Zwischenwagen schlichtweg um andere "Untertypen" als in dem anderen Paket, wenn ich das richtig sehe. Das ist ja auch den jeweiligen Bezeichnungen zu entnehmen. Bei den Details helfen bestimmt Wikipedia etc. weiter

ice Dazu kommt, was auch eigentlich zu offensichtlich und naheliegend ist, um das Restaurant-Beispiel allen Ernstes trotzdem zu bemühen: Ein Gericht im Restaurant muss für jeden Gast erneut zubereitet werden. Eine vR-Lok wird einmal gebaut und kann dann beliebig oft verkauft werden. Ich zahle als Kunde für den Herstellungsaufwand des Produzenten, nicht für die Dauer meiner Nutzung des Produkts. Wie lange ich etwas von der vR-Lok im Vergleich zum Restaurant-Essen habe, ist daher für die Preisfrage völlig unerheblich.

Zitat von GerryBerlin

War zuerst nicht begeistert, da einfach so Assets von Jan verwendet worden sind. Aber jetzt gibt es eine Vereinbarung zwischen den Beiden.

Ich möchte hier jetzt keine große Debatte aufmachen, sondern es lediglich als ernsthafte Verständnisfrage verstanden wissen: Wo lag das Problem? Wurde angedeutet oder angekündigt, das Assets ohne Erlaubnis mitgeliefert werden sollten? Dann würde ich den Punkt sehen. Ansonsten werden doch bei so ziemlich jeder Freeware-Strecke diverse Assets von Payware-Strecken verwendet (im Normalfall ohne diese mitzuliefern)...das "Verwenden" von Fremdassets besteht doch nur aus einem "Referenzieren" der entsprechenden Dateipfade in den eigenen Streckendateien. Stellt das ohne Erlaubnis schon eine Urheberrechtsverletzung dar? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass für jedes Payware-Asset, das bei einem der Freeware-Projekte hier im Download-Bereich verwendet wird, eine Erlaubnis des jeweiligen Payware-Herstellers vorliegt. Aber dass dort haufenweise urheberrechtsverletzender Content angeboten wird, wäre mir jetzt auch neu.

Zitat von TS2600

ComfortJet und 1. Generation Railjet sind aus der Familie Viaggio Comfort.

Sorry für OT, aber weißt du (oder jemand anderes), warum die CD keine (neueren) Viaggio NextLevel beschaffen? Konnten oder wollten die ihre Bestellung nicht mehr "umwandeln"?

komax Danke für die Aufstellung, das hat man ja immer im Hinterkopf, aber so wird es nochmal deutlicher, wo wir uns da preislich hinbewegen. Wem es das Geld wert ist, soll es machen. Ich persönlich bin da raus. Sollte eine 146.1 kommen, werde ich mir die kaufen und es dabei vermutlich belassen. Ich bin eh selten mit Dostos unterwegs und da reichen mir die TTB-Waggons mit fahrbarem Steuerwagen. Bei einem etwaigen Gesamtpaket um die bisher üblichen 25 Euro herum hätte ich eventuell zugeschlagen. Aber es kann ja jeder seine Preise gestalten, wie er will oder muss.

Zitat von tom87

Die Route vom RE1 finde ich persönlich spannender als eine weitere, komplette S-Bahn Linie.

...zumal die entsprechenden S-Bahn-Linien ja wahrscheinlich bei dem von dir schon erwähnten Freeware-Netz dabei sein werden, nehme ich an. Verzichten müssen wir darauf also nicht. Dann ist es erst recht gut, wenn bahnjan einen anderen Schwerpunkt setzt.

Ich bin weder Experte für Streckenbau noch für Urheberrecht, aber besteht die "Nutzung" von Objekten in Strecken, sofern diese Objekte nicht direkt mitgeliefert werden, nicht lediglich darin, dass in den Streckendateien die Dateipfade der entsprechenden Objekte "referenziert" werden? Kann man das überhaupt verbieten?

Ich persönlich könnte mit einer "Nahverkehrs-Lok", die (vorerst) keine LZB hat, gut leben, aber das ist sicher Geschmackssache.

Jypsilon Eine nähere Definition von Kompatibilität wäre in diesem Kontext tatsächlich gut. Railtraction würde seinen IC-2-Steuerwagen wahrscheinlich auch nicht als kompatibel mit der 146.0 von vR bezeichnen, es funktioniert mit (mMn völlig akzeptablen) Einschränkungen aber.

Eine 146.1 in vR-Qualität, gerade im Paket mit Dostos und kompatiblem Steuerwagen, wäre eine enorm wertvolle Ergänzung für den TSC, gerade für das Expresskreuz Niedersachsen/Bremen. Vielleicht kann vR_Ulf uns ja sagen, ob sowas zumindest im Bereich des Möglichen liegt

Die Brenner-Südrampe wäre tatsächlich eine tolle Ergänzung für den TS und ich bin grundsätzlich dankbar für jedes Freeware-Projekt, aber es ist schon sehr schade, dass Kurvenüberhöhung fehlt oder kaum vorhanden ist. Das mindert das Fahrerlebnis doch beträchtlich.

Zitat von svenko1998

Ich hole mir gerne Inspiration aus Fotografien, aus YT-Videos und co., stelle mir die Zugverbände oder zur Epoche passendes genau/angelehnt nach und fahre damit heiter über die Vielzahl an Strecken, mache Screenshots und teile diese im dazu passenden Screenshot-Thread.

Stört dich denn bei historischen Spielerzügen im QD der fehlende (grob) epochengerechte KI-Verkehr nicht? Der Streckenzustand war mir persönlich bei sowas immer schon nicht so wichtig, aber ein QD mit historischem Spielerzug und modernem KI-Verkehr macht die Nostalgie doch irgendwie kaputt, finde ich.

Zitat von toelg

Ich könnte also die Strecke im derzeitigen Zustand schonmal zur Verfügung stellen

Auch über eine noch nicht finale Version freuen sich bestimmt viele hier und vielleicht überzeugt eine Testfahrt ja auch noch eher als Bilder jemanden, der sich mit Oberleitungen auskennt, sich dir anzuschließen. Ich selbst kann da leider gar nicht behilflich sein, aber eine Version ohne OL und, falls sich jemand dafür findet, später eine mit OL wäre sicher auch nicht schlecht. Wie auch immer du es machst, nochmal herzlichen Dank für deine Arbeit!

[Bitte löschen, danke]

Ich kann mich svenko1998 nur anschließen. Die relativ große Auswahl an historischem Rollmaterial zeigt ja, dass durchaus Interesse an "altem Eisen" besteht. Nur eine westdeutsche Strecke nach realem Vorbild im Zustand der Epochen III oder IV fehlt bisher leider komplett. Umso wertvoller wäre deine Strecke für die Fans des "alten Eisen"! Insofern würde auch ich, wie sicher viele weitere User, mich sehr über eine Veröffentlichung zu gegebener Zeit freuen und wünsche weiterhin viel Erfolg beim Bau

Ich kann mich nach einer ersten Testfahrt nur anschließen, eine wirklich schöne Freeware-Lok. Herzlichen Dank auch an den laut Readme beteiligten Deinfruehstueck !

RailwayAustria Das klingt nachvollziehbar, spricht aber mMn nicht dagegen, beide Optionen anzubieten.