Beiträge von xxmichaelxx327

Zitat von Becherglas

Auch bei der klassischen 103 fehlen Varianten (Pufferverkleidung, langer Führerstand).

Danke! Ich verstehe bis heute nicht, wieso es diese Varianten nicht seit 2013 gibt. Die langen Führerstände waren da, die Pufferverkleidungen waren da, die Scherenstromabnehmer waren da...es wurde nur halt nicht bei der Serien-TEE-103 angeboten. Hoffen wir mal, dass es irgendwo zwischen den ganzen Dosto-Steuerwagen irgendwann auch mal eine 103-Neuauflage gibt. Vielleicht dann auch mit passendem Stromabnehmer-Speisewagen.

Diese Woche bei vR im Angebot: BR 152 Expert Line und Eaos-X 075 (https://virtual-railroads.de/d…roller=search&s=angebot10)

Ein kleiner Tipp zu den vR-Wochenangeboten: Folgt man dem Link in Post #18 zum Angebot von letzter Woche, steht im Suchfeld der vR-Website "angebot9", bei der aktuellen Angebotsseite "angebot10". Wer wissen möchte, was wahrscheinlich nächste Woche im Angebot sein wird, kann ja mal nach "angebot11" suchen

Erfreulicherweise scheint es zumindest stellenweise mittlerweile auch (leichte) Kurvenüberhöhung zu geben, das war für mich bei dem was man bisher zu sehen bekam ein großes Manko. Insofern freue ich mich sehr auf das was da kommen soll. Die Südrampe wäre wirklich eine tolle Ergänzung für den TSC.

JSC Die falsche Beschriftung ist natürlich bei diesen ohnehin schon verwirrend ähnlichen Bezeichnungen in der Tat unglücklich, kann aber natürlich mal passieren. Ansonsten wirst du sicher z. B. im Wikipedia-Artikel zu den DB-Dostos Infos über die konkreten Unterschiede zwischen den verschiedenen (Steuer-)Wagen finden können.

Zitat von Jypsilon

einfach noch gedulden.

Zumal bis dahin die Nutzung von dem hier https://railomanie.eu/filebase…dbpbzfa766-reloaded-pack/ auch keine allzu große Zumutung darstellt, wenn es denn mal 160 km/h sein sollen...

BlackHawk Der RWA-Railjet kostet 40 (und das glaub ich auch schon immer?), aber grundsätzlich stimme ich dir zu, diese Ankündigungen der eigenen angeblichen Zahlfreudigkeit finde ich auch immer etwas befremdlich...

Zitat von tsp_lpz_2005

Würde für den 3D Zug auch n 30er aufn Tisch legen

Die bisherigen ICEs von 3DZUG liegen alle bei 34,95 Euro, das würde ein ICE-T vermutlich auch mindestens kosten. Und das, wenn die Qualität stimmt, sicher auch nicht zu Unrecht.

Zitat von Becherglas

Das sehen hier viele anders.

Das bezweifle ich, wie oben schon angedeutet, stark. Mir scheint das mit dem Fokus auf die Inneneinrichtung doch eher ein Anliegen einer deutlichen Minderheit zu sein, vor allem aber von matthias.gose selbst. Was ja auch völlig legitim ist, nur darf man sich nicht wundern, wenn die gleichzeitige Vernachlässigung für die mutmaßliche Mehrheit der Kunden wichtigerer Aspekte zu Unzufriedenheit und ggf. auch geringeren Verkaufszahlen führt.

Ich möchte mal die Frage in den Raum stellen, ob das zentrale Problem tatsächlich die erwähnten extrem hohen Ansprüche seitens der Community sind, oder ob die eigenen, extrem hohen 3DZUG-Ansprüche, vor allem was die Innenraumgestaltung betrifft, nicht dazu führen, dass die viele dort offensichtlich hineingesteckte Zeit fehlt, um grundlegendere, für weite Teile der Community eigentlich viel wichtigere Ansprüche, wie z. B. ein stimmiges Außenmodell, zu erfüllen und die dementsprechende, vielfach durchaus berechtigte Kritik dann als Ausdruck insgesamt extrem hoher Ansprüche aufgefasst wird. Ich weiß, dass die detailverliebte Ausgestaltung "bis zur letzten Klorolle" eine Leidenschaft und wichtige Motivation für matthias.gose darstellt. Aber vielleicht wären, zumindest seitens des "anspruchsvolleren" Teils der TSC-Community, die Rückmeldungen besser und das (Kauf-)Interesse größer, wenn trotzdem von vornherein mehr Wert auf die "Basics" gelegt werden würde, als das etwa beim Nightjet 1, beim IC Mod oder beim ICE 1 der Fall war.

zzr

Zitat von Capricorn

Seit dem gestrigen Update

tom87 Letzteres ist aber doch auch sehr eine Sache des persönlichen Empfindens. Mich würde es z. B. überhaupt nicht stören, wenn Teil 1 eines Szenarios im "alten" Berlin Hbf endet und Teil 2 im "neuen" anfängt, der ein verändertes Modell etc. hat. Bis ich aus Teil 1 raus bin und Teil 2 geladen hat, habe ich doch wahrscheinlich eh schon viele Details des "alten" Berlin Hbf nicht mehr genau vor dem "inneren Auge". Wenn ich ein mehrteiliges Szenario auf München-Rosenheim V2 und auf Salzburg-Rosenheim fahre, muss ich ja, in diesem Fall wegen verschiedener Entwickler, auch mit unterschiedlich aussehenden Versionen des Rosenheimer Bahnhofs leben.

tsp_lpz_2005 Dass die Steuerwagen-Fronten sich wesentlich unterscheiden, hat niemand behauptet. Es handelt sich bei Steuer- und Zwischenwagen schlichtweg um andere "Untertypen" als in dem anderen Paket, wenn ich das richtig sehe. Das ist ja auch den jeweiligen Bezeichnungen zu entnehmen. Bei den Details helfen bestimmt Wikipedia etc. weiter

ice Dazu kommt, was auch eigentlich zu offensichtlich und naheliegend ist, um das Restaurant-Beispiel allen Ernstes trotzdem zu bemühen: Ein Gericht im Restaurant muss für jeden Gast erneut zubereitet werden. Eine vR-Lok wird einmal gebaut und kann dann beliebig oft verkauft werden. Ich zahle als Kunde für den Herstellungsaufwand des Produzenten, nicht für die Dauer meiner Nutzung des Produkts. Wie lange ich etwas von der vR-Lok im Vergleich zum Restaurant-Essen habe, ist daher für die Preisfrage völlig unerheblich.

Zitat von GerryBerlin

War zuerst nicht begeistert, da einfach so Assets von Jan verwendet worden sind. Aber jetzt gibt es eine Vereinbarung zwischen den Beiden.

Ich möchte hier jetzt keine große Debatte aufmachen, sondern es lediglich als ernsthafte Verständnisfrage verstanden wissen: Wo lag das Problem? Wurde angedeutet oder angekündigt, das Assets ohne Erlaubnis mitgeliefert werden sollten? Dann würde ich den Punkt sehen. Ansonsten werden doch bei so ziemlich jeder Freeware-Strecke diverse Assets von Payware-Strecken verwendet (im Normalfall ohne diese mitzuliefern)...das "Verwenden" von Fremdassets besteht doch nur aus einem "Referenzieren" der entsprechenden Dateipfade in den eigenen Streckendateien. Stellt das ohne Erlaubnis schon eine Urheberrechtsverletzung dar? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass für jedes Payware-Asset, das bei einem der Freeware-Projekte hier im Download-Bereich verwendet wird, eine Erlaubnis des jeweiligen Payware-Herstellers vorliegt. Aber dass dort haufenweise urheberrechtsverletzender Content angeboten wird, wäre mir jetzt auch neu.

Zitat von TS2600

ComfortJet und 1. Generation Railjet sind aus der Familie Viaggio Comfort.

Sorry für OT, aber weißt du (oder jemand anderes), warum die CD keine (neueren) Viaggio NextLevel beschaffen? Konnten oder wollten die ihre Bestellung nicht mehr "umwandeln"?

komax Danke für die Aufstellung, das hat man ja immer im Hinterkopf, aber so wird es nochmal deutlicher, wo wir uns da preislich hinbewegen. Wem es das Geld wert ist, soll es machen. Ich persönlich bin da raus. Sollte eine 146.1 kommen, werde ich mir die kaufen und es dabei vermutlich belassen. Ich bin eh selten mit Dostos unterwegs und da reichen mir die TTB-Waggons mit fahrbarem Steuerwagen. Bei einem etwaigen Gesamtpaket um die bisher üblichen 25 Euro herum hätte ich eventuell zugeschlagen. Aber es kann ja jeder seine Preise gestalten, wie er will oder muss.

Zitat von tom87

Die Route vom RE1 finde ich persönlich spannender als eine weitere, komplette S-Bahn Linie.

...zumal die entsprechenden S-Bahn-Linien ja wahrscheinlich bei dem von dir schon erwähnten Freeware-Netz dabei sein werden, nehme ich an. Verzichten müssen wir darauf also nicht. Dann ist es erst recht gut, wenn bahnjan einen anderen Schwerpunkt setzt.

Ich bin weder Experte für Streckenbau noch für Urheberrecht, aber besteht die "Nutzung" von Objekten in Strecken, sofern diese Objekte nicht direkt mitgeliefert werden, nicht lediglich darin, dass in den Streckendateien die Dateipfade der entsprechenden Objekte "referenziert" werden? Kann man das überhaupt verbieten?

Ich persönlich könnte mit einer "Nahverkehrs-Lok", die (vorerst) keine LZB hat, gut leben, aber das ist sicher Geschmackssache.

Jypsilon Eine nähere Definition von Kompatibilität wäre in diesem Kontext tatsächlich gut. Railtraction würde seinen IC-2-Steuerwagen wahrscheinlich auch nicht als kompatibel mit der 146.0 von vR bezeichnen, es funktioniert mit (mMn völlig akzeptablen) Einschränkungen aber.