Beiträge von bahnjan

Ich tipp auf ne Br 89

Winke
Jan

Kann man. Nächste Woche muss ich nochmal alle Szenarien fahren, um zu sehen, ob die Änderungen an denen keinen Schaden an denen gemacht haben, ich denke übernächste Woche kann es zum Publisher.

Winke, Jan

Tiefensee?

aber nee, dafür stehen rechts zuwenig Bäume und das ESig fehlt auch...

Wenn man Herrn Paddleston beim Fahren deutscher Loks auf deutschen Strecken zuschaut, bekommt er ständig eine gewischt. Meist weiß er auch nicht warum. Ich glaub, die vier Sekunden vergehen bei den brittisch-deutschen Loks auch extrem schnell, mich hats auch schon ein paarmal hingestellt, obwohl ich der Meinung war, noch in der Zeit wachsam gewesen zu sein.

Ja, die Fahrzeugliste hat auch eine Lücke, die Seitengangwagen habe ich installiert, trotzdem fehlen Assets. Im Editor sind die Marker nicht zu sehen, obwohl die SceneryNetworkProperties.bin mitgeliefert ist. Ich habs auf Stand der Version 1 versucht, wie auf dem aktuellen Stand (den ja niemand haben kann, außer mir. Vielleicht kann sich ja mal der Autor äußern

Winke,
Jan

Hmpf, ja,weiß grad nicht wie ich drauf komme. Da es meine Strecke betrifft, lade ich den ganzen Salat gerade herunter und sehe es mir an.

Wärest du so nett, den Screenshot lesbar zu liefern. Ich will ja gerne helfen, aber mit dieser Pixelbrühe geht das nicht Ich glaube nicht, dass 3DZug ein Szenario liefert, das nicht funktioniert. Fehlt ein Marker, wäre es dort schon bei einer Testfahrt nicht gegangen. Also bitte: größeren Screenshot.

VG, Jan

Du hast Fahrwege generiert, die dem Simulator unmöglich sind, zu fahren. Er erkennt ein korrektes Ziel, kann dorthin aber nicht fahren. Sollte das Ziel oder der Ausgangspunkt in den Gleisen 6-10 des Leipziger Hbf liegen, dann gibts dafür ne einfache Erklärung : eine DKW die nach Norden aus diesen Gleisen herausführt, ist dummerweise - warumauchimmer - als Handweiche ausgeführt worden. Da kommt der elektronische Fahrdienstleiter nicht ran. Das wird mit Patch 1 in den kommenden Wochen (siehe Zusi3-Thread ) behoben sein.
Viele Grüße
Jan

Danke, dass du es anmerkst. Im Infrastrukturregister/Serviceeinrichtungen Bitterfeld vom 1.7.2014, das ich zum Bauen benutzt habe, hatten die Gleise 11, 13, 15und 17 auf der Nordseite keine Signale eingezeichnet. Die aktuelle Version hat dort welche, also werden sie auch aufgestellt werden.

Winke, Jan

Wenns von Trend ist, dürfte es irgendein (vmtl.. ältere) EEP-Version sein.

VG, Jan

Das kenn ich sofort: nasses Gleis weils im Sommer regnet/geregnet hat mit Fahrleitung und dahinter Wald

Winke, Jan

War eh nurn Haltepunkt. Hat man ihn abgerissen oder gammelt er jetzt fürderhin vor sich hin?

Winke
Jan

ja is leider so.

Wer braucht schon Vorsignale... Ist in Version 1.1 behoben.

Kommt auf die KI-Züge an BTW, ich bin gerade dabei die Leipziger Innenstadt zu optimieren. Ich habe einen Teil der 3D-Bäume rausgeschmissen, vor allem die, die in der zweiten Reihe stehen. Das Hinterland habe ich schmaler gemacht. So habe ich schonmal dort ca. 250MB virtuellen Speicher / Taskspeicher rausgeholt. Das sollte einiges entschärfen. Nächste Orte zum Optimieren werden Bitterfeld und Wittenberg sein.

Winke, Jan

Zitat von Baureihe 101

Die Ausfahrsignale in Ludwigsfelde Richtung Süden sind KS-Mehrabschnittssignale.

Nicht ganz korrekt, 25N01 ist ein MS, alle anderen sind HS, wird im Patch behoben sein.

Winke, Jan

Ist in die Buglist aufgenommen und eben schon korrigiert. Damit du weiterkommst: du kannst den Streckeneditor öffnen, auf das Signal doppelt klicken und ins Buchstabenfeld des Link 1 eine 0 (NULL) reinschreiben, betrifft seinen Nachbarkumpel 6714 auch. Die 0 bewirkt, dass das zeitverzögerte in-Fartstellung-schalten überbrückt wird.

Winke, Jan

Ach, es geht doch nicht ums meckern. Pech gehabt ist eine wirkliche sehr freizügige Auslegung meiner Haltung zum Support. Nach 23 Jahren Simulationen bauen und angemeckert werden, weiß ich wohl, mit welcher Schelte ich wie umgehen muss.

Ich finde auch nicht, dass ich großzügig baue, DTG baut an vielen Stellen zwar nicht schöner, aber viel geräumiger und großzügiger, nichtmal weniger speicherintensiv. Und wenn der Zug mit der 101 verreckt, kann das so viele verschiedene Ursachen haben, die weder an Lok, noch an Strecke, noch an deiner modernen Ausrüstung liegen müssen. Du kannst mir gerne dein Szenario schicken (Details per PM). Ich sehe es durch, teste es, und dann können wir sehen, woran es liegt.

Btw: Update 1.1 ist in Arbeit, braucht aber noch ein kleines Stückchen.

Winke
Jan

Es ist halt die Crux, was man will. Man will ne schöne Strecke, bei der man auch nach rechts und links sehen kann. Also muss man da was hinstellen. Ich könnte die Strecken so bauen, wie man es bei der GARL einst gemacht hat. Die Führerstandssicht war großartig, da hat nichts gefehlt, aber wehe, man hat außen auf den Zug gesehen, da standen links und rechts der Strecke Bäume une ein paar Häuser und dann war Ende Gelände. Würde mir nen Haufen Arbeit sparen, aber die Kommentare höre ich jetzt schon...

Auf der anderen Seite sollen auch die Züge schmuck aussehen. Wenn ich sehe, dass ich mir ne Hamsterbacke aufs Gleis stelle und die Framerate um 10 runtergeht, weiß ich, wer Schuld ist, wenn ein Szenario nicht läuft. Schöne lange Strecke und PolyUndTexturmonsterzug zusammen kollidieren dann halt. Ich bleibe dabei, ich baue bis zu einer Tiefe von ca.500m links und rechts der Gleise und nach außen hin halt mit "ausgedünnten Objekten". Wer sich ein Szenario baut, darf es halt nicht mit solchen Polygonmonstern wie ICE T oder 442 und ähnlichem in Mehrzahl tun.

Winke, Jan

Die 120 beschleunigt realistischer und weniger schnell, als die 101, das dürfte der ganze Grund sein Der Szenarioeditor erkennt bestimmte Eigenschaften des Rollmaterials.

Winke, Jan