Beiträge von ceber1

Hi,

versuch doch einen Hilfsmarker zu setzen und die Ansage dann orts- und nicht zeitgesteuert ablaufen zu lassen.

Grüße.

Bauplan

@StS: Was macht das dann aber für einen Unterschied, ob ich jetzt den nächsten Halt als Referenz nehme oder einen von mir gesetzten Marker ein Stück nach der Weiche?
Ich verstehe die Logik dahinter nicht ganz? Da ist halt n Unterschied von n paar Metern, aber die Logik verstehe ich nicht ganz.

@Markus Schöbel: Danke für den DL. Ich habe halt die Vegetation aus dem Link der ReadMe runtergeladen.

Edit: So ich hab jetzt mal einen Test gemacht und den Marker hinter der Weiche gesetzt, siehe Bild 1.
Das Ergebnis seht ihr in Bild 2. Achja...die Vegetation von Radiomaster habe ich noch aktualisiert.

Interessehalber habe ich mal einen Versuch gemacht, der das Rangieren in Immendingen außen vor lässt, sonst aber gleiche Bedingungen. Und siehe da... ich bekomme einen Fahrtbegriff...
Von der Aufgabenstruktur her sollte es ursprünglich so sein, dass ich im HzL BW anfange, den Zug aufrüste, und dann über die beiden Streckengleise auf Gleis 1 bereitstelle, Fahrgäste aufnehme, und dann direkt nach Blumberg Zollhaus fahre. Sprich erst hin zum Bahnhof Immendingen, dann weg Richtung Zollhaus.
Hierzu wird der Befehl "Gehe über" verwendet.
Kann das sein, dass mir der TS das aus irgendeinem Grund übel nimmt?
Ich bekomme nämlich in Immendingen auch erst mit der TAB Taste einen Fahrtbegriff von Gleis 1 in Richtung Blumberg.

Grüße.

Ordnungsgemäß installiert wurde sie, aber ich kann ein Objekt nicht runterladen, da ich trotz Registrierung keinen Zugang bekomme.

Das sind die Bäume von World Landscapes.

OK, ich versuche mich mal bei Gelegenheit dran.

Im übrigen, es handelt sich tatsächlich um das Signal, welches StS gezeigt hat.

Ich frage mich dann nur, wie die das in den ursprünglichen Aufgaben die dabei waren geschafft haben.

Naja....ich schaue es mir bei Gelegenheit mal an... Morgen und übermorgen hat die Musik erst mal Vorrang

Grüße.

Tante Edit:
Habe es mal versucht, das Ergebnis seht ihr im Anhang.

Oder @StS hast du es anders gemeint mit dem Marker und den Dispatcher zu zwingen?
Ich wäre ja froh wenn das Signalbild wie bei dir im linken Bild aussehen würde...

@ BR 218: In RIM bekomme ich noch den Fahrtbegriff, das Problem-Signal ist das KS-Signal vor dem Abzw. Blumberg.
Mit TAB bekomme ich dann das Zs1. (Musste gerade nochmal schauen)

@ StS: GIbts da eine detaillierte Erklärung? Quasi eine Step-by-Step-Anleitung zum Einbau der Trigger? Mit Signalisierung und den Triggern habe ich noch nie gearbeitet.
Ich frage mich nur.... ich passiere das Gleis zum ersten Mal. Der Fahrtweg ist so eingestellt, dass kein Zug / Wagen / Lok auf dem Gleis steht. Der steht quasi auf das Stumpfgleis in Blumberg.
Den Rückweg habe ich noch nicht getestet....

Grüße.

Guten Morgen zusammen,

ich möchte nicht nur die versprochene Aufgabe, sondern am besten eine ganz Schicht veröffentlichen.

Als Anfang dachte ich mir, dass man bei der HzL in Immendingen beginnt und nach Blumberg einen Sonderzug fährt.
Das Problem an der Geschichte ist nur, dass ich auf der Hauptstrecke am Signal Richtung Blumberg keine Fahrt bekomme. Erst auf Nachfrage mit TAB bekomme ich dann die Fahrt-Freigabe in Form von einem weiß blinkendem SIgnal, welches die Halt-Funktion aufhebt. Bei Ks-Signalen kenne ich mich nicht aus, aber das müsste Zs7 sein.
Das Upgarde zur Strecke habe ich, aber das Thema existiert nach wie vor. Und in der ReadMe steht ja auch drin, dass die Vegetation getauscht wurde, aber keine Signalverbesserungen durchgeführt wurden.
Folglich ist das Signalthema der Ursprungszustand von DTG.

Meine Frage: Bekomme ich irgendwie eine Fahrt-Freigabe an dem Signal oder ist das ein unumgänglicher Bug der Strecke?

Zum Ablauf:
- Start in Immendingen neben dem HzL-BW.
- Rangieren auf Gleis 1 in Immendingen.
- Wenden und Abfahrt in Richtung Blumberg.

Grüße.

Wow, der sieht gut aus, hört sich gut an....was will man mehr?

Nur eine Frage hätte ich: Wenn du die Reglerleistung zurücknimmst und quasi auf Stellung "Aus" gehst.... müsste er dann nicht in den Leerlauf gehen? Oder habe ich da was übersehen?
Oder passiert das erst, wenn du quasi das Getriebe raus nimmst?

Grüße

Auch von mir eine gute Besserung.

@Cotten Eye Joe: D.h. jetzt haben wir den Grund, warum die DB immer Verspätung hat ?
Das ist ja ein Original-Fahrplan. Ich würde fast sagen, dass dieser machbar ist / wäre, wenn mit der Zf nicht ewig stehen lassen würde.
Und wenn man die Leistung von 75% auf 100% hoch setzt, dann sind die Zeiten auch machbar (weiß).
Ich kann mal versuchen, die Wartezeit auf 35 Sekunden zu setzen. Ich habe ihn jetzt auf 20 Sekunden stehen. Kann sein, dass der TS dann auf seine Standardwartezeit von 1 Minute aufrundet?

@tom87: Ich bin noch nicht durch mit dem Testen, aber bei den anderen Zügen hat es bislang funktioniert.
D.h. aber im Umkehrschluss, dass es gängige Praxis ist, die Züge auf der freien Strecke stehen zu lassen und sie dann nur ins Portal verschwinden zu lassen?

Grüße.

Also ich würde behaupten der T03 passt auch herovorragend zu den Nebenbahnen in Oberfranken.
Aber ist der Fortschritt denn schon soweit, dass man sich über Aufgaben Gedanken machen kann?

Also ich hab ein anderes Portal versucht, allerdings auch wieder erfolglos.
Nun habe ich mich dazu entschieden, den Zug aus dem Portal zu holen und auf die freie Strecke zu setzen....und siehe da.... es klappt.
Habe jetzt mal die Aufgabe bis Singen getestet, morgen ist der Rest dran.
Könnt ihr mir bitte noch bei den anderen Fragestellungen unterstützen?, siehe Post 3.
Danke

Im Schnelldurchlauf funktioniert alles wunderbar... Ich glaube ich versuche einfach mal ein anderes Portal. Zeitlich ist das so, wie wenn das passiert, wenn der KI aufgegleist wird.

OK ich verstehe....
Zu 2: Einen Versuch war es wert.

Dann haben wir aber wieder das Problem mit dem Dump wegen dem Arbeitsspeicher.
Nur durch das "Aufräumen" der Züge kann ich das Problem beheben und einen realen Fahrplan darstellen.
Ich habe auch alles brav nach der Anleitung von TrainSimContent gebastelt.

Also ich muss sagen, ich finde es zwar schade, dass man am Schienenbus jetzt wohl einen Schlussstrich gezogen hat, aber @Maik Goltz hat ja ausreichend dargelegt, weshalb.
Jahrelang war das Thema umstritten und der ursprüngliche Erbauer hat kein Licht ins Dunkel gebracht.
Wenigstens sitzt man jetzt nicht mehr auf heißen Kohlen.

Aber ein zwei Sachen würden mich noch interessieren:
1. @Maik Goltz: Wieso ist die Beschaffung von qualitativ hochwertigem Soundmaterial ein Problem beim Schienenbus? Klar man braucht Zeit, Geld, den Willen eines Museumsbahnvereins etc. das haben wir durch.
Aber wie habt ihr das beim ET 403 hinbekommen? Meines Wissens nach gibt es derzeit keinen rollfähigen ET, geschweige dem einen betriebsbereiten, den man ja bei der Aufnahme benötigt. Wie habt ihr dann das Soundmaterial für den 403er hinbekommen?
2. Es gibt ja den RSSLO Schienenbus. Wäre es evtl. denkbar, sofern eurerseits der Wille besteht, wenn möglich den Führerstand da rein zu bringen?
Ich habe mal auf Influenzos Homepage schon recht gute Ergebnisse vom 3D Modell des Führerstands gesehen. Natürlich verständlich, wenn man das nicht so einfach preisgeben will. Aber vielleicht wäre es ja auch eine Strategie, wenigstens ein bisschen von dem Geld und von der Zeit, welche(s) investiert wurde, wieder reinzubringen, indem man "nur" den Führerstand und eine Exe für das Einfügen in den RSSLO Schienenbus zum Kauf anbietet?
Ist natürlich nur ein Vorschlag und ich will auch niemand damit vor den Kopf stoßen o.ä.
Ich muss auch dazu sagen, ich weiß nicht welcher Aufwand das wäre, da ich mit Fahrzeug- und Führerstandsbau nichts am Hut habe.
Ganz zu Schweigen davon, ob RSSLO da mitmachen würde.
Grüße.

Nene ich glaub wir reden aneinander vorbei

Es gibt auf der Strecke 2 KI Gegen-Züge, die aber in ausreichendem Abstand fahren. Nur dass sich die KIs nie begegnen oder treffen, da das Endportal des Problemzug-KIs vor dem Portal ist, aus welchem der andere KI rauskommt.
Ich habe dem Problem-KI genaue Anweisungen gegeben, ausschließlich über Gehe über Anweisungen.
Ich selbst fahre nicht durch das Portal, aus welchem ein KI kommt oder reinfährt. Die Portale sind zwar am gleichen Punkt der Strecke, jedoch auf unterschiedlichen Gleisen. D.h. das Portal durch welches ich (zwangsweise) fahre, ist das Portal rechts, das Portal aus welchem ein KI kommt bzw. ein anderer KI reinfährt, ist das Portal links.

Ich hoffe ich konnte jetzt ein bisschen Licht ins Dunkel bringen.

Auch das ist nicht der Fall... die KI sind ja Gegenzüge und es wurde immer das richtige Portal, also die richtige Richtung ausgewählt.
Bei K-V- ist es ja so, dass man an der selben Stelle zwei Portale hat. Davon muss man dann halt das betreffende Gleis auswählen. Und das habe ich korrekt gemacht.

Ist zwar jetzt für den Thread off-topic, aber was auch noch zwei Fehler sind die mir aufgefallen sind und ich keinen Rat habe:
- Der Zugführer pfeift grundsätzlich viel zu spät, sodass die Türen geschlossen werden können. Die Wartezeit am Halt wurde auf 20 Sekunden runtergeschraubt, aber der Zf pfeift erst nach ca. einer Minute zur Abfahrt.
Welchen Wert muss ich da noch drehen? Sonst sind die Fahrzeiten nicht machbar.
- Fehler 2: Der Kilometerzähler zum nächsten Wegpunkt läuft nicht mit. Der zeigt einen Wert an (z.B. 2,38km), obwohl es bis zum nächsten Wegpunkt bzw. Halt bestimmt noch 5 km sind.

Grüße.

Hallo zusammen,

ich möchte alsbald meine Aufgabe für K-V veröffentlichen, aber nachdem meine Dump-Probleme in einem anderen Thread gelöst wurden, stellt mich der TS nun vor ein neues Problem:

Der Ki Lokführer Zug x verlässt die Strecke bei Längengrad y und Breitengrad z. Soweit, so gut.
Dank der Forensuche wurde ich bei diesem Problem schnell darauf aufmerksam, dass wohl irgendetwas auf der Strecke liegen muss.
Um es kurz zu machen: Nein. Der vorausfahrende Zug ist x Signalblöcke entfernt bzw. schon gar nicht mehr auf der Strecke, da er in ein Portal fährt.
Der besagte problembereitende KI Zug kommt ebenfalls aus einem Portal, hat genaue Angaben wo er lang fahren soll, hält in Radolfzell, bevor er in das Portal hinter Radolfzell verschwindet.
Ich habe die Strecke nach möglichen vergessenen Wagons abgesucht: Fehlanzeige. Ich habe mit dem Fahrplaneditor rumgesucht, ob ich noch irgendwo etwas vergessen habe: Ebenfalls Fehlanzeige.
Ich habe den Zug mal aus dem Portal genommen und wieder eingefügt, den Fahrplan überprüft, alles in Ordnung.
Der Dispatcher hat ein Problem mit zwei anderen Zügen vorausgesagt, die im gleichen Signalblock stehen. Dieses Problem habe ich auch behoben, aber das oben genannte Problem besteht weiterhin.
Ich bin jetzt mit meinem Latein am Ende.... Kann mir jemand von euch vielleicht weiterhelfen?

Grüße.

Habe den Fehler gefunden.... man sollte auch das Auge und nicht nur den Blueprint aktivieren^^
Somit geht das nun mit der 218....

Zum eigentlichen Thema: Ich habe jetzt alle Züge nicht nur im Portal enden, sondern auch beginnen lassen.
Jetzt bin ich gespannt auf den Test.
Zustäzlich habe ich die Schattenqualität noch runtergedreht und mal zum Testen ein QuickDrive mit der vR 110 in Singen platziert. Siehe da, wir sind unter der 3 GB Marke. Und Singen war ziemlich voll gestellt...

Jetzt wird mal nochmal getestet, dann sehen wir weiter.

Grüße.