dass nicht jeder jedes neue Addon kauft?
Klar, mache ich ja auch. Aber wenn mich was wirklich interessiert, möchte ich es nicht nur haben, sondern auch in einer guten Qualität. Bei manch Drängler hier hat man das Gefühl, er bräuchte alle zwei Wochen seine Addon-"Dosis".
Lieber das Erscheinungsdatum heraus zögern und dann ein perfektes Produkt auf dem Markt bringen. Somit kann ich gut und gerne noch weiterhin warten
...zumal in den letzten Wochen so viel neues für den TS rauskam. Habt ihr Ungeduldigen das alle schon bis zur Langeweile gespielt?
@Nina Damit meine ich explizit nicht dich, du hast ja nur die Begrifflichkeit des "in Kürze" kritisiert. Aber eigentlich sollte jedem, der hier mitliest, klar sein, warum die ursprüngliche Zeitplanung, auf der dies beruht, geplatzt ist: Weil viel Input kam, der offensichtlich noch in den Zug mit einfließt. Das war am Anfang natürlich so nicht geplant, spricht aber absolut für Niclas. Ich weiß nicht, warum man da jetzt auf dieser - immernoch unkonkreten - Zeitangabe rumreiten muss...
Mir ist die Interpretation des Begriffs "in Kürze" ehrlich gesagt egal, wenn am Ende ein gutes Produkt rauskommt. Da darf "demnächst" auch gerne April sein.
Btw: Müsste die hellgraue Verkleidung ums Fenster nicht bis zur Scheibe vorgezogen sein? Ich kann da auf keinen Vergleichsbildern einen dunklen Bereich sehen. Vielleicht kann @Trainsa da was zu sagen, der ja wohl quasi die Schnittstelle zum Original ist 
Die Führungsdrähte für das Rollo sollten auch nicht geknickt und vor allem dünner sein. Das ist ja ind er Regel nur ein dünnes Drahtseil oder eine dünne Metallstange.
Das Problem müsste es dann aber eigentlich auch mit dem "originalen" BRB Lint geben, oder? Ohne Enhancer - den ich für meinen Teil garnicht beistze - ist alles gut.
Edit: @ice Danke für die Beschreibung. Ich habe das ganze in Blender (da heißt halt alles etwas anders) durchgeführt und es scheint erfolgreich gewesen zu sein! Update kommt also in Kürze. Ist das Problem bei den anderen Repaints auch aufgetreten?
Nicht in diesem Thread, so viele Alibibilder hat niemand auf Lager.
Solche Fehler kennt man. Nochmal die Normalen richten...einfach ein Polgonquader aufziehen und das fehlerhafte Objekt assign. Dann im Netzmodus die Quaderflächen löschen. Fertig.
Danke für die Hinweise, aber das sagt mir als Blender-User irgendwie nichts.
aber muss man den wirklich jeden Winkel wirklich so genau mit der Lupe betrachten?
Naja, es gibt halt Leute wie mich, die Spaß dran haben, genau hinzugucken und dann auch Spaß an einem korrekten Modell haben.
Mir fällt beim aktuellen Bild z.B. auf, dass die Frontscheibe nicht weit genug nach unten geht. Die müsste bis fast auf die Höhe der Unterkante der Seitenfenster gehen: https://de.wikipedia.org/wiki/…dia/Datei:146_240_MIH.jpg
Hast du den Metronom? Oder Köln-Koblenz? Bei letzterem Addon ist eine 146.2 mit Dostos dabei, der Metronom ist ebenso eine 146.2. Wie heißt denn das fahrbare Material bei dir genau?
Gern geschehen, war bei meiner Diashow in Bremen reines Eigeninteresse... Danke an TrainTeamBerlin für die tolle Zusammenarbeit!
Schalt mal in den TS-Grafikeinstellungen die Ambient-Occlusion ab.
Ich denke mal die Erfahrung im Umgang mit den Materialien und deren Wiedergabe im TS bzw. den TS-Shadern ist gewachsen. Sieht man sehr schön, wenn man die vR ICE1, 111 oder 143 mit der vR 218 vergeleicht.
Ja, finde ich auch sehr gelungen! Es fehlt, wenn ich das richtig sehe, noch die Filstalbahn bzw. Göppingen-Bad Boll.
Man sieht vor allem mal, dass die Mitte Deutschlands doch ein sprichwörtlicher weißer Fleck ist. Dabei gibt es da wirklich schöne Strecken durchs Leine-, Werra- oder Fuldatal.
Ich mache mal in bewährter Weise, heute in Multicolortechnik weiter
1. Die Kurve der Dachkante scheint mir zu weit oben anzufangen. Eigentlich sollte das ziemlich dicht über den "Eierfenstern" losgehen. Das zieht sich dann auch in den Triebkopf, zu dessen charakteristischer Optik in meinen Augen das "buckelige" gehört, dass dadurch entsteht, dass der große Radius der Dachkante hin zum Lüftergitter kleiner wird.
2. Das Lüftergitter müsste etwas flacher sein, wurde schon erwähnt, genauso
3. das Fenster, das nach vorne verlängert ist und eine leicht schräge Unterkante hat. Ob das Frontfenster an den Seiten noch etwas mehr vertragen könnte, lasse ich mal dahingestellt, da bin ich mir so jetzt nicht sicher (siehe 6.)
4. Der rote Streifen nähert sich an der Oberkante in der Schräge immer weiter dem Knick, weswegen er an der Front weiter oben ankommt. Daraus folgt, dass auch die Scheinwerfer/Grill-Einheit weiter nach oben muss. Das sieht man auch gut an deren abgerundeten oberen Ecken, die damit der Form der Bugklappe folgen. so weit unten wie jetzt müssten sie garnicht abgerundet bzw. abgeschrägt sein
5. Der Unterbau scheint mir an allen Seiten zu kleine Radien zu haben, weswegen der Triebkopf momentan gefühlt den Unterkiefer sehr weit vorschiebt. So wie Tjure bei den Wikingern aus Flake Und dann fehlt natürlich noch der Frontspoiler.
6. Eventuell - da bin ich mir aber aus der Perspektive nicht sicher, fehlt der Front insgesamt die Verjüngung nach vorne hin, weswegen der Grill auch im Mittelsegment zu breit ist. Hier zum Vergleichen: https://www.bahnbilder.de/bild…-1-zugnummer-ice-595.html
Die Drehgestelle sehen sicherlich so dünn aus, weil da noch sämtliche Brems- und andere Technik drunter fehlt. Ist ja noch early WiP.
Soviel von meiner Fleißarbeit
Bin die Strecke, trotz fehlender Strecken, mal abgefahren: Macht einen sehr schönen Eindruck, trotz Milchkannen. Bei mir zeigt RW-Tools allerdings vor allem fehlende Assets von der Karawankenbahn an.
Naja, das ist jetzt die Frage. Richtig wäre es eigentlich nur, wenn es im 3D-Modell genau den Maßen des Originals entspricht. So gesehen ist schon eine Abweichung von 1mm "falsch". Praktisch ist es so, dass, je mehr ein Maß vom Original abweicht, umso mehr Leute es als falsch wahrnehmen. Der eine kennt dabei das Vorbild ganz genau, weil er seit 10 Jahren jeden Tag die Leuchtmittel in Steuerwagen austauscht, der andere kann an guten Tagen einen Zug der DB von einem der ÖBB unterscheiden. Natürlich wird der nicht verstehen können, was der Leichtmittelwechsler an der Lampe auszusetzen hat (damit meine ich jetzt nicht die @ben412, ich illustrieren nur Deswegen ist m.E der Begriff "Falsch" bei Modellabweichungen schon benutzbar, aber eben nicht überzubewerten. Und manche Fehler sind einfach zu vernachlässigen und viele auch nicht vermeidbar. Und mit vielen Fehlern kann man auch gut leben.
Beim Rotton ist das natürlich wieder ne andere Sache, weil das wesentlich subjektiver bzw. von der Technik abhängig ist.
KI-Pack sind ja nicht nur dazu da, um möglichst viele Fahrzeuge in einem Paket zu bekommen, sondern, und zwar vor allem, um nicht die Performancefressenden Vollversionen der Fahrzeuge von vR, Railtraction usw. in die BWs stellen zu müssen. Nicht umsonst hat Raildesigns-Matze den Metronom, den Talent und anderes in stark abgespeckte KI-Versionen umgebaut.
@maerklin Absolut, ich würde mir auch beide sehr im TS wünschen. Aber beide stammen aus einer Zeit, die grundsätzlich im TS vor allem bei den Strecken nicht besonders gut abgedeckt wird. Die Epoche 6 ist nunmal sowohl für die Fahrzeug- und Streckenbauer, als auch für Szenarienbauer wesentlich einfacher umzusetzen, weil man Vorbilder, Google Earth und aktuelle Fahrpläne hat.
Der Vergleich mit Märklin hinkt etwas, weil es im Modellbahnbereich einfach schon sehr viel länger sehr viel mehr Hersteller gibt.
Dann geht die Kritik aber nach Release los, wenn schon nichts mehr geändert werden kann. Machen ja auch manche Hersteller, finde ich persönlich aber schade, weil man sich damit jede externe Hilfe unterschlägt.
Ich glaube, was wir aus dieser Geschichte hier lernen sollten, ist, dass es
1. mit unterschiedlichen Leuten auch ganz unterschiedliche Ansprüche an ein Produkt gibt. Dem einen ist die millimetergenaue Umsetzung der Lampe wichtig, dem anderen das korrekte MFD, dem dritten die 100% reale Bremskurve in der PZB und dem letzten, ob man das Modell repainten kann. Und damit übertreibt jetzt auch keiner, wenn er nach seinen persönlichen Vorlieben das Modell bewertet, und dann eventuell kritisiert. Darüber hinaus hat
2. auch jeder Hersteller bzw. Erbauer seine persönlichen Prioritäten. Und wenn das MFD jetzt nicht dazu gehört und ihm der Aufwand, repaintfreundlich zu mappen, zu groß ist, dann ist das so, denn es ist sein Produkt. Das muss man im Endeffekt so akzeptieren. Ich denke, es ist aber durchaus legitim, und meist auch hilfreich, wenn die hier weit gefächterte, aber sehr hohe Kompetenz der Community Hinweise gibt. Aber es sollte
3. gesittet und fair diskutiert werden - fair gegenüber dem Erbauer, aber auch gegenüber Usern mit anderen Prioritäten. Der Erbauer hat es nicht verdient, quasi als Versager dargestellt zu werden, weil er nicht gesehen hat, dass Leuchtmelder x nicht gelb, sondern in einem hellen orange strahlt. Aber es haben auch sachlich Kritisierende nicht verdient, als pingelige Pedanten angemacht zu werden, weil ihnen eine Unstimmigkeit aufgefallen ist, die einem anderen egal ist. Und schließlich sollte auch das Produkt bzw. das Projekt nicht als gescheitert vorverurteilt werden, weil irgendetwas im aufgezeigten breiten Spektrum der individuellen Prioritäten irgendwo nicht passt. Denn irgendeinen wird man in irgendeinem Punkt immer nicht zufriedenstellen, und wenn es der ist, dem der Preis zu hoch ist Diese "Grundjammern" in einigen Beiträgen erinnert mich immer an die Kirschenbauern hier in der Gegend, die im Frühling auch immer in der Lokalpresse ein Katastrophenjahr heraufbeschwören, und am Ende dann doch ne Rekordernte einfahren.
Hier im Forum ist immer alles erstmal schlecht und falsch, ganz unkonkret, aber sehr, sehr vorwurfsvoll. Vielleicht können wir da etwas emotionsfreier, sachlicher und positiv-konstruktiver werden.
Ich kenne übrigens auch ein anderes Forum, da werden alle Projekte, seien sie noch so schäbig, in den Himmel gelobt. Das hilft aber auch nicht weiter.
Nein, ich kaufe den Zug in jedem Fall. Ich wollte sie einfach anmerken, damit Niclas einen Tipp bekommt, was man noch optimieren könnte. Ganz schlicht und ohne vorwurfsvollen Unterton.
Ich habe für Omsi ein paar Busse gebaut, kenne daher also den Vorgang des Modell bauens und Modell zeigens. Ich habe es immer als sehr hilfreich empfunden, wenn mir jemand noch Tipps zur Verbesserung gegeben hat, die ich so nicht gesehen habe. Ich hab das dann meist noch korrigiert, weil ich mich erfahrungsgemäß, wenn ich einmal von "falschen" Stellen weiß, immer wieder darüber ärgere, dass sie so sind, wie sie sind. Die Korrektur macht dann zwar meist ein bisschen Arbeit, dafür freut man (also ich zumindest) sich hinterher, dass man ein noch "richtigeres" Modell gebaut hat. Bei mir war bzw. ist das aber auch immer Freeware ohne Veröffentlichungstermin.
Ich glaube, die Frage ist nicht, ob die "Kleinigkeiten" für ein Computerspiel relevant sind, sondern ob sie für den Spieler wichtig sind. Wir bewegen uns hier ja im Bereich des virtuellen Modellbaus, der mit dem realen Modellbau sehr gut vergleichbar ist. Denn auch da ist für den Hersteller von Modellen die größte Herausforderung die Proportionen und damit die Wirkung des Vorbildes ins Modell zu übertragen. Und da gibt es, genauso wie im virtuellen Bereich, stimmige und unstimmige Modelle, Kleinigkeiten und "entstellende" grobe Schnitzer. Und es gibt die Leute, egal ob jetzt Modellbahner oder TS-Spieler, die großen Wert auf ein bis ins Detail stimmige Modell legen und andere, denen wichtig ist, dass das Modell überzeugend auf der Anlage unterwegs ist.
Ich persönlich habe von beidem was in mir: Ich habe Spaß an einem gut fahrenden TS-Zug, habe aber genauso Spaß an sauber und detailgetreu umgesetzten Modellen.
Ich hab mal die Unstimmigkeiten, die mir aufgefallen sind, in bewährter Weise markiert:
1: Die Unterkante unter den Scheinwerfern ist seitlich leicht angeschrägt und nur im Mittelsegment waagerecht
2: Die Oberkante der Scheibe ist leicht gebogen
3: Die Lampeneinfassung oben könnte unten etwas breiter und mir gerundeten Ecken im größeren Radius sein
4: Wie beschreib ich das jetzt? Es sieht so aus, als ob dieser "Wulst" vorne eine recht gleichmäßige Runden aufweist. Meiner Meinung nach müsste aber vom Fenster aus erstmal eine gerade Fläche kommen, an die sich dann ungefähr beim Wechsel zwischen grau und rot die Rundung anschließt.
