@maerklin Wilbur baut eigentlich recht ordentliche Modelle, aber die Texturen sind sehr, sehr schlecht. Eigentlich kann man das auch garnicht texturen nennen, weil er die meisten Teile mit nicht mit einer großen Fläche der Bilddatei texturiert, sondern nur mit einer Farbe, wenn du verstehst, was ich meine. Dadurch wirken alle Flächen einfarbig und tot. Ich meine erkennen zu können, dass er inzwischen immerhin ambient occlusion nutzt. Trotzdem ist seine Texturierungstechnik von vor 15 Jahren und absolut nicht mehr zeitgemäß und damit garantiert nicht die in letzter Zeit aufgerufenen 25 € wert. Das ist schade, weil die reinen 3D-Modelle wie gesagt, ziemlich gut sind. Aber er scheint da auch nicht belehrbar zu sein.
Beiträge von Perotinus
-
-
Och, ich glaube Niclas hätte das durchaus stemmen können, mit zwei Monaten mehr Entwicklungszeit wäre sicher alles nicht nur fertig, sondern auch sehr gut geworden.
@Klobuerste Nein, da ich hoffe, dass Niclas das Außenmodell nochmal gründlich überarbeitet, fange ich da jetzt nichts an, denn hinterher könnte man vmtl. nochmal neu mit dem Repainten anfangen.
-
Jetzt, wo er draußen ist, stimmt auf einmal das "Gesicht" nicht mehr.
Nein, das stimmte auch schon vor Wochen nicht, als ich Niclas die Fehler gemeldet habe. Sogar per PN, weil ich hier keine Hexenjagd auslösen wollte. Matthias hat, nachdem ich ein Previewbild des ICE1 bunt gemalt habe, den Triebkopf neu gebaut...
Weshalb habt ihr denn die 30,00 EURO gezahlt?
Ehrlich gesagt, weil ich gehofft habe, dass meine Anmerkungen zumindest teilweise was bewirkt haben.
-
Man o man, wo bin ich hier bloß hingeraten.
Wenn dir die hier reicht, nur zu: https://www.bluebrixx.com/de/t…-BR-146-BlueBrixx-Special
Aber hier im Forum sollte doch Diskussion über digitalen Modellbau erlaubt sein. Und ich rede hier nicht über den Durchmesser einer Griffstange, sondern über das "Gesicht" der Lok. Wenn du nicht siehst, dass das nicht stimmt, dann hast du halt keinen Blick dafür - freu dich am schönen Modell. Aber es gibt halt Leute, die das sehen, und die das stört, wenn sie da irgendwas anguckt, das einer 146.2 ähnelt (überspitzt). Zumal sowas mit Blueprints als Basis einfach vermeidbar gewesen wäre.Edit: Von den schlechten Bewertungen im entsprechenden Thread stammt übrigens keine von mir, weil ich durchaus Chancen sehe, dass dieser Zug noch richtig gut wird. Aber mit Lobhudelei alleine wird das nix.
-
Hier mal eine kleine Bilderserie. Man sieht deutlich, dass die Frontscheibe der Lok nach unten zu kurz ist, wodurch auch der Führerstand von außen nicht korrekt sichtbar ist. Außerdem sind die Lampeneinheiten insgesamt zu groß und der Abstand zwischen ihnen dadurch zu klein. Aber urteilt selber:
-
wenn nach ein paar Wochen zumindest die gröbsten Schnitzer nicht beseitigt sind.
Oder, wenn man vor ein Paar Wochen schone in paar der gröbsten Schnitzer angesprochen hat und davon genau zwei nebensächliche korrigiert wurden.
Ich will garnicht sagen, dass ich Geld zum Fenster raus geworfen habe, denn das Produkt hat durchaus Potenzial. Aber den Ansprüchen, die 30 € aufrufen, wird es aktuell nicht gerecht. Ich meine, wir bewegen uns hier auf dem Preisniveau des TSG 425 zum Release, und da passte alles und war bis auf ein paar kleine Fehler "fertig". Versteht mich recht, ich will den Preis nicht diskutieren, der ist absolut gerechtfertigt, für das, was der Zug verspricht. Aber er hält halt einige Versprechen nicht. Momentan. Wird aber bestimmt noch!
Btw, DTG Produkte: IC2 - geschenkt, das ist Schrott, aber denk mal an die 204, den Velaro D, die 155 - das waren zum Release hochwertige, top modellierte, fertige Fahrzeuge, die von Minute 1 an Spaß und nicht Frust gebracht haben. DTG kann, wenn sie wollen...
Solange...
1. das Produkt fährt
2. diverse Features funktionieren
3. Sound etc. funktionieren...kann man doch nicht von "Geld zum Fenster raus" sprechen?!
Kaufst du dir einen Fiat Panda zum Preis eines Bentleys und sagst dann "aber er fährt mich doch von A nach B"?
-
Übrignens ist im Steuerwagen fäschlicherweise das Spitzenlicht auf die mittleren Lampen gerutscht, die sollten, wie die Schusslichter, außen sein. Das verstärkt noch den durch die falschen Rundungen entstehenden Hamster-Effekt. In der Mitte dürfte das Fernlicht liegen.
Die Türen habe ich übrigens auch bisher in keiner Türsteuerung geöffnet bekommen - die Fahrgäste beamen sich aber auch so in den Zug
Ich habe ehrlich gesagt gerade nicht so viel Hoffnung, dass das Außenmodell von Lok und Steuerwagen noch korrigiert wird - dazu sind die funktionsbehindernden Baustellen zu groß. Vielleicht schafft es ja jemand, die Technik und Fst in das TTB-Modell zu verpflanzen - das passt nämlich von den Proportionen her! Aber das kann ja eigentlich auch nicht Sinn und Zweck sein bei einem High-End-Produkt auf oberstem Preisniveau. Die konstruktiv sachlichen Hinweise habe ich ja schon in Form von Bildchen gegeben. Hier nochmal eine Zeichnung:
https://www.bombardier.com/con…any-Technical-Drawing.JPGIch hatte mich eigentlich schon auf das Repainten zum Metronom gefreut, aber bei den momentanen Modellfehlern macht das keinen Sinn und auch keinen Spaß. Die zu korrigieren erfordert ja nochmal ein komplett neues Mapping, und dann fängt man wieder von vorne an.
-
Ich habe auch gerade die erste Testfahrt absolviert. Leider bin auch ich sehr zwiegespalten. Die Funktionen sind überwältigend, da muss ich mich erstmal richtig einlesen, auch das Fahrverhalten und der Sound sind absolut überzeugend.
Das Modell bzw. die Modelle stehen dem leider absolut entgegen. Ich hatte hier im Forum und per PN an Niclas in den letzten Wochen einige Unstimmigkeiten gemeldet, die meines Erachtens weit über "Kleinigkeit" von @Thaddäus (die war mir auch sofort aufgefallen) hinausgehen. So ist die Front von den Proportionenen her einfach sehr schlecht getroffen. Hier mal ein Beispiel. Ich hatte auch noch Originalfotos zum Vergleich dabei, die kann ich aber aus urheberrechtlichen Grünen hier nicht drin lassen:Klar, das sind harte Eingriffe in das Modell, aber den Anspruch, ein von der groben Form her korrektes Modell abzuliefern, sollte man doch haben. Dass an den falschen Stellen Polygone im Modell gespart wurden, habe ich ja kürzlich schon erwähnt, da hat sich natürlich auch nichts mehr geändert. Mich wundern diese missratenen Proportionen insofern, als man im Netz etliche Blueprints (im Sinne von Maßzeichnungen) von Traxxen findet. Ich hätte nicht damit gerechnet, dass man, wenn man so ein Modell baut, das ohne solche anfängt.
Was wiedrum sehr schön gelungen ist, sind die Texturen: Das rot ist pefekt, die Spiegelung auf den Wagenkästen und den Fenstern sehr gelungen, die "Verdreckung" realistisch.
Etwas ratlos lassen mich die mitgelieferten FIS-Ziele zurück: Es sollte der Zug der SWB nachgebaut werden und dann gibt es weder Offenburg und Karlsruhe, noch Freiburg oder Basel? Dafür die ganzen Bremer Ziele, wo garkeine .2 unterwegs ist.Einen Bug habe ich noch gefunden: Wie auch z.B. bei der RWA 1142 verschwindet die schattenwerfende Cab-Rückwand manchmal zufällig.
Dadurch hat man dann schlagartig einen sonnendurchfluteten Führerstand und dann wieder Dunkelheit. Das nimmt doch deutlich Spielspaß und sollte gefixt werden. Gut, der Lokkasten und die Front des Steuerwagens sollten auch gefixt werden, aber da rechne ich ehrlich gesagt jetzt schon garnicht mehr mit. Sehr, sehr schade! -
Davon bin ich ausgegangen
Aber dann weiß man schonmal, dass die mitgelieferten Szenarien viel Spaß machen werden! -
...ich hab auch zwei Szenarion auf Hausach-Konstanz und Nürnberg-Regensburg in der Pipeline
Ich bin echt gespannt, vor allem auf das Modell... -
Naja, es gibt viele Möglichkeiten, performancesparend zu bauen, aber bei Kurven, auf die man direkt drauf guckt, sollte man schon so viele Polys investieren, dass die Rundung nicht mehr eckig wird.
Ich habe da keine Erfahrungswerte aus dem TS, nur aus OMSI. Da hieß es am Anfang immer, man müsse so polyarm wie möglich bauen und deswegen hatten meine ersten Busse unter 50k Faces. Im Lauf der Zeit hat man dann festgestellt, dass auch 200k nicht zu merklichen Einbrüchen führen, sondern vielmehr schlechtes Texturmanagement, schlechte Scripte, fehlende LODs usw.Man muss halt die richtige Mischung zwischen Performance und Ästhetik finden und an den richtigen Stellen sparen. Aber auf einen gebogenen Fensterrahmen im Führerstand guckt man die ganze Zeit drauf und bleibt dabei jedes mal an den Ecken hängen, die insgesamt zur Einsparung einer niedrigen zweistelligen Anzahl an Polys beigetragen haben. Das ist dan eher schade als performancesparend.
-
Die ganzen Rundungen im Bereich der Front, innen wie außen, sollten noch harmonisiert werden, d.h. die Kurven gleichmäßiger und mit viel mehr Polygonen, damit man die Ecken nicht mehr so sieht. Momentan ist das doch noch sehr eckig und gleichzeitig die Kurven zu unregelmäßig - das ist meist auf längere Strecken ein Radius.
-
es ist ja auch nicht schlimm wenn es etwas länger dauert.
Für manche offenbar schon. Manche regen sich auch auf, wenn auf konstruktive Kritik eingegangen wird, weil dann ein Termin nicht eingehalten wird. Manche regen sich auf über Entwickler, die drei Tage nichts von sich hören lassen, weil sie glauben, als potenzielle Kunden ein Anrecht auf regelmäßige Infos zu haben. Und dann gibt es manche, die sich darüber aufregen, dass sich andere über den Termin oder die Informationspolitik aufregen, anstatt sich über das Produkt aufzuregen. Mann, ist das alles aufregend hier - lasst uns darüber die 146 nicht vergessen...
*Kann spuren von Ironie enthalten.
-
Jetzt zu 95% rot untenrum und mit passender ZZA, der "Schnorchel" kommt noch.
Und denk an die Frontverkleidung mit Schienenräumer, der beim NEG T4 weiter vor bzw. runtergezogen ist!
Alibi:
-
Da rum haben sie eine Schnellaufrüstfunktion!
Die haben aber die RSSLO, mit denen hier verglichen wurde, nicht, oder?
-
Man sollte es halt irgendwie umgehen können mit "Ready"-Loks wie bei vR oder Schnellaufrüsten wie bei RWA. Sonst ist halt in vielen Szenarien die Übernahme eines Zuges (man stellt ihn auf den verfügbaren Streckenfragmenten ja nur selten und in der Realität meist auch nicht selbt bereit) absolut unrealistisch.
-
Die Rundung der Oberkante der Frontklappe über den Scheinwerfern ist vielleicht noch etwas zu stark gebogen. Das könnte über die Mitte rüber einen deutlich kleineren Radius haben.
-
Ich denke, das liegt daran, dass, wie Matthias geschrieben hat, die Dachkante im vorderen Bereich noch nicht final ist.
-
Ja, das glaub ich sofort, dass die Form schwer ist! Diese ganzen Rundungen erinnern ja auch ein wenig an den VW-Käfer, und an dem sind schon viele Modellautohersteller gescheitert. Aber das hier ist definitiv auf nem sehr guten Weg!
-
Das sieht so auf den ersten Render-Blick wesentlich stimmiger aus!
Edit: Eine Sache: die Lüfter gehen hier oben schon leicht in die Biegung des Daches über, sollten aber bis oben gerade sein, siehe hier: https://upload.wikimedia.org/w…401_ICE1_(9773155326).jpg
Hätte auch den Effekt, dass dan der jetzt schon vorhandene "Buckelknick" hinter dem hinteren Lüfter noch deutlicher würde. Aber das ist Stufe 2, Stufe 1 ist das "Gesicht", und das ist jetzt stimmig! Danke, dass du so intensiv (mit einem Neubau!) auf geäußerte Kritik eingehst!
