Beiträge von Perotinus

Zitat von intertrain

wenn nach ein paar Wochen zumindest die gröbsten Schnitzer nicht beseitigt sind.

Oder, wenn man vor ein Paar Wochen schone in paar der gröbsten Schnitzer angesprochen hat und davon genau zwei nebensächliche korrigiert wurden.

Ich will garnicht sagen, dass ich Geld zum Fenster raus geworfen habe, denn das Produkt hat durchaus Potenzial. Aber den Ansprüchen, die 30 € aufrufen, wird es aktuell nicht gerecht. Ich meine, wir bewegen uns hier auf dem Preisniveau des TSG 425 zum Release, und da passte alles und war bis auf ein paar kleine Fehler "fertig". Versteht mich recht, ich will den Preis nicht diskutieren, der ist absolut gerechtfertigt, für das, was der Zug verspricht. Aber er hält halt einige Versprechen nicht. Momentan. Wird aber bestimmt noch!

Btw, DTG Produkte: IC2 - geschenkt, das ist Schrott, aber denk mal an die 204, den Velaro D, die 155 - das waren zum Release hochwertige, top modellierte, fertige Fahrzeuge, die von Minute 1 an Spaß und nicht Frust gebracht haben. DTG kann, wenn sie wollen...

Zitat von intertrain

Solange...

1. das Produkt fährt
2. diverse Features funktionieren
3. Sound etc. funktionieren

...kann man doch nicht von "Geld zum Fenster raus" sprechen?!

Kaufst du dir einen Fiat Panda zum Preis eines Bentleys und sagst dann "aber er fährt mich doch von A nach B"?

Übrignens ist im Steuerwagen fäschlicherweise das Spitzenlicht auf die mittleren Lampen gerutscht, die sollten, wie die Schusslichter, außen sein. Das verstärkt noch den durch die falschen Rundungen entstehenden Hamster-Effekt. In der Mitte dürfte das Fernlicht liegen.

Die Türen habe ich übrigens auch bisher in keiner Türsteuerung geöffnet bekommen - die Fahrgäste beamen sich aber auch so in den Zug

Ich habe ehrlich gesagt gerade nicht so viel Hoffnung, dass das Außenmodell von Lok und Steuerwagen noch korrigiert wird - dazu sind die funktionsbehindernden Baustellen zu groß. Vielleicht schafft es ja jemand, die Technik und Fst in das TTB-Modell zu verpflanzen - das passt nämlich von den Proportionen her! Aber das kann ja eigentlich auch nicht Sinn und Zweck sein bei einem High-End-Produkt auf oberstem Preisniveau. Die konstruktiv sachlichen Hinweise habe ich ja schon in Form von Bildchen gegeben. Hier nochmal eine Zeichnung:
https://www.bombardier.com/con…any-Technical-Drawing.JPG

Ich hatte mich eigentlich schon auf das Repainten zum Metronom gefreut, aber bei den momentanen Modellfehlern macht das keinen Sinn und auch keinen Spaß. Die zu korrigieren erfordert ja nochmal ein komplett neues Mapping, und dann fängt man wieder von vorne an.

Ich habe auch gerade die erste Testfahrt absolviert. Leider bin auch ich sehr zwiegespalten. Die Funktionen sind überwältigend, da muss ich mich erstmal richtig einlesen, auch das Fahrverhalten und der Sound sind absolut überzeugend.
Das Modell bzw. die Modelle stehen dem leider absolut entgegen. Ich hatte hier im Forum und per PN an Niclas in den letzten Wochen einige Unstimmigkeiten gemeldet, die meines Erachtens weit über "Kleinigkeit" von @Thaddäus (die war mir auch sofort aufgefallen) hinausgehen. So ist die Front von den Proportionenen her einfach sehr schlecht getroffen. Hier mal ein Beispiel. Ich hatte auch noch Originalfotos zum Vergleich dabei, die kann ich aber aus urheberrechtlichen Grünen hier nicht drin lassen:

Klar, das sind harte Eingriffe in das Modell, aber den Anspruch, ein von der groben Form her korrektes Modell abzuliefern, sollte man doch haben. Dass an den falschen Stellen Polygone im Modell gespart wurden, habe ich ja kürzlich schon erwähnt, da hat sich natürlich auch nichts mehr geändert. Mich wundern diese missratenen Proportionen insofern, als man im Netz etliche Blueprints (im Sinne von Maßzeichnungen) von Traxxen findet. Ich hätte nicht damit gerechnet, dass man, wenn man so ein Modell baut, das ohne solche anfängt.
Was wiedrum sehr schön gelungen ist, sind die Texturen: Das rot ist pefekt, die Spiegelung auf den Wagenkästen und den Fenstern sehr gelungen, die "Verdreckung" realistisch.
Etwas ratlos lassen mich die mitgelieferten FIS-Ziele zurück: Es sollte der Zug der SWB nachgebaut werden und dann gibt es weder Offenburg und Karlsruhe, noch Freiburg oder Basel? Dafür die ganzen Bremer Ziele, wo garkeine .2 unterwegs ist.

Einen Bug habe ich noch gefunden: Wie auch z.B. bei der RWA 1142 verschwindet die schattenwerfende Cab-Rückwand manchmal zufällig.

Dadurch hat man dann schlagartig einen sonnendurchfluteten Führerstand und dann wieder Dunkelheit. Das nimmt doch deutlich Spielspaß und sollte gefixt werden. Gut, der Lokkasten und die Front des Steuerwagens sollten auch gefixt werden, aber da rechne ich ehrlich gesagt jetzt schon garnicht mehr mit. Sehr, sehr schade!

Davon bin ich ausgegangen Aber dann weiß man schonmal, dass die mitgelieferten Szenarien viel Spaß machen werden!

...ich hab auch zwei Szenarion auf Hausach-Konstanz und Nürnberg-Regensburg in der Pipeline Ich bin echt gespannt, vor allem auf das Modell...

Naja, es gibt viele Möglichkeiten, performancesparend zu bauen, aber bei Kurven, auf die man direkt drauf guckt, sollte man schon so viele Polys investieren, dass die Rundung nicht mehr eckig wird.
Ich habe da keine Erfahrungswerte aus dem TS, nur aus OMSI. Da hieß es am Anfang immer, man müsse so polyarm wie möglich bauen und deswegen hatten meine ersten Busse unter 50k Faces. Im Lauf der Zeit hat man dann festgestellt, dass auch 200k nicht zu merklichen Einbrüchen führen, sondern vielmehr schlechtes Texturmanagement, schlechte Scripte, fehlende LODs usw.

Man muss halt die richtige Mischung zwischen Performance und Ästhetik finden und an den richtigen Stellen sparen. Aber auf einen gebogenen Fensterrahmen im Führerstand guckt man die ganze Zeit drauf und bleibt dabei jedes mal an den Ecken hängen, die insgesamt zur Einsparung einer niedrigen zweistelligen Anzahl an Polys beigetragen haben. Das ist dan eher schade als performancesparend.

Die ganzen Rundungen im Bereich der Front, innen wie außen, sollten noch harmonisiert werden, d.h. die Kurven gleichmäßiger und mit viel mehr Polygonen, damit man die Ecken nicht mehr so sieht. Momentan ist das doch noch sehr eckig und gleichzeitig die Kurven zu unregelmäßig - das ist meist auf längere Strecken ein Radius.

Zitat von ben412

es ist ja auch nicht schlimm wenn es etwas länger dauert.

Für manche offenbar schon. Manche regen sich auch auf, wenn auf konstruktive Kritik eingegangen wird, weil dann ein Termin nicht eingehalten wird. Manche regen sich auf über Entwickler, die drei Tage nichts von sich hören lassen, weil sie glauben, als potenzielle Kunden ein Anrecht auf regelmäßige Infos zu haben. Und dann gibt es manche, die sich darüber aufregen, dass sich andere über den Termin oder die Informationspolitik aufregen, anstatt sich über das Produkt aufzuregen. Mann, ist das alles aufregend hier - lasst uns darüber die 146 nicht vergessen...

*Kann spuren von Ironie enthalten.

Zitat von FabiaLP

Jetzt zu 95% rot untenrum und mit passender ZZA, der "Schnorchel" kommt noch.

Und denk an die Frontverkleidung mit Schienenräumer, der beim NEG T4 weiter vor bzw. runtergezogen ist!

Alibi:

Zitat von DennyW

Da rum haben sie eine Schnellaufrüstfunktion!

Die haben aber die RSSLO, mit denen hier verglichen wurde, nicht, oder?

Man sollte es halt irgendwie umgehen können mit "Ready"-Loks wie bei vR oder Schnellaufrüsten wie bei RWA. Sonst ist halt in vielen Szenarien die Übernahme eines Zuges (man stellt ihn auf den verfügbaren Streckenfragmenten ja nur selten und in der Realität meist auch nicht selbt bereit) absolut unrealistisch.

Die Rundung der Oberkante der Frontklappe über den Scheinwerfern ist vielleicht noch etwas zu stark gebogen. Das könnte über die Mitte rüber einen deutlich kleineren Radius haben.

Ich denke, das liegt daran, dass, wie Matthias geschrieben hat, die Dachkante im vorderen Bereich noch nicht final ist.

Ja, das glaub ich sofort, dass die Form schwer ist! Diese ganzen Rundungen erinnern ja auch ein wenig an den VW-Käfer, und an dem sind schon viele Modellautohersteller gescheitert. Aber das hier ist definitiv auf nem sehr guten Weg!

Das sieht so auf den ersten Render-Blick wesentlich stimmiger aus!

Edit: Eine Sache: die Lüfter gehen hier oben schon leicht in die Biegung des Daches über, sollten aber bis oben gerade sein, siehe hier: https://upload.wikimedia.org/w…401_ICE1_(9773155326).jpg
Hätte auch den Effekt, dass dan der jetzt schon vorhandene "Buckelknick" hinter dem hinteren Lüfter noch deutlicher würde. Aber das ist Stufe 2, Stufe 1 ist das "Gesicht", und das ist jetzt stimmig! Danke, dass du so intensiv (mit einem Neubau!) auf geäußerte Kritik eingehst!

Zitat von Tyrrell

Die Verwendung von Teilen einer fiktiven Strecke macht auch die Strecke, in diese Teile eingefügt werden, selbst fiktiv. Das gilt für Berlin - Leipzig ebenso wie Allgäu regenerated und alle, die ebenso verfremdet wurden.

Schön, dass du deine Argumentation mit der Allgäubahn gleich selbst ad absurdum führst. Dort stehen "ab Werk" z.B. sowohl in Lindau, als auch in Oberstaufen, Heimenkirch und Immenstadt und an reichlich anderen Stellen Häuserzeilen-Assets aus Amsterdamer Grachtenhäusern. Die sind im Allgäu sowas von falsch und fiktiv, da kann IKB wahrlich nichts schlimmer machen. Gerade Paywarestrecken sind besonders in diesem Punkt meist sehr fiktiv, auch DTG setzt noch immer fleißig seine Fachwerk-Schieferhäuser aus dem Siegerland sowohl nach Holstein, als auch nach Oberbayern.
Die Ausgestaltung wird immer und auf allen realen Strecken fiktive Elemente haben. Ich bin ja schon seit längerem dabei, eben jene Grachtenhäuser auf der Allgäubahn (und andere Gebäude, die nicht passen) gegen passendere oder sogar reale auszutauschen. Wenn man damit anfängt, sitzt man gerne mal mehrere Wochen an einem Dorf. Das kann kein Streckenbauer leisten, jedes Haus nachzubauen.

Ich habe meine FPS-Probleme (die ich auch auf der Allgäubahn hatte) durch runterstellen der Schattenqualität verringert. Ist nicht so schön, aber ich weiß halt auch, dass ich mit meinem Aldi-Rechner nix reißen kann.

Also, ich habe auf Nürnberg-Regensburg (LordTulpe-Version, die neueste habe ich gerade erst heruntergeladen) auch starke Ruckler, wo sie ja nicht auf die tschechischen Bäume zurückgeführt werden können. Ich glaube es hängt da viel vom Baustil ab: Hamburg-Hannover Deluxe wurde ja im nördlichen und südlichen Teil von anderen Leuten überarbeitet, was die Vegetation angeht: Im nördlichen Teil läuft es auf meinem mageren Rechner ganz gut (von 40 FPS kann ich im TS grundsätzlich nur träumen), im südlichen habe ich enorme Nachladeruckler.

Eigentlich taucht das ja auch nur auf Bildern auf und nicht beim Blick mit dem Auge. Ich hatte Lensflare immer ausgeschaltet, aber es kamen in letzter Zeit einige Fahrzeuge, die ohne entweder blöd aussahen (vR 218) oder garkeine sichtbare Beleuchtung mehr hatten (ICE 4).

Ich hatte das irgendwo vorher hier im Thread schonmal aufgedröselt: Gute Qualität bemisst sich für jeden anderes, je nachdem, wo die eigenen Prioritäten liegen. Und genauso ist die Definition von "Kleinigkeit" sehr subjektiv, weil Nutzer A keinen Blick für Proportionen hat und eh nur im Führerstand sitzt, Nutzer B aber ein Nietenzähler ist, der ein perfektes Modell möchte.
Was vom Input, der hier kommt, der Erbauer aufnimmt und umsetzt, ist letzenendes seine Entscheidung, die er mit den wirtschaftlichen Fragen abwägen muss. Und auch da hängt es vom Erbauer ab: Macht er das nebenberuflich oder muss er vom Verkauf der Addons leben?

Ich denke, wir freuen uns fast alle auf die 146, aber ein bisschen Entspannung tut allen gut. Sie kommt, wenn sie gut und fertig ist, egal was irgendwann mal irgendwo kommuniziert wurde. Pläne sind da um geändert zu werden. Vor allem bei nebenberuflichen Ein-Mann-Unternehmen wie hier.