Beiträge von Perotinus

Zitat von Jasper_Rivet

Die 204 ist jedoch unser erstes TSW-Produkt und der erste TSW Drittanbieter Inhalt für Dovetail überhaupt.

Das ist sowas, was ich tatsächlich nicht ganz verstehe:
1. Hatte nicht Rivet/Thomson schon an Strecken für den TSW mitentwickelt? Ich meine mich da an entsprechende Infos zu erinnern
2. Wenn das Modell der 204 bis auf spielspezifische Anforderungen schon von DTG selbst im TS veröffentlicht wurde und der Sound weitgehend von Maik Goltz stammt, bleibt ja für Rivet nur die Aufgabe, das Modell in den TSW und gebracht zu haben. Warum wird dann immer so auf dem "Drittanbieter" bestanden, wo doch die Basisarbeit von DTG bzw. deren Zulieferern stammt? Da verstehe ich die Vermarktungsstrategie nicht ganz.

Ich will in keinem Fall die Leistungen von vR, auch gerade in Zusammenarbeit mit Maik, kleinreden. Ohne die wäre der TS, um bei meiner Wortwahl zu bleiben, auch tot. Es ging mir aber um das "nicht nur vR rettet den TS", ebenso überspitzt gesagt. Und nicht nur die Hauptberufler bauen gutes Rollmaterial. Also bleibt Hoffnung auf unwirtschaftliche Addons, die von Liebhabern gebaut werden.

An den 90er-Szenarien hätte ich auch wirklich großes Interesse. Aber mein selbst gestecker Budgetrahmen für den TS lässt das einfach nicht zu, weil die damals angesiedelten Szenarien immer viel teures vR-Material in ebenso vielen Varianten benötigt. Da sind ja gleich erstmal ein paar hundert Euro weg, bis man alle Einheitsloks in allen Varianten zusammen hat. Das ist der erste Grund, warum ich den historischen TS aufgegeben habe.
Den zweiten Grund nennst du auch schon: Man hat keine Kursbücher aus der Zeit rumliegen, online gibts da auch nichts. Ich persönlich stehe aber nunmal leider auf reale Szenarien nach realen Fahplänen mit realistischem Rollmaterial. Von den Strecken, die im alten Zustand fehlen, will ich garnicht reden. Aber mal so gesagt: ich denke, es hat einen Grund, warum Scarlet einmal im Jahr ein Szenario veröffentlicht...

Zitat von Maik Goltz

Sowas kann man nur mit Freeware machen und das ist auch gut so. Freeware kann immer besser sein als Payware, da weder Zeit noch Geld wirklich einen Rolle dabei spielen.

Und das ist mein Punkt: Wenn ein hier genanntes Wunschfahrzeug für einen hauptberuflichen Payware-Ersteller aus absolut nachvollziehbaren Gründen unrentabel ist, ist ja noch nicht ausgeschlossen, dass eben so ein "Liebhaberprojekt" entsteht.
Und klar, für's Überleben des TS sind diese Hersteller nicht allein verantwortlich. Aber ein Flirt 3 von Christrains, der geschätzt in jedem zehnten deutschen Szenario NICHT als KI gebraucht wird oder einem RWA-Taurus haben den TS deutlich weiter gebracht, als ein Donald Duck von vR.

Noch konkreter: Bügelfalte Ich weiß noch, wie in Uelzen plötzlich diese gelben Wagen auftauchen und mir ein Kumpel sagte "Die fahren hier in Zukunft überall". Damals irgendwie enttäuschend, heute freut man sich über die Lokbespannten Metronome.

Nun, soweit ich weiß, hat Matthias Gose einen Hauptberuf, die Jungs von RWA meines Wissens auch, Niclas L. steckt zwischen Schule und Studium, Chris von ChrisTrains arbeitet hauptberuflich im Flugsimulatorenbereich. Von den tschechischen Freewarebauern will ich erst garnicht anfangen.

Klar, wenn man die Arbeitszeit und die verkauften Einheiten in Stundenlohn umrechnet, dann ist das Ergebnis sicher ziemlich mau. Aber es gibt ja durchaus auch nebenberufliche Entwickler, die ihre Produkte mit Leidenschaft und auch aus Eigeninteresse bauen. Ohne die wär der TS eh schon längst tot.

Aber umso trauriger ist es, wenn potenziell erfolgreiche Standardfahrzeuge der aktuellen Bahn in schlechter Qualität "verbrannt" werden und dadurch der Markt für sie noch kleiner wird. Für meine 146.2 bleibt mir wohl nichts anderes als Zusi...

Ich bin ja dafür, dass vor allem mal das ganze Rollmaterial gebaut wird, das man auf den guten TS-Strecken auch ausfahren kann, weil es real dort unterwegs ist: ICE-T (N-R), Stadler Kiss (B-L), Stadler Flirt 1 (Mü-Br, Ko-Vi, Rügen, Ha-Si), 146.1 (Fr-Ba, Mü-Br, HH-H) 146.2 mit Dostos in guter Umsetzung (überall)...

@RW1969 Schalt mal die dynamische Flora aus.

Soweit ich weiß werden die Schienen überhaupt nicht getauscht durch dieses Update.

Naja, es ist zum einen eine Diesel-Elektrische Lok, die, soweit ich das verstanden habe, im TS besser umzusetzen ist, als eine Diesel-hydraulische oder Diesel-Mechanische. Zum anderen kam hier die Tage ja eine im Bau befindliche Rübelandbahn zur Sprache, die eine ideale Spielwiese wäre - auch wenn die Lok mich jetzt garnicht begeistert. Ist mir, glaub ich, zu amerikanisch... Ein Exot ist das aber in der Realität auf jeden Fall, für TSG hoffe ich, dass es im TS anders läuft.

Kann ich in gewisser Weise nachvollziehen. Die 146-Geschichte hat bei mir auch einige verwunderte Momente bezüglich des so vermeintlich hohen Anspruchs an den TS-Content erzeugt, aber auch die Herangehensweise mancher Paywarehersteller an Addons (Stichwort "frei Schnauze gebaut"). Das Gegenteil davon sind dann eben Projekte, wie dieses hier, bei dem jeder Meter Gleis und Szenerie nach Führerstandsmitfahrt originalgetreu gestaltet wird.
Allerdings glaube ich nicht, dass das am Ende niemand zu schätzen weiß, wir sind nur vielleicht zu ruhig. Denn, seien wir mal ehrlich: Die meisten Strecken fahren die meisten hier überhaupt erst regelmäßig, wenn ein Upgrade erschienen ist.
Andererseits würde ich meinen eigenen Anspruch und die daraus folgenden Bemühungen bei der Contenterstellung nie vom Anspruch und der Wertschätzung der Community abhängig machen. Auch wenn es da mal zu Frustmomenten kommen kann.

Also wurde es nicht eingestellt, sondern übergeben?

Es gibt ja nun verschiedene Möglichkeiten, die zur Einstellung eines Projektes führen können: Streitigkeiten im Team, Zeitmangel, Interessensverlust, pädagogische Missionierungsideen, um der Community mal zu zeigen, wo der Hase läuft... Manches könnte man als User gut verstehen, anderes nicht so, von daher ist das Interesse an den Gründen durchaus nachvollziehbar. Ein Jammer ist es in jedem Fall, zumal das Projekt ja wohl auf der Zielgeraden war.

Zitat von ben412

die RHB Strecken die bekommen sie ganz gut hin

Auf den ersten Blick ja. Aber dann kommt ein Fredbull mit seiner Surselva-Line um die Ecke und plötzlich sehen die Rivet-Strecken aus wie Spielzeug. Eine realistische Gleisrandgestaltung haben die doch z.B. alle nicht.

Da kommt man ja fast in Versuchung, sich die 189 mal anzuschaffen. Schade, dass ich viel lieber Personenzüge fahre...

Sieht wirklich schön aus, auch, weil du die tollen Nadelbäume aus Ko-Vi genommen hast. Auch der Gleisrand ist wirklich sehr gelungen. Dann bekommen wir ja vielleicht sogar zur 1216 die passende Strecke in einen Zustand versetzt, in dem sie auch Spaß macht.

Nochmal Tauernbahn. In diesem Zug bin ich in der Realität im Sommer 2018 das erste mal auf der Strecke gefahren.

Hier ist ja lange nichts geschrieben worden. Trotzdem wärme ich den Thread mal mit einer zwar allgemeinen, aber in meinem Fall konkret auf die Tauernbahn bezogenen Frage auf.
Ich habe in der letzten Woche, erstmal für mich privat, ein Vegetations- und Häuserupdate zusammengebastelt, das ich perspektivisch auch anderen zur Verfügung stellen könnte. Ich weiß aber nicht, ob das rein rechtlich überhaupt möglich ist, denn andere Vegetationsupdates nutzen einen Weg über ausgetauschte bin-Dateien und nicht getauschte Assets auf der Strecke direkt. Kann mir jemand dieses "juristische" Grundwissen über Streckenupdates vermitteln?

Jein: Den 4020 gibt es schon lange, er wurde aber von RWA gebaut und nur über RSSLO vertrieben.

Fährst du mit dynamischen Wolken? Da läuft nämlich nach meiner Erfahung die Sonne immer falsch rum. D.h. Sonnenauf- und -untergang passen, alles dazwischen ist falsch. Scheint aber ein grundsätzlicher TS-Bug zu sein. Ich fahre, seit ich das AP-Wetter und die zugehörigen TimeOfDay-Dateien habe, nicht mehr mit dynamischen Wolken und seitdem passt alles.