RW_Decals und Aster - Dateien


Abonniere unseren Kanal auf WhatsApp (klicke hier zum abonnieren).

    Es wäre mal höchste Zeit dass amtl. deutsche Stellen ihre DGM's frei zur Verfügung stellen wie eben in Amiland (für einzelne Bundesländer gibts auch Daten). Diese nationalen Datensätze sind "geglättet" und wären natürlich um Welten besser (man kann auch im GIS Aster nachglätten, alles kein Problem, immer noch besser als die SRTM Daten die technisch aus den 90ern stammen). Grüße

    Die Weltmurmel ist technisch auch von vor ca 4.x Milliarden Jahren und immer noch gut für uns. SRTM mag alt sein aber die Murmel hat sich ja nicht verändert in der Zeit. Aster ist zu (un)genau um damit im Streckenbau für TS2013 sinnvoll arbeiten zu können. SRTM ist frei zugänglich und damit die beste Wahl. Das 8m Raster von TS2013 schränkt die Geländeformung sowieso dramatisch ein. Da nutzt einem die Genauigkeit von Aster nicht viel da man sie nicht anwenden kann.

    Lieber Maik, SRTM hat technisch betrachtet eine Rasterzellenauflösung von ca 100x100 m (sprich ein lächerlicher Höhenpunkt für diese ganze Fläche und der hat ne verticale Genauigkeit von so 5-10 m), Aster kommt immerhin auf 30x30 m (vertical so 5 m), wir haben hier im Sim im besten Fall 8x8, Trainz schafft 5x5 m (keine Ahnung was es in anderen Sim Spielen gibt). Also mal nicht immer so schnell, man kann nicht alles wissen! Wenn wir z.B. Hochwasser in den Flussauen modellieren wollen, dann sprechen wir von hochauflösenden DGM's die werden mit Laserscanns gemacht und ja wenn die Vegetation "dünn" ist während der Winterzeit kommen wir hier in den 1 m Bereich runter und erziehlen vertikale Genauigkeiten von 10 cm (damit lässt sich dann hydraulisch rechnen). Soweit so gut, klaro reicht für größere Strecken SRTM, mir ists für die Streckenumgebung einfach zu wenig, ideal währen da so mittel auflösende DGM's der Vermessungsbehörden (so 10x10 m Auflösung, natürlich schon vor geglättet, irgendwie bringt man die sicher auch über GeoTiffs hier ins SIM .... ok ich kann mal bei Gelegenheit das versuchen, denn ja auch ich ärge mich über die umfangreiche "Glättarbeit", trotzdem dafür sind die Tools nicht so schlecht, der Einfachheithalber kann und sollte man die Bahnhöfe oder Flüsse in den wichtigsten Abschnitten eben auf eine Höhe einplanieren, wie gesagt für diese "Richtigkeit" des Modells würden wir sehr gut aufbereitetes amtliches Material brauchen). Grüße

    Zahlen sind was schönes aber die Praxis ist besser. Die Aster Daten im TS sind unbrauchbar. Die SRTM sind brauchbar. Das ist was letztlich zählt. Wenn du eine Software findest oder hast die das Aster Zeug in eine Form bringt die auch nutzbar ist, dann ist das sicher auch brauchbar für die Praxis. So lang dies aber nicht der Fall ist kann man es nicht verwenden. Du kannst dich ja sicher noch dran erinnern welche Strecke ich gebaut habe. Das passt da an sich mit den SRTM ziemlich gut und man muss wenig nacharbeiten. Es gab nur eine Stelle wo die Daten nichts brachten, aber da halfen auch die Aster Daten nicht weiter. Tiefe Einschnitte gehen auch da flöten. Und nur für sowas bräuchte wirklich genauere Daten. Für den Streckenbau ist das sehr wichtig dass das Gelände schnell und sauber "projeziert" werden kann. Dass es nicht 100% genau ist spielt gar keine Rolle. Es passt aber meinen bescheidenen Erfahrungen nach teilweise auf fast den Meter genau.

    Zitat von hochwald

    ... (damit lässt sich dann hydraulisch rechnen) ...

    *denk* Den Begriff kenne ich in der Mathematik nicht in dem Kontext. Verschrieben? Verwechselt? Hab ich was in der Schule verpasst?
    Eine hydraulische Berechnung kenne ich nur aus der Leitungs- und Pumpentechnik *denk*

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Prelli, da wären z.B. Flachwassergleichungen http://www.ifu.ethz.ch/GWH/edu…lik_II/Vorlesungen/k8.pdf , Spass lassen wir das hier, es gibt 1d und 2d Abflussmodellierungen (auch 3d) mittlerweile), sie dienen ganz "einfach" der Berechnung genauer Spiegellagen und Strömungsverhältnisse beim Hochwasser (da braucht man halt neben vielen Pegeln mit langen Abflussreihen und vermessenen Querschnitten möglichst genaue Höhenmodelle (will jetzt nicht dozieren über Höhen- und Geländemodell, bzw. wie man Laseerdaten glätten kann) .... doch zurück -also gut-nicht nur weil ich da gerade intensiv dran bastle, ja irgendwann gibts auch ein paar screens- wenn Du etwa Weilburg an der oberen Lahn hernimmst Maik da kannst Du mit SRTM gerade mal so eine Talline erahnen -ich sag Dir aber Du siehst nur irgendwelche Hügel - schaltest Du dann Aster dazu hast Du Klasse das relativ kleine und eng gewundene Tal vor Dir, natürlich mit vielen Verwerfungen und den bekannten Artefakten ... für große Flusstäler geht es natürlich sehr gut mit SRTM, gar keine Frage. Also ich wünsche noch munteres Schaffen, egal an welchem FLUSS und wenn mir mal frei verfügbare deutsche Geländemodelle in die Finger kommen dann, werd ich das mal versuchen die einzubinden, klar wäre das ein großer Zeitgewinn!

    Hochwasserschutz... ok... ja das erklärt meine Unwissenheit und die daran anknüpfende Verwirrung. Danke hochwald.

    Egal, wie weit Draußen man die Wahrheit über Bord wirft, irgendwann wird sie irgendwo an Land gespült.

    Ich hab noch aus den Urzeiten XYZ Scans von Deuscthen Höhendaten (NRW,RLP,Hessen) die zumindest nach meiner Einschätzung besser sind als SRTM und fast so gut wie Aster2, da sie eben keine Artefakte enthalten.
    Damit konnte ich z.B im unteren Nahetal im MSTS des Wasserspiegel auf 116m einstellen und schwupps hatte man an der Stelle wo das Flüsschen sein sollte tatsächlich das MSTS Wasser in einigermaßen korrekter Breite.
    Allerdings habe ich die nur im DEM Format. Hat von euch grad jemand im Kopf ob TransDEM oder irgendeine andere Software diese ins SRTM hgt Format umrechnen kann?
    Hab grad die "Ziegler Tools" nicht zur Hand.


    Gruß Doc