[vR] virtualRailroads PZB Magnete

Ein Grund mehr, dem RSC-Krempel nicht übermäßig euphorisch zu begegnen.
Ich weiß schon, warum ich mir den Kauf der "Coladose" bisher verkniffen habe.

Dazu kommt ja noch, dass die MA Signale die PZB Meldungen in sich selbst drin haben. Das kann man zwar machen aber ich halte es für zu restriktiv im Einsatz. Nicht jedes Signal soll mit PZB ausgestattet sein. Dort ist jeder Zwerg mit einem (unsichtbaren) Magneten ausgestattet. Warum deren 500er nun "PZB500" melden statt nur "500" wissen nur die Herren von der Insel. Vll ja Absicht im eine Inkompatibilität zu schaffen. Glücklicherweise verstehen vR Fahrzeuge beide Meldungen und funktionieren somit auch dort. Das ist auch der Grund warum vR Magnete nur noch die Standardmeldung senden. Es käme sonst zu doppelten Beeinflussungen. Hatte ich irgendwo hier schon mal genauer ausgeführt.

Es wird bald die PZB Magnete in v3 geben. Diese werden inkompatibel zu den v2.x sein da ein weiterer Link hinzukommt. Es wird die Abfrageposition von der Beeinflussungsposition getrennt damit man den Magneten optisch an das Signal legen kann wenn der Signallink 0 nicht direkt am Signal liegt. So ist es möglich den Magnet-Link0 vor den Siganl-Link0 zu setzen und den Magent-Link1 als Beeinflussungspunkt an einer anderen Stelle, idealerweise ein Stück nach dem Signal zu platzieren. Wer also den Einbau der Magnete plant sollte noch warten. Momentan ist leider keine Zeit sich darum zu kümmern. Eventuell gibts dann auch gleich die GPA mit dazu.

Was versteht ihr unter inkompatibel? Werden die jetzigen Magnete dann durch die neuen ersetzt? Wenn ja, ich hoffe das Paket in der jetzigen Version bleibt dann so erhalten...

Die neuen werden die alten nicht ersetzen. Da würde man ja bestehende Infrastrukturen zerstören. Es wird ein komplett neues und eigenständiges Paket werden. Man kann Signale mit einem Link leider nicht einfach gegen welche mit 2 Links austauschen da der Link1 nicht platziert ist und nicht weis wohin er soll. Man müsste das im Zweifel probieren. Dazu fehlt mir aber die Zeit. Vll mag das wer tun und bescheid geben was da passiert. Zum Test dürfte es reichen einfach den LinkCount eines Magneten zu erhöhen. Das geht in der Bin ohne dass man an das Script muss.

AC:
Inkompatibel insofern, als dass du die jetzt verbauten Magnete nicht per Suchen/Ersetzen austauschen kannst, weil ja ein 2.Link verlegt werden muss.
Vielleicht hat Schuster eine Idee, wie man den 2.Link auf den 1. deckungsgleich per Script positionieren kann. Dann bräuchte man "nur" noch die Links auseinanderzuzuppeln, ohne die Magenete alle neu zu verlegen.

Auch wenn einen das als Streckenbauer wieder mal zurückwirft, ist das prinzipiell eine gute Idee.
Bei mir ist das nicht sooo dramatisch, weil ich meine Signallinks #0 und den Magnetlink nur etwa 1-2m vor das Signal gelegt habe, aber auch da gab es beim langsamen Anfahren über ein Vr2 schon Probleme und ich wurde zwangsgebremst, weil ich eine 1000stel Sekunde zu spät bestätigte.
Andere Streckenbauer lassen erheblich mehr Platz, ich sah schon 10m und mehr.
Nachteilig ist auch, dass die Beeinflussung vorne an der Pufferbohle ausgelöst wird, was es noch schlimmer macht.
Eigentlich müsste dieser neue Link2 des Magneten dann etwa 1-2m HINTER(!) das jeweilige Signal, damit man den Eindruck gewinnt, der Magent würde (wie in Wirklichkeit) am Drehgestell erfasst.

Zumindest ist das mein Stand aus dem, was ich aus Maiks Aussagen interpretierte.

Kann ich dann die alten liegen lassen, und beim Weiterbau dann die neuen verbauen? Sprich geht beides auf einer Strecke?

Der Magnet darf übrigens bis zu 6m vor oder hinter dem Signal liegen

MfG
Barrett

Ich denke mal, dass es der Lok total Wurscht ist, welcher magnet da jetzt verbaut ist.
Ich wette, dass also auch ein Mischbetrieb möglich ist.
Man darf halt nur nicht 2 magnete gleichzeitig an ein Signal verlegen, aber das sollte logisch sein.

Das einzige Problem, das ich grad sehe, ist halt, dass der Spieler absichtlich aus gewohnheit eher Befehl40/Wachsam drückt, und sich dann wundert, wenn das Timing dann nicht mehr stimmt, weil es plötzlich realistischer ist.

Maik wird da sicher nochwas zu sagen, aber Probleme sehe ich da erstmal keine bei einem Einbau beider Varianten.