Signale reagieren nicht auf Abzweigstellung einer Weiche

Du startest die Aufgabe ja nicht aus dem Editor raus? Da passiert das manchmal.
Um welche Strecke handelt s sich überhaupt und wo ist das dann auf der Strecke?

Vorausgesetzt die Weiche wird vom Dispatcher auch gestellt wie sie soll, wissen das Signale nur dann das sie was anderes anzeigen sollen, wenn der abzweigende Strang auch eine reduzierte Geschwindigkeit in den Gleiseigenschaften hat oder es im Hauptsignal voreingestellt ist (das Vorsignal übernimmt das dann einfach vom Hauptsignal). Aber das sind nur grundlegende Sachen, da du ja nichts konkretes angegeben hast

Hamburg-Bremen + funktionierende Signale = unmöglich.
Entweder du suchst dir einen anderen Bahnsteig aus oder du stellst dort an der Abzweigung eine La auf.

Man braucht doch nur für alle Abzweiglinks dieses Signals eine Geschwindigkeitsbeschränkung eintragen, vermutlich 40km/h. Einfach Signal im Streckeneditor auswählen und das bei allen Links ausser dem ersten eintragen, fertig. Das ist recht unkompliziert und unkritisch für Szenarien..
Kann es leider nicht überprüfen, da sich die Strecke bei mir nicht laden lässt (hab nur 4gb RAM )

Damit die Signale richtig funktionieren, muss ein Szenario immer neu gestartet werden, ansonsten funktionieren diese nicht, hast du das getan?
Wenns dann noch immer nicht geht, einfach damit abfinden oder eben tricksen, es geht auf der Strecke so gut wie immer nie so wie man es will.

Jip so wie du es eingetragen hast hab ich das gemeint
Mich wundert nur, das dieses Signal nur einen Link hat. Wo führt der denn hin? Bei einem Signal vor einer Weiche sollte man mindestens 2 Links erwarten für die jeweiligen Gleise. Vermutlich liegt auf dem Gleis, in das du fahren willst kein Link und dieser eine ist bereits vor der Weiche platziert? Dann würde es natürlich immer Grün zeigen egal wie die Weiche steht, weil sie nicht im Blockbereich des Signals ist (dh zwischen Link0 und Link1).

Mit dem Signal stimmt was nicht.
Wie Holzlaender (huhu ) schon sagte: Es hat nur 1 Link und das kann nicht sein!
Ich denke mal, dass es so ist, wie Holzlaender sagte, dass das falsche Signal gesetzt wurde und der Abzweig keine Berücksichtigung bei diesem Signal findet.
Dort muss mindestens ein HP2_2T hingesetzt werden und dort im Link_2 die 40 kmh eingetragen werden (unter der Prämisse, dass Link_1 geradeaus führt). Bei einem HP2_2T hätte man dann statt nur 1 Zeile dann 2 Zeilen, in die man Geschwindigkeiten eintragen könnte. In Zeile 2 käme dann die Geschwindigkeitsbeschränkung.

Das kann sehr wohl sein, auf HH-HB ist das öfters der Fall....
Aber selbst wenn nur ein Link da ist, die 40 müsste das Signal berücksichtigen, egal obs über ne Weiche geht oder nicht,

@ AbsolutesChaoz

Die Geschwindigkeitsangabe beeinflusst beim originalen Kuju-Signal nicht das angezeigte Signalbild.
Ist vom Link her "Hp1" vorgesehen, dann wird auch bei einer Geschwindigkeitsangabe von "40" kein Hp2 angezeigt.
Ein Signal mit einem einzigen "Fahrziel" also 1T zeigt nur "Hp2", wenn im Editornamen auch "HP2" steht.
Grund ist die Art der Auswertung der Geschwindigkeitsinformationen. Diese werden nicht in die Signalbildermittlung (DetermineSignalState) mit einbezogen sondern nur für die Geschwindigkeitsanzeiger (ActivateSpeedIndicator) ausgewertet.

@Prellbock

Dass das Signal nur "1T" hat, kann ganz normal sein, wenn eine Weiche vom Schenkel aus befahren wird und kein anderes Gleis erreichbar ist. Dann gibt es nur ein Ziel. Und dieser Weichenschenkel könnte gebogen, und somit ein Abzweig sein.
Es müsste also schon ein HP2-Signal aufgestellt sein. Leider ist auf dem Bild nicht der Editornamen vom Signal zu sehen und wir können nur rätseln...

Gruß Schuster

Zitat von Schuster

Dass das Signal nur "1T" hat, kann ganz normal sein, wenn eine Weiche vom Schenkel aus befahren wird und kein anderes Gleis erreichbar ist. Dann gibt es nur ein Ziel. Und dieser Weichenschenkel könnte gebogen, und somit ein Abzweig sein.

Schuster hat natürlich Recht, aber es war von einem Abzweig die Rede, und da reicht ein 1T halt nicht aus.
Dass es ein Abzweig ist kann man unter anderem daran erkennen, dass Daktyloskop sich überholen lassen möchte, nachdem er auf ein Nebengleis wechselte:

Zitat von Daktyloskop

ich habe folgendes Problem: Ich habe meinem Güterzug(Spielerzug) im Timetableview den Befehl gegeben, an einem Bahnhof von der Hauptstrecke auf ein Nebengleis zu wechseln, um dann einem schnelleren Zug die Überholung zu ermöglichen.

Auf alle Fälle ist da was faul!

Vielleicht sollte man die gesamte Signalisierung von HH-HB mal überarbeiten.
Das müsste allerdings jemand machen, der genug RAM hat, um die Strecke bequem zu laden und der sich mit der Signalisierung und dem Editor auskennt und auch über ausreichend Bahnsachverstand verfügt.

Leider müsste nahezu jede deutsche Strecke in dieser Hinsicht mal gründlich überarbeitet werden....

Hallo Prellbock,
ja da passt einiges nicht zusammen. Interessant ist die Sache trotzdem.
Vielleicht macht Daktyloskop nocheinmal einen Screenshot vom Signal auf dem man auch die Gleise und ansatzweise die Linkverbindungen sieht?

Aber so eine Strecke neu zu signalisieren? Hm.
Man sollte sich für die Signale vor der Veröffentlichung mehr Zeit nehmen. Diese am besten schon aufstellen und testen, bevor man sich mit der Geländegestaltung abmüht.

Gruß Schuster

Daktyloskop:
Da kannst du doch nix für
Das ist halt das Problem der teils nicht vernünftig funktionierenden deutschen Signale aus englischer RSC-Hand.

Umso erfreuter bin ich, dass es Leute wie Schuster gibt, die uns mit wirklich tollen Signalen beglücken.

Mein lieber Schuster (*schleim*)
Es ist immer wieder eine Freude, Eure Signale in Action zu sehen. Ganz egal ob Form-, KS- oder HV-Signale. Sie alle funktionieren total Klasse.
So macht RW Spaß.
Insofern wäre es äußerst wünschenswert, wenn alle ranzigen Signale ersetzt und (ganz wichtig) auf korrektes Setzen (Trennen vom Weichenherz, etc) überprüft und korrigiert würden.
Eine Sysiphusarbeit, keine Frage...
Leider übe ich selbst noch an meiner Nebenbahnstrecke und würde mich nicht an z.B. Ha-Si rantrauen. Sonst wäre ich gerne bereit, zumindest eine Strecke komplett neu zu signalisieren... aber vernünftig! Damit dieses Dauerproblem ein für allemal begraben werden kann.

Dummerweise sind es viele Strecken nicht wert, dass man da erheblich Arbeit reinsteckt, weil diese -wie der gute Maik jetzt sagen würde- bestenfalls Modellbahnniveau haben, weil diese ohne Übergangsbögen, geschweige denn mit Kurvenüberhöhung gebaut wurden.
Das macht es noch schwieriger, Motivation aufzubringen, diese Zweitklassigen Routen mühevoll signaltechnisch zu überarbeiten.

Man kann nur hoffen, dass diese Strecken ein Produkt der Anfangszeit sind und das künftige Strecken zumindest aus der Sicht eines Gleisbauers mehr an Güte und Klasse und Rasse erfahren.
Dann machts auch Spaß, in wochenlanger mühevoller Kleinarbeit Fehler der Signalisierung auszubügeln!

Aber ich schweife ab und schreibe wieder Romane.

Dank dir, meine guter Schuster, sind wir jedenfalls auf dem richtigen Weg, was mangelhafte Signalisierung angeht. Damit Threads wie diese bitte aussterben!

Mir ist das auch nicht in den Schoß gefallen und wie man an den Deutschen Formsignalen sieht, kamen auch nicht alle Erkenntnisse auf einen Schlag. Wir sind dort schon bei der Version 3 und es wird nicht die letzte Version sein. Gerade jetzt bei der Entwicklung der HV-Signale wurden viele neue Möglichkeiten integriert, die aber auch ungewollte negative Auswirkungen hatten, die dann wieder ausgemerzt werden mussten. Somit wird immer weiter entwickelt und es gibt immer mal wieder Updates. Auch für die Form- und HS-Signale sollen die neuen Möglichkeiten umgesetzt werden.

Für Ha-Si gibt es ja schon die überarbeitete Version 2.2. von Spooner
Ansonsten lohnt es sich nach vorn zu schauen. Es sind ja neue und gute Strecken mit unseren KS- und HV-Signalen in bau und auch "Im Köblitzer Bergland" wird ja ordentlich aufgepeppt.
Somit heißt es abwarten und

Gruß Schuster