Grundsätzlich reichen 8 GB RAM. Ob der Rest auch passt, kann man nicht sagen, da die Angaben fehlen.
Ja, 8 GB sollte man fast als Standard derzeit für RW ansehen, wenn man möglichst alles spielen will.
Manche Strecken wollen 8, die wollen nicht nur 4 GB. Alles über 8 GB ist dann schön, aber es reichen derzeit wohl auch 8.
Bei der Graka wäre noch interessant welche das ganz genau ist. Nvidia und 1 GB, da ist die Auswahl sehr groß, von älter und langsamer bis neu und schnell.
Ich habe auch 8GB und keinerlei Probleme mit irgendwas. CPU und GraKa sind aber auch ausschlaggebend.
Auch bei mir mit 8GB alles okay.
Prozessor von AMD heißt schon mal gar nichts. Das kann jetzt irgendeine alte Phenom Gurke sein oder was neueres (wäre auch egal, wirklich schnell sind die Dinger eh nicht).
Die Grafikkarte ist zum Spielen so gut wie gar nicht geeignet. Was schönes fürn Büro-Rechner oder so, aber nicht viel mehr. Da würde ich mir lieber überlegen, nicht etwas in die Grafikkarte zu investieren, statt ein neues Board und CPU zu kaufen (außer die CPU ist ein alter Einkerner oder so).
Diese Frage wurde schon mehrmals beantwortet.
Eigentlich ja. Zumindest blieb bei ALLEN Strecken bisher immer was vom RAM noch frei. Mehr ist natürlich nie verkehrt.
8 GB RAM reichen locker, ich hatte bisher bei 4 GB keine Probleme (Bremen-Hamburg ging damit, Northern Europe hatte ich damit aber nicht probiert)
[habe gerade gesehen, daß Du nur nach RAM gefragt hast, aber da ich das Folgende zu Grafikkarten schon getippt habe lasse ich es ...]
Eine gute Übersicht zum Preislevel aktueller Karten gibt der "Grafikkarten-Marktüberblick" auf http://www.3dcenter.org/ (linke Spalte unter "Navigation", der letzte ist vom Mai).
Zum Vergleich mal mein System:
Ich habe die AMD Radeon HD 5570 1024MB DDR3, sie ist mittlerweile gaanz unten auf der Liste gelandet.
bis 6/2012: AMD Dualcore 2,4 GHz Prozessor, 4GB DDR II RAM ---> max 24 fps in unproblematischen Bereichen
jetzt: AMD Phenom II X4 945 4x 3.00GHz, 8 GB DDRII ---> max 30 bis 40 fps in unproblematischen Bereichen, bei vielen 3d-Objekten und Lampen werden auch nur 14 fps angezeigt, was aber niedriger sein kann, da kein geringerer Wert in RW angezeigt wird. Ist gefühlt aber richtig.
Beides läuft/lif auf: Monitor: 1600x1200, TSX aktiv, "Grundeinstellungen: Mittel" => MSAA x4, Anisotropic 2x, Anisotropic 2x
Detailstufe: maximal
Der schnellere Prozessor macht sich also beim Spielen nur in eh schon wenig detailreichen Bereichen bemerkbar. Beim Streckenbau speichert RW aber schneller ab.
Mein nächstes Upgrade wird wieder eine neu Grafikkarte. Bringt einfach mehr als ein Prozessor. Es werden bis dato eh maximal 2 CPU-Cores von RW genutzt.
Das ofmals lange Laden einer Strecke samt der darin verwendeten Addons kanst eigentlich nur beschleunigen, wenn Du den steam-Ordner auf einer SSD installierst.
Gruß
Kris(120)
Es wäre doch mal sinnvoll eine Liste der erzielten Performance von uns Usern zu erstellen, für die Zusi steht gibt es eine solche Liste (http://www.zusi.de/pages/dehau…systemvoraussetzungen.php), und die kann man meiner Einschätzung nach ganz grob auch für RW brauchen, sie berücksichtigt natürlich nicht RW-eigene Features wie TSX ...
Hi,
in welcher Grundeinstellung spielst du?
FXAA, MSAAx4, MSAAx8, SSAA 1x2, SSAA 2x1, SSAA 2x2, SSAA 2x3, SSAA 3x2 oder SSAA3x3?
Die Texturfilterung? Bilinear, Anisotropic 2, 4, 8?
Welche Auflösung?
Und was für Einstellungen hast du im Spiel ?
Das sind alles Werte die bei fast jedem anders sind.
Man kann spielen mit einer Einstellung von FXAA aber das ist ja fast schon Körperverletzung, aber auch mit SSAA 2x2 das ist natürlich ein genuss für die Augen.
Eigentlich brauch man auf jedenfall viel RAM und was dann noch übrig ist nimmt man und deaktiviert die Auslagerungsdatei (pagefile.sys ist ja noch ein Relikt aus der PC-Steinzeit) und schon sind die Nanoruckler verschwunden. Besser als eine SSD.
...ich hab vor einiger Zeit meinen Arbeitsspeicher von 4 auf 8 GB erweitert, habe dadurch aber keinerlei Auswirkungen bemerkt. Die problematischen Strecken wie NEC oder Köln-Düsseldorf laufen bei mir schlecht, aber das hängt an der Grafikkarte bezw. dem Arbeitsspeicher.
...ich hab vor einiger Zeit meinen Arbeitsspeicher von 4 auf 8 GB erweitert, habe dadurch aber keinerlei Auswirkungen bemerkt. Die problematischen Strecken wie NEC oder Köln-Düsseldorf laufen bei mir schlecht, aber das hängt an der Grafikkarte bezw. dem Arbeitsspeicher.
Die Auswirkungen zeigen sich auch nur da, wo sie die Ladezeit durch die Größe der Strecke beeinflusst wird. Der NEC ist meines Erachtens nicht so groß (und Köln - Düsseldorf wohl auch nicht so riesig) dass sich die Vergrößerung des RAM von 4 auf 8 GB dort sonderlich bemerkbar macht. Die beiden Strecken werden wohl vermutlich beide mehr oder weniger gut noch in die 4 GB RAM passen oder nutzen nur wenig mehr. Erst solche Strecken wie Northern Europe oder die von Schottermann (wieder) kommende Strecke Stuttgart - München nutzen wirklich 8 GB RAM aus, und wenn Du da 4 GB RAM hast sind die Ladezeiten länger, bzw. im Spiel muss eben dann irgendwann von dem auf die Festplatte ausgelagerten Teil geladen werden was nicht so fix geht wie wenn alles im tatsächlichen physischen RAM ist.
Wie Du schon feststelltest wenn die Grafikkarte an ihrem Limit ist (NEC) läuft die Strecke auch eher zäh, egal wie viel RAM verbaut ist, das hat ja dann wieder andere Gründe.
Was Freddy meint sind praktisch in gewissem Sinne kleine (Nach-) Laderuckler die dann wegfallen weil der PC alles im RAM halten kann, und dieser RAM aus tatsächlichen RAM-Speicherriegeln besteht, und nicht (solange die von Windows als Standard eingestellte RAM zu Festplattenauslagerung aktiv ist) die Festplatte als RAM mit genutzt wird.
Seitdem meine Systeme über genügen Speicherriegel verfügen habe ich die Auslagerung auch deaktiviert, und seitdem ein wesentlich flüssigeres Erlebnis am PC insgesamt, da die bisherige Schauffelei (vom RAM zur Festplatte und zurück) doch mehr Pausen im Betriebsablauf machte als man denkt.
Beim RAM kann man viel falsch machen. Ich würde erstmal auf der Hersteller Website die Spezifikationsliste überprüfen, welcher RAM-Riegel gut für das Board ist. Asus hat da schöne Auflistungen. Außerdem ist die Geschwindigkeit des RAMs bei viel Leistung wichtig. Ein schneller CPU in Verbindung mit einem langsamen RAM (alles unter 800 MHz) ist auch nicht das Wahre. Da ist er halt nur so schnell, wie sein schlechtestes Glied. 
Mein RAM läuft auf 1600 MHz (in Verbindung mit einem Intel i5 auf 4 GHz und einer nVidia GTX 580) und das spührt man deutlich, hatte davor nämlich nur einen mit 800 MHz drin. Wenn du mir sagen kannst, wie dein Board heißt, dann schick ich dir die Liste mal zu.
EDIT: Dann ist noch wichtig, ob dein Board Dual-, Tri- oder Quad-Channel-Bänke besitzt.
rolf
8 GB ausnutzen wird RW3 nicht, da es nur ein 32 Bit Prozess ist und ich glaube nicht, dass sich das ändern wird. Bei großen Strecken dauert es nur so lange, weil Windows den RAM dauernd von alten Zeugs leer räumen muss, damit RW genug Platz bekommt.
Die Auslagerungsdatei braucht man auch nicht zu deaktivieren, macht keinen Sinn und bringt nichts. Windows verwaltet diese automatisch und hinterlegt in dieser nichts wenn genug RAM vorhanden ist. Nachladeruckler wird man damit nicht wegbekommen. Wie gesagt, RW selbst kann nicht mehr als 3-4GB RAM beanspruchen und die Nachladetechnik von RW ist einfach nur Müll. Das Einzige was die Ladezeiten und Nachladeruckler in RW deutlich bessert, ist eine SSD.
Je nachdem wie viel RAM du jetzt hast und wie viele Steckplätze das Board hat, braucht man keine vollen 8 GB neu kaufen. Wenn du jetzt schon 4 GB hast, also zB 2x2 GB, dann einfach nochmal das 2x2 GB Kit kaufen. Probleme gibts es da heutzutage so gut wie keine mehr.
rolf
8 GB ausnutzen wird RW3 nicht, da es nur ein 32 Bit Prozess ist und ich glaube nicht, dass sich das ändern wird. Bei großen Strecken dauert es nur so lange, weil Windows den RAM dauernd von alten Zeugs leer räumen muss, damit RW genug Platz bekommt.
Die Auslagerungsdatei braucht man auch nicht zu deaktivieren, macht keinen Sinn und bringt nichts. Windows verwaltet diese automatisch und hinterlegt in dieser nichts wenn genug RAM vorhanden ist. Nachladeruckler wird man damit nicht wegbekommen. Wie gesagt, RW selbst kann nicht mehr als 3-4GB RAM beanspruchen und die Nachladetechnik von RW ist einfach nur Müll. Das Einzige was die Ladezeiten und Nachladeruckler in RW deutlich bessert, ist eine SSD.
Also AbsolutesChaoz, nun hast Du bei mir wieder in ein absolutes Wespennest gestochen! Das Thema hatten wir schon, und das möchte ich eigentlich nicht wieder rausholen. Das nervt letzten Endes verständlicherweise auch unsere Admins hier.
Was ich nur sagen will, ich kann fast jedes Deiner Argumente aus der Praxis wiederlegen. Hast Du jemals nachvollzogen wo Deine Dateien sind, also im RAM in den Riegeln, oder in der Auslagerungsdatei?
Dann kann ich Dir mal noch sagen dass alleine das vollständige Deaktivieren der Auslagerungsdatei bei meinem 1. Laptop eine Veränderung der Runterfahrzeit von1 bis 2 Minuten auf 7 bis 8 Sekunden gebracht hat. Auch im Betrieb werden manche Programme viel schneller beendet. Das habe ich alles ausgiebig getestet.
Und noch ein letztes zu diesem RW ist ja nur 32 bit und nutzt die 8 GB nicht aus... Das Thema hatten wir auch schon mal, aber ich schreibe es noch mal für Dich (ohne das technische jetzt noch mal zu erläutern), im Leerlauf sind von meinen 8 GB etwas mehr als 1 GB belegt. Habe ich zum Beispiel die Northern Europe an, oder Schotterman´s Stuttgart - München, so sind ca. 6 bis 7 GB belegt. Und? Wie ist das nun mit den 8 GB ausnutzen oder nicht? Deine Theorie mit 32 bit in allen Ehren, aber in der Praxis ist es so, dass eben (auf meinem System) von den Strecken fast 8 GB ausgenutzt werden.
So ich denke das reicht dann wieder. Und ich will hier bitte keine Antwort drauf! Denn was nützt mir denn Eure Theorie, wenn es in der Praxis ganz anders aussieht!!!
