Vermutung: Es wird immer alles aus dem DEM oder Aster-Ordner importiert.
Park die Importierten Sachen mal woanders, das nur noch auf neue Dem oder Aster Dateien zugegriffen werden kann.
StS
Oder stell einfach das Quadrat kleiner, auf keinen Fall mit 19km x 19km erstellen. Optimal ist es nur mit 3km x 3km zu arbeiten.
Das Problem ist, dass du zu nah an bereits bebauten Gebiet dein Gelände erweiterst. Dann überschreibt Railworks die vorhandenen Höhendaten mit denen aus der DEM-Datei. Das ist normal so. Du musst einfach genügend Abstand haben.
Ist aber kein Bug sondern sondern logisch, wenn du dem Editor sagst, importiere von dem Punkt an dem ich stehe im Umkreis die DEM-Daten. Klar, dass dan vorhandenen Höhendaten überschrieben werden.
Es könnte auch sein, dass RW leere daten importiert.
Wenn also z.B. nur 51N 007E als DEM vorhanden ist, aber man im Editor z.B. 50N 007E importiert, wird alles auf 0(Null) gesetzt, weil die DEM-Daten nicht verfügbar sind.
Ferner sollte man darauf achten, dass die Aster-Daten umbenannt werden müssen... da muss irgendwo aus dem Dateinamen die "2" gelöscht werden, sonst findet der RW-Editor die Daten nicht. Ich glaube, das war so:
Originaldateiname von Aster: ASTER2_xxxyyy
Vom RW-Editor akzeptiert: ASTER_xxxyyy
Ich hoffe, das hilft weiter.
lg
PB
Frage: Wie genau sind denn diese Daten eigentlich? Ich meine jetzt Höhenmässig.
Das sollte auf der ASTER-Seite eigentlich stehen.
Zumindest sind sie genauer, als die SRTM-Daten, die meist zum Streckenbau benutzt werden (in Hagen-Siegen ist SRTM verbaut), allerdings -so mein Eindruck- komme ich nicht umhin, zu denken, die ASTER-Daten basieren auf einem empfindlicheren Radarsystem, das auch fehlerhafte Höhen in die Daten einspeist.
Als ich die Höhen mal mit denen von Google-Earth verglich und auch mit meiner Umgebung hier zuhause beschlich mich jedenfalls das Gefühl, die SRTM wären naturgetreuer, wenn auch grober. Die ASTER-Daten haben nach meinem Empfinden teilweise "Ausreißer", vor allem an den Kachelübergängen.
Ich persönlich bevorzuge SRTM, falls ich mal gaaaaanz viel Zeit und gaaaanz viel Ahnung habe, selber eine Strecke in Angriff zu nehmen (bei mir hapert es vor allem an der Signaltechnik und am Bahn-KnowHow generell, weswegen ich das Projekt nicht weiter verfolgte).
Nachtrag:
Vor allem diese Seite sollte viele Antworten auf die Genauigkeit liefern: ASTER-Features
Kurz:
ASTER-Daten sind verfügbar bis weit in den Polarkreis hinein, wohingegen SRTM bei 60° Nord und 57° Süd aufhört. So ist z.B. Schweden, Norwegen, Finnland und Island nicht als SRTM verfügbar.
Ferner konnte SRTM damals keine sehr hohen und auch keine extrem steilen Gebirgszüge erfassen: Ein Teil des Himalayas wurde z.B. als "UNGÜLTIG" erklärt und wurde daher auf "NICHTS" (="VOID") gesetzt, was man auf der ASTER-Seite (Link hier oben) auf einer der Karten sehen kann.
lg
PB
SRTM ist besser da einfach weniger nachzuarbeiten ist. Die Aster2 Daten sind viel zu genau und da muss man dann hinterher alles nachglätten. Ausserdem erkennt Aster eben keine Wänder oder Gebüde und stellt diese als Erhebungen dar, was wiederum zu völlig falschen Geländeausprägungen führt. Ich dachte auch erst genauer ist besser, aber hier is es umgedreht. Je ungenauer um so besser.
Vielleicht noch der Hinweis dass man ja auch beides verwenden kann. Dem steht nichts im Wege. Wenn man einen Gebirgszug in seinem Gelände hat der mit SRTM nicht gut rüber kommt, dann nimmt man an der Stelle eben die Aster2 Daten und begrenzt es auf 1x1. Da muss man dann zwar auch nacharbeiten aber nur an den Rändern des Gebietes.
SRTM ist besser da einfach weniger nachzuarbeiten ist. Die Aster2 Daten sind viel zu genau und da muss man dann hinterher alles nachglätten. Ausserdem erkennt Aster eben keine Wänder oder Gebüde und stellt diese als Erhebungen dar, was wiederum zu völlig falschen Geländeausprägungen führt. Ich dachte auch erst genauer ist besser, aber hier is es umgedreht. Je ungenauer um so besser.
Das mit den Gebäuden erklärt einiges... Hatte mich schon gewundert, bei meiner Strecke liegen die Bahndämme eigentlich allesamt erhöht, so um gute 10 Meter sprich 2-3 Stockwerke und im RW kam einfach nur eine insgesamt "knubbelige" Landschaft mit Aster raus. Werd mal auf weiteren Stücken mit SRTM vergleichen bei Zeiten.
